3ra-1359/19 — constatarea faptului folosirii in campania electorala a fondurilor financiare si materialelor electorale din surse nedeclarate.

Dosarul nr. 3ra-1359/19

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud: I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: Al. Gheorghieș, A. Toderaș, Eg. Bejenaru)

Î N C H E I E R E

19 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Sveatoslav Moldovan

examinând admisibilitatea recursului depus de concurentul electoral Palii Grigore,

în cauza de contencios administrativ intentată la contestația depusă de concurentul

electoral Palii Grigore împotriva concurentului electoral Sărăteanu Titus, candidați la

funcția de primar în satul Pelinia, r-nul Drochia pentru alegerile locale generale din 20

octombrie 2019, terța persoană președintele Consiliului electoral al circumscripției

electorale Pelinia nr. 19, Glavan Victoria cu privire la constatarea faptului folosirii în

campania electorală a fondurilor financiare și materialelor electorale din surse

nedeclarate,

împotriva deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a admis

apelul depus de concurentul electoral Palii Grigore, s-a casat hotărârea din 10 octombrie

2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și s-a emis o hotărâre nouă, prin care s-a

declarat inadmisibilă contestația depusă de concurentul electoral Palii Grigore

c o n s t a t ă:

La 05 octombrie 2019 concurentul electoral Palii Grigore a depus contestație

împotriva concurentului electoral Sărăteanu Titus, candidați la funcția de primar în satul

Pelinia, r-nul Drochia pentru alegerile locale generale din 20 octombrie 2019, cu privire

la constatarea faptului folosirii în campania electorală a fondurilor financiare și

materialelor electorale din surse nedeclarate.

În motivarea contestației a indicat că la 03 octombrie 2019 concurentul electoral

Titus Sărăteanu, candidat la funcția de primar al satului Pelinia, r-nul Drochia și

persoanele sale de încredere, au distribuit materiale de agitație electorală în favoarea sa,

fără indicarea tirajului, datei de tipărire, denumirii tipografiei și a informației privind

achitarea din Fondul electoral.

Potrivit informațiilor de care dispune concurentul electoral Titus Sărăteanu a

confecționat aceste materiale electorale fără să fie achitate din Fondul electoral.

Conform art. 41 alin. (2) din Codul electoral, finanțarea grupurilor de inițiativă și a

campaniilor electorale ale concurenților electorali de către persoane fizice sau juridice se

efectuează cu respectarea următoarelor condiții:

1

a) concurentul electoral deschide la bancă un cont cu mențiunea „Fond electoral”,

transferând în el mijloace financiare proprii, precum și alte mijloace bănești

primite în condițiile legii de la persoane fizice cetățeni ai Republicii Moldova ori

de la persoane juridice din țară și anunță Comisia Electorală Centrală despre

persoana responsabilă de finanțele sale (trezorierul);

b) contul cu mențiunea “Fond electoral” poate fi deschis și până la înregistrarea

concurentului electoral, cu condiția ca orice încasări și cheltuieli de pe acest cont

să se facă doar după înregistrarea concurentului electoral;

i) mijloacele financiare din fondul electoral pot fi utilizate numai după declararea

lor la Comisia Electorală Centrală sau la consiliul electoral de circumscripții, în

cazul candidaților independenți în alegerile locale.

Potrivit alin. (3) lit. f), g) și h) al articolului 41 din Codul electoral, se interzice

finanțarea ori susținerea materială sub orice formă a activității partidelor politice,

grupurilor de inițiativă, a campaniilor electorale/concurenților electorali de către:

persoanele anonime sau în numele unor terți; persoanele fizice care nu sunt cetățeni ai

Republicii Moldova și organizațiile necomerciale, sindicale, de binefacere sau religioase.

Toate cheltuielile pentru campania electorală se efectuează din mijloacele de pe

contul cu mențiunea „Fond electoral”.

Reieșind din prevederile art. 43 din Codul electoral, concurentul electoral este

obligat să prezinte rapoarte financiare cu indicarea tuturor veniturilor și cheltuielilor de

campanie, inclusiv pentru materialele de agitație.

Din prevederile art. 70 alin. (6) din Codul electoral, rezultă că răspunderea pentru

conținutul materialelor electorale publicitare, difuzate sau publicate, o poartă concurentul

electoral. Fiecare material publicitar trebuie să includă denumirea concurentului

electoral, data tipăririi, tirajul materialului și denumirea tipografiei care l-a tipărit.

Conform art. 75 alin. (1) și (5) lit. a) din Codul electoral, persoanele fizice și juridice

care încalcă prevederile legislației electorale, împiedică exercitarea liberă a drepturilor

electorale ale cetățenilor, împiedică activitatea organelor electorale, poartă răspundere în

conformitate cu legislația în vigoare.

Anularea înregistrării se aplică la solicitarea Comisiei Electorale Centrale, iar în

cazul alegerilor locale – și la solicitarea consiliului electoral de circumscripții, prin

hotărâre judecătorească definitivă care constată: folosirea de către concurentul electoral a

fondurilor financiare și materiale nedeclarate sau depășirea cheltuielilor peste plafonul

mijloacelor din fondul electoral.

Consideră Palii Grigore că concurentul electoral Titus Sărăteanu, candidat la funcția

de primar în satul Pelinia, r-nul Drochia pentru alegerile locale generale din 20 octombrie

2019, a încălcat legislația electorală, folosind în campanie materiale electorale din surse

nedeclarate.

A cerut concurentul electoral Palii Grigore admiterea contestației, constatarea

faptului folosirii de către concurentul electoral Titus Sărăteanu, candidat la funcția de

primar în satul Pelinia, r-nul Drochia pentru alegerile locale generale din 20 octombrie

2019, în campanie a materialelor electorale din surse nedeclarate, precum și adoptarea

unei hotărâri, prin care Consiliul electoral al circumscripției electorale Pelinia nr. 19 să

solicite instanței de judecată anularea înregistrării concurentului electoral Titus

Sărăteanu.

Pe parcursul examinării cauzei, Palii Grigore a completat și a concretizat pretențiile

din contestație, solicitând constatarea faptului folosirii de către concurentul electoral

Titus Sărăteanu, candidat la funcția de primar în satul Pelinia, r-nul Drochia pentru

2

alegerile locale generale din 20 octombrie 2019, în campanie a mijloacelor din afara

fondului electoral, precum și a fondurilor financiare și materialelor electorale din surse

nedeclarate.

Prin încheierea din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a fost

atras în proces în calitate de terță persoană Consiliul electoral al circumscripției electorale

Pelinia nr. 19.

Prin hotărârea din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

contestația depusă de concurentul electoral Palii Grigore a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a admis apelul depus de

Palii Grigore, s-a casat hotărârea din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central și s-a emis o hotărâre nouă, prin care s-a declarat inadmisibilă contestația depusă

de concurentul electoral Palii Grigore.

Instanța de apel a motivat decizia că concurentul electoral Palii Grigore contrar art.

22 alin. (2) lit. e) și art. 71 alin. (6) din Codul electoral, nu a respectat procedura de

soluționare prealabilă a litigiului pe cale extrajudiciară.

La 15 octombrie 2019 Palii Grigore a depus recurs împotriva deciziei instanței de

apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de

Apel Bălți și a hotărârii din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, cu

emiterea unei decizii noi de admitere a contestației.

În motivarea recursului Palii Grigore a invocat ilegalitatea și netemeinicia deciziei

instanței de apel, declarând că Curtea de Apel Bălți a examinat cauza superficial, cu

interpretarea și aplicarea eronată a normelor de drept material, în special nu a aplicat o

legea care trebuia să fie aplicată.

Nu s-a ținut cont de faptul că concurentul electoral Titus Sărăteanu nu era în drept să

efectueze donații în perioada electorală întrucât conform art. 43 alin. (7) din Codul

electoral, în perioada electorală, partidele politice au dreptul să accepte donații doar

direct pe contul Fondului electoral.

Conform art. 74 alin. (6) din Codul electoral, împotriva hotărârii instanței de

judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva deciziei

instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Decizia recurată a fost emisă de Curtea de Apel Bălți la 14 octombrie 2019, iar

cererea de recurs a fost depusă de Palii Grigore la 15 octombrie 2019, adică în termenul

prevăzut de legislația electorală.

La 18 octombrie 2019 prin intermediul poștei electronice a fost expediată în adresa

concurentului electoral Titus Sărăteanu copia recursului depus de concurentul electoral

Palii Grigore, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței, însă intimatul nu și-

a valorificat dreptul procedural respectiv.

Conform art. 73 alin. (7) din Codul electoral, contestațiile depuse la instanțele de

judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și ale

Codului administrativ.

Examinând temeiurile recursului depus de concurentul electoral Palii Grigore,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că acesta este inadmisibil, din următoarele considerente.

Conform art. 246 alin. (1) din Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere.

3

Iar conform alin. (2) din același articol, recursul se declară inadmisibil în special

când: a) decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs; b) recursul este depus în

mod repetat; c) recursul este depus de o persoană neîmputernicită; d) recursul a fost

depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1); e) motivarea recursului nu a

fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2); f)

cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin. (1) și

(2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

Curtea Supremă de Justiție.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că legiuitorul prin expresia „în special” din conținutul normei art. 246 alin. (2) din

Codul administrativ, a indicat că temeiurile de inadmisibilitate stipulate nu poartă un

caracter exhaustiv, respectiv în alte cazuri prevăzute de lege, pot fi reglementate și alte

temeiuri care necesită a fi verificate la etapa examinării admisibilității cererii de recurs.

În această ordine de idei, conform art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în

procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se

examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a

dreptului material.

Așadar, cu trimitere la cele enunțate supra, completul specializat în cauze de

contencios administrativ din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul depus de

concurentul electoral Palii Grigore nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 246

alin. (2) coroborat cu art. 194 alin. (2) din Codul administrativ.

Or, argumentele invocate în recursul depus de concurentul electoral Palii Grigore se

referă la dezacordul acestuia cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu

relevă asupra existenței greșelilor procedurale și aplicării incorecte a dreptului material,

respectiv nu constituie temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, se reține că recursul exercitat asupra deciziilor instanțelor de apel are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-

se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reiterează că procedura admisibilității cererii de recurs constă în verificarea faptului dacă

recursul se încadrează în cele prevăzute la art. 246 alin. (2) și art. 194 alin. (2) din Codul

administrativ.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa

constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune motivarea în detaliu

a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,

respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind

lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr. 26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de

concurentul electoral Palii Grigore.

În conformitate cu art. 230, art. 246 coroborat cu art. 194 alin. (2) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

4

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de concurentul electoral Palii Grigore, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Sveatoslav Moldovan

5