3ra-1347/19 — anularea hotărârilor consiliilor electorale și anularea înregistrării concurentului electoral

Dosarul nr. 3ra-1347/19

Prima instanță: (Judecătoria Drochia, sediul Glodeni) A. Țihonschi

Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Dumitru Mardari

examinând admisibilitatea recursului declarat de Garașciuc Vladimir și

Moraru Svetlana,

în cauza de contencios administrativ, la contestația depusă de către

Garașciuc Vladimir împotriva Tatianei Cojocaru, Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale de nivelul II Rîșcani nr. 27 și Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale de nivelul I Petrușeni nr. 27/16, intervenient accesoriu

Moraru Svetlana cu privire la anularea hotărârilor consiliilor electorale și anularea

înregistrării concurentului electoral,

împotriva deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

respins apelul declarat de Garașciuc Vladimir, Moraru Svetlana și avocatul

Procopciuc Angela în interesele lui Garașciuc Vladimir și Moraru Svetlana

împotriva hotărârii din 07 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni,

c o n s t a t ă:

La data de 01 octombrie 2019, Garașciuc Vladimir a depus contestație

împotriva Tatianei Cojocaru și Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale

de nivelul II Rîșcani nr. 27, intervenient accesoriu Moraru Svetlana, cu privire la

anularea hotărârilor consiliilor electorale și anularea înregistrării concurentului

electoral.

În motivarea contestației a indicat că prin procesul-verbal al Biroului

Electoral al secției de votare Petrușeni 27/16 cu privire la tragerea la sorți în

vederea determinării ordinii de înscriere a concurenților electorali în Buletinul de

Vot nr.2 din 10 septembrie 2019 ora 15:00, Svetlana Moraru a fost înregistrată sub

nr. 1 în Buletinele de Vot la Biroul Electoral Petrușeni 27/16 în Lista candidaților

la funcția de primar din partea Partidului Socialiștilor din Republica Moldova, iar

Cojocaru Tatiana cu nr.2.

Prin Hotărârea nr. 5 din 10 septembrie 2019 a Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale de nivelul I Petrușeni nr. 27/16, Cojocaru Tatiana a fost

1

înregistrată în calitate de candidat la funcția de primar al satului Petrușeni, raionul

Rîșcani din partea Partidului Democrat la alegerile locale din 20 octombrie 2019.

Prin Hotărârea nr.1 din 10 septembrie 2019 a Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale nr. 27/16, Moraru Svetlana a fost înregistrată în calitate

de candidat la funcția de primar al satului Petrușeni, raionul Rîșcani din partea

Partidului Socialiștilor din Republica Moldova la alegerile locale din 20 octombrie

2019.

A invocat că în temeiul art. 13 alin. (3) lit. d) din Codul electoral, cetățenii

Republicii Moldova care, în virtutea funcției pe care o dețin, nu au dreptul să fie

membri ai partidelor sau ai altor organizații social-politice, precum și persoanele

cu înaltă funcție de răspundere al căror mod de numire sau de alegere este

reglementat de Constituția Republicii Moldova și/sau de legile organice, din

momentul înregistrării lor în calitate de concurenți electorali, își suspendă

activitatea în funcția pe care o dețin. Persoanele care cad sub incidența acestor

prevederi sunt primarii și viceprimarii.

Contrar prevederilor enunțate, primarul satului Petrușeni, Cojocaru Tatiana,

nu și-a suspendat activitatea sa de primar imediat, din momentul înregistrării, însă

numai peste 7 zile conform dispoziției nr. 54 din 17 septembrie 2019, în pct. 1

fiind menționată data suspendării din 17 septembrie 2019.

Consideră că prin acțiunile sale, Cojocaru Tatiana a încălcat prevederile

legii, cât și drepturile fundamentale ale concurentului electoral Moraru Svetlana,

dreptul la alegeri loiale, echitabile, drepturi egale în campania electorală, prevăzute

de art. 51 din Codul electoral.

A menționat că, Cojocaru Tatiana a continuat să activeze în funcția de

primar al satului Petrușeni, a semnat documente contabile (12, 13 și 16 septembrie

2019), a desfășurat ședințe de lucru în primărie (17 septembrie 2019), a coordonat

lucrările de reparație a punctului medical (17 septembrie 2019), a participat la

lansarea panoului de la intrarea în sat (19 septembrie 2019), a înregistrat căsătoria

familiei Șalaru (20 septembrie 2019), precum și a folosit automobilul de serviciu.

Faptele menționate constituie o încălcare gravă și atrag răspunderea

disciplinară conform art. 75 alin. (2) lit. e) din Codul electoral, prin anularea

înregistrării concurentului electoral.

La 23 septembrie 2019, reprezentantul cu drept de vot consultativ

Garașciuc V., a depus contestație la Consiliul Electoral al Circumscripției

Electorale de nivelul I Petrușeni nr.27/16 privind încălcările menționate, solicitând

anularea înregistrării concurentului electoral Cojocaru Tatiana în temeiul art. 75

alin. (2) lit. e) din Codul electoral.

Prin procesul-verbal din 24 septembrie 2019 a ședinței Biroului Electoral

Petrușeni nr.27/16, a fost constatată încălcarea în acțiunile Tatianei Cojocaru,

fiindu-i aplicată sancțiune sub formă de avertisment.

La 27 septembrie 2019, a fost depusă o nouă contestație la Consiliul

Electoral al Circumscripției Electorale de nivelul I Petrușeni nr.27/16, conținând

aceleași pretenții.

Prin procesul-verbal nr. 14 din 30 septembrie 2019, a fost constatată

încălcarea în acțiunile Tatianei Cojocaru, însă contestația depusă a fost respinsă.

2

A invocat Garașciuc Vladimir ilegalitatea deciziei nr. 123 din 30 septembrie

2019 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Rîșcani nr.27.

La 04 octombrie 2019, avocatul Procopciuc Angela a depus în interesele lui

Garașciuc Vladimir cerere de concretizare a pretențiilor, indicând în calitate de

pârâți Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale de nivelul II Rîșcani nr. 27,

Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale de nivelul I Petrușeni nr. 27/16 și

Cojocaru Tatiana (f.d. 33).

A solicitat Garașciuc Vladimir anularea deciziei nr. 123 din 30 septembrie

2019 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale de nivelul II Rîșcani

nr. 27, prin care a fost respinsă contestația depusă și anularea hotărârii din 24

septembrie 2019 a Biroului Electoral Petrușeni nr. 27/16, prin care a fost aplicată

sancțiunea sub formă de avertisment Tatianei Cojocaru, pronunțarea unei hotărâri,

prin care să fie anulată înregistrarea concurentului electoral Cojocaru Tatiana în

calitate de candidat la funcția de primar al satului Petrușeni, raionul Rîșcani în

temeiul hotărârii nr.5 din 10 septembrie 2019 a Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale de nivelul I Petrușeni nr.27/16 la Biroul Electoral al

Secției de votare Petrușeni nr. 27/16.

Prin hotărârea din 07 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni,

contestația depusă de către Garașciuc Vladimir a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respins

apelul declarat de Garașciuc Vladimir, Moraru Svetlana și avocatul Procopciuc

Angela în interesele lui Garașciuc Vladimir și Moraru Svetlana împotriva hotărârii

din 07 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni.

La data de 15 octombrie 2019 Garașciuc Vladimir și Moraru Svetlana au

depus cerere recurs nemotivat împotriva deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de

Apel Bălți, menționând că motivele vor fi expuse după eliberarea copiei deciziei

motivate a instanței de apel.

La data de 16 octombrie 2019 Garașciuc Vladimir și Moraru Svetlana au

depus recurs motivat împotriva deciziei instanței de apel, prin care au solicitat

admiterea recursului, casarea deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți

și hotărârii din 07 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a contestației depuse.

În motivarea recursului au menționat că, instanțele de judecată eronat au

constatat faptul că suspendarea din funcție a Tatianei Cojocaru urma să aibă loc din

data când i s-a adus la cunoștință acest fapt – 17 septembrie 2019.

Articolul 13 alin. (2) din Codul electoral stabilește restricția de obligare a

suspendării activității de primar din ziua înregistrării, dar nu din ziua cînd a aflta

despre înregistrare, fapt ce a dus la pronunțarea unei soluții eronate.

Deci, suspendarea din funcție urma a fi dispusă de primar (candidat

electoral) din ziua înregistrării, adică 10 septembrie 2019, dar nu din ziua

comunicării despre înregistrare, or, eliberarea legitimației nu atestă faptul aducerii

la cunoștință despre înregistrare, ci doar afirmă faptul dreptului candidatului

electoral

Prin urmare, recurenții au invocat nemotivarea hotărârilor judecătorești în

acest sens.

3

Totodată, recurenții au specificat că Cojocaru Tatiana nu a contestat

procesul-verbal și hotărârea, prin care i s-a aplicat sancțiunea sub formă de

avertisment, astfel a recunoscut faptul că a continuat să activeze în calitate de

primar după suspendarea din funcție.

Conform art. 74 alin. (6) din Codul electoral, împotriva hotărârii instanței de

judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva

deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Decizia recurată a fost emisă de Curtea de Apel Bălți la 14 octombrie 2019,

iar cererea de recurs a fost depusă de Garașciuc Vladimir și Moraru Svetlana la 15

octombrie 2019, adică în termenul prevăzut de legislația electorală.

La 15 octombrie 2019 prin intermediul poștei electronice în adresa intimaților

a fost expediată copia cererii de recurs nemotivată depusă de Garașciuc Vladimir și

Moraru Svetlana, iar la data de 16 octombrie 2019, a fost expediată copia

recursului motivat.

Examinând temeiurile recursului depus de Garașciuc Vladimir și Moraru

Svetlana, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este inadmisibil, din următoarele

considerente.

Conform art. 246 alin. (1) din Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Iar conform alin. (2) din același articol, recursul se declară inadmisibil în

special când: decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs; recursul este

depus în mod repetat; recursul este depus de o persoană neîmputernicită; recursul a

fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1); motivarea

recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la

art. 245 alin. (2); cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244

alin. (2), art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat

neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că legiuitorul prin expresia „în special” din

conținutul normei art. 246 alin. (2) din Codul administrativ, a indicat că temeiurile

de inadmisibilitate stipulate nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv în alte cazuri

prevăzute de lege, pot fi reglementate și alte temeiuri care necesită a fi verificate la

etapa examinării admisibilității cererii de recurs.

În această ordine de idei, conform art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în

procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se

examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării

corecte a dreptului material.

Așadar, cu trimitere la cele enunțate supra, completul specializat în cauze de

contencios administrativ din cadrul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat

de Garașciuc Vladimir și Moraru Svetlana nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 246 alin. (2) coroborat cu art. 194 alin. (2) din Codul administrativ.

4

Or, argumentele invocate în recursul declarat de Garașciuc Vladimir și

Moraru Svetlana, se referă la dezacordul acestora cu soluția pronunțată de către

instanța de apel, însă nu relevă asupra existenței greșelilor procedurale și aplicării

incorecte a dreptului material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

contestate.

Totodată, se reține că recursul exercitat asupra deciziilor instanțelor de apel

are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității cererii de recurs

constă în verificarea faptului dacă recursul se încadrează în cele prevăzute la art.

246 alin. (2) și art. 194 alin. (2) din Codul administrativ.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25

februarie 1995, nr. 26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul înaintat de Garașciuc Vladimir și Moraru Svetlana.

În conformitate cu art. 230, art. 246 coroborat cu art. 194 alin. (2) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul înaintat de Garașciuc Vladimir și Moraru Svetlana se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Dumitru Mardari

5