3ra-1355/19 — contestarea actului administrativ

3ra-1355/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-1355/19

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Glodeni (jud: A. Țihonschi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului depus de Alexandra Oleineac,

reprezentată de avocatul Ion Rohac,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Alexandra Oleineac împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale

de nivelul II Râșcani nr. 27 și Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale

Costești nr.27/2, intervenienți accesorii Liudmila Ursu, Iurie Zamurdac, Valentina

Boian, Stepan Gariuc, Anatolie Munteanu, Iuri Cvasniuc, Veaceslav Cvasniuc,

Mihail Darii, Taisea Cosireva, Dionisie Briceag, Ludmila Belinschii, Svetlana

Briceag și Nadejda Liubimova cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

admis apelul declarat de Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Costești

nr.27/2, a fost casată hotărârea din 7 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul

Glodeni și a fost emisă o nouă hotărâre de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 1 octombrie 2019 Alexandra Oleineac a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale de nivelul II Râșcani

nr. 27 și Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Costești nr.27/2 cu

privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 12 septembrie 2019 a depus la

Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Costești nr.27/2 un pachet de

documente necesare pentru înregistrarea ei în calitate de candidat la funcția de

primar al or. Costești din partea Partidului Socialist din Moldova, precum și a

consilierilor locali din partea partidului.

A menționat că toate înscrisurile prezentate au fost verificate de șefa

Consiliului de nivelul I, Aliona Pelin, care nu a avut obiecții asupra acestora.

În aceiași zi a participat la tragerea la sorți, împreună cu alți trei candidați, de

unde a extras nr. 1.

1

Ulterior, la 17 septembrie 2019, a fost contactată de membra comisiei Livia

Chiperi, care a informat-o că totul este în regulă și a invitat-o a doua zi la Consiliul

Electoral al Circumscripției Electorale Costești nr. 27/2.

Astfel, la 18 septembrie 2019 a primit hotărârea nr. 5 a Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale Costești nr. 27/2 din aceiași dată cu privire la

înregistrarea Alexandrei Oleineac în calitate de candidat la funcția de primar al or.

Costești, precum și hotărârea nr. 6 a Consiliului Electoral al Circumscripției

Electorale Costești nr. 27/2 din 18 septembrie 2019 cu privire la înregistrarea

consilierilor locali.

A declarat că la 25 septembrie 2019, în jurul orei 11:00, a fost invitată de șefa

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Costești nr. 27/2 la sediul

Consiliului, la o ședință. La ora 14:00 s-a prezentat la sediul Consiliului electoral

împreună cu alți candidați de pe lista de consilieri, unde secretarul comisiei i-a

comunicat că este o plângere de la PSRM prin care aceștia solicită scoaterea PSM

din cursa electorală din cauza unor probleme în actele prezentate.

Reclamanta a explicat că persoanele care s-au prezentat împreună cu ea au fost

scoase din sala de ședință fără careva explicații. În sală însă era prezent Nelu Glasu,

care în mod obraznic și cinic striga precum că el a făcut aceasta și că este foarte

bucuros.

A relatat că nu-i este clar de unde Nelu Glasu putea să cunoască ce acte ea a

prezentat în fața comisiei, însă presupune că i-ar fi fost comunicat în mod ilegal, fapt

despre care a sesizat Procuratura.

În opinia reclamantei, în cazul în care Consiliul electoral a constatat careva

nereguli în acte, a avut o posibilitate reală din start să-i ofere un termen pentru a le

înlătura, lucru care însă nu a fost făcut.

În așa fel, prin hotărârea nr. 15 din 25 septembrie 2019 a Consiliului Electoral

al Circumscripției Electorale Costești nr. 27/2 s-a decis retragerea din cursa

electorală a candidatului Alexandra Oleineac în calitate de candidat la funcția de

primar al or. Costești și retragerea listei de candidați la funcția de consilieri în

Consiliul orășenesc Costești pe lista Partidului Socialist din Moldova la alegerile

locale din 20 octombrie 2019.

A considerat că prin hotărârea dată, atât ei, cât și candidaților la funcția de

consilieri le-a fost grav încălcat dreptul constituțional de a fi aleși, drept garantat de

art. 38 din Constituție.

A mai explicat că la 26 septembrie 2019 a contestat hotărârea Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale Costești nr. 27/2, iar la 28 septembrie 2019

contestația a fost respinsă.

A menționat că atât hotărârea nr. 15 din 25 septembrie 2019 a Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale Costești, cât și hotărârea nr. 117 din 28

septembrie 2019 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Râșcani sunt

ilegale, deoarece anularea înregistrării concurentului electoral poate avea loc doar în

condițiile art. 75 Cod electoral.

Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 28, 52, 75 din Codul

electoral.

A solicitat:

2

- anularea hotărârii nr. 15 din 25 septembrie 2019 a Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale Costești nr. 27/2, prin care s-a dispus retragerea

Alexandrei Oleineac din cursa electorală în calitate de candidat la funcția de primar

al or. Costești și retragerea listei de candidați la funcția de consilieri în Consiliul or.

Costești, pe lista Partidului Socialist din Moldova, la alegerile locale din 20

octombrie 2019;

- anularea hotărârii nr. 117 din 28 septembrie 2019 a Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale de nivelul II Râșcani nr.27;

- repunerea în drepturile constituționale la alegerile locale generale din 20 octombrie

2019, ca candidat la funcția de primar al or. Costești, precum și a candidaților la

funcția de consilieri în Consiliul local Costești, conform hotărârilor cu nr. 5 și nr. 6

a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Costești nr. 27/2 din 18

septembrie 2019.

Prin încheierea din 4 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni,

au fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii Liudmila Ursu, Iurie

Zamurdac, Valentina Boian, Stepan Gariuc, Anatolie Munteanu, Iuri Cvasniuc,

Veaceslav Cvasniuc, Mihail Darii, Taisea Cosireva, Dionisie Briceag, Ludmila

Belinschii, Svetlana Briceag și Nadejda Liubimova.

Prin hotărârea din 7 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni, a

fost admisă cererea de chemare în judecată. A fost anulată hotărârea nr. 15 din 25

septembrie 2019 emisă de Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Costești

nr. 27/2, ca fiind ilegală. A fost anulată hotărârea nr. 117 din 28 septembrie 2019

emisă de Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Râșcani nr. 27, ca fiind

ilegală.

La 7 octombrie 2019 Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Costești

nr. 27/2 a declarat apel împotriva hotărârii din 7 octombrie 2019 a Judecătoriei

Drochia, sediul Glodeni.

Prin decizia din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Costești nr.27/2, a fost

casată hotărârea din 7 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni și a

fost emisă o nouă hotărâre prin care cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

Pentru a decide astfel, instanța de apel și-a întemeiat soluția pe prevederile

art.189 alin. (1), (2), 225 alin. (2) din Codul administrativ, art. 71 alin. (1), 72 alin.

(1), 74 alin. (1), 29 alin. (1), 49 alin. (3), 46 alin. (1) din Codul electoral.

În contextul normelor enunțate, instanța de apel a apreciat ca fiind neîntemeiată

concluzia primei instanțe referitoare la admiterea cererii de chemare în judecată.

În acest sens, instanța de apel a reținut că procedura de desemnare a

candidatului la funcția de primar și consilier a or. Costești, a avut loc cu încălcarea

legislației în vigoare, și anume, a prevederilor art. 46 alin. (1) din Codul electoral,

care stipulează că în cazul alegerilor locale, desemnarea candidaturilor se efectuează

după constituirea circumscripțiilor electorale și consiliilor electorale de

circumscripție conform art.131.

Astfel, reieșind din materialele cauzei, instanța de apel a constatat că Consiliul

Electoral al Circumscripției Electorale Costești nr. 27/2 a fost constituit în data de 6

septembrie 2019 în baza hotărârii nr. 5 ,,Cu privire la constituirea Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale Costești nr. 27/2 pentru alegerile locale

3

generale din 20 octombrie 2019”, pe când organizația teritorială Costești a Partidului

Socialist din Moldova a înaintat candidatura Alexandrei Oleineac la funcția de

primar al or. Costești și respectiv de consilier în Consiliul local Costești, la data de

25 august 2019, contrar normelor de drept citate.

Prin urmare, instanța de apel a conchis că prima instanță nu a dat o apreciere

obiectivă probelor administrate și nu a constatat și elucidat pe deplin toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei, aplicând greșit

normele de drept material.

La 15 octombrie 2019 și suplimentar la 18 octombrie 2019, Alexandra

Oleineac, reprezentată de avocatul Ion Rohac, a depus recurs împotriva deciziei din

14 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și ilegală.

A declarat că instanța de apel nu a dat o apreciere juridică apelului declarat,

ignorând faptul că reprezentantul Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale

Costești nr.27/2 nu a avut împuterniciri legale de a reprezenta Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale de nivelul II Râșcani.

La fel, a menționat că instanța de apel a continuat practica nocivă a intimaților,

de intimidare și încălcare flagrantă a drepturilor politice și sociale ale reclamantei și

nu a făcut decât să o discrimineze în raport cu ceilalți candidați din circumscripția

respectivă.

A solicitat admiterea recursurilor, casarea deciziei instanței de apel și emiterea

unei noi decizii de restabilire în drepturi a recurentei.

În conformitate cu art. 74 alin. (6) Cod electoral, împotriva hotărârii instanței

de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva

deciziei instanței de apel - un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Astfel, calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului

legal, având în vedere că decizia instanței de apel a fost pronunțată la 14 octombrie

2019, iar cererea de recurs inițială a fost depusă la 15 octombrie 2019.

În conformitate cu prevederile art. 73 alin. (7) și 74 alin. (7) Cod electoral,

contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și ale Codului administrativ. Apelul și

recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză.

Examinând temeiurile recursului depus de Alexandra Oleineac reprezentată de

avocatul Ion Rohac, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră recursul inadmisibil, din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Conform alin. (2) din același articol, recursul se declară inadmisibil în special

când decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs; recursul este depus în

mod repetat; recursul este depus de o persoană neîmputernicită; recursul a fost depus

după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1); motivarea recursului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2);

4

cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin.

(1) și (2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul

stabilit de Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că legiuitorul prin expresia „în special” din conținutul normei

art. 246 alin. (2) Cod administrativ, a indicat că temeiurile de inadmisibilitate

stipulate nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv în alte cazuri prevăzute de lege,

pot fi reglementate și alte temeiuri care necesită a fi verificate la etapa examinării

admisibilității cererii de recurs.

În această ordine de idei, în conformitate cu prevederile art. 194 alin. (2) Cod

administrativ, în procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile

contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și

aplicării corecte a dreptului material.

Subsecvent, cu trimitere la cele enunțate supra, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

depus de către Alexandra Oleineac reprezentată de avocatul Ion Rohac, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 246 alin. (2) coroborat cu art. 194 alin. (2)

Cod administrativ.

Or, argumentele invocate în recursul depus se referă la dezacordul recurentului

cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă asupra existenței

greșelilor procedurale și aplicării incorecte a dreptului material, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat asupra deciziilor instanțelor de apel

are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reiterează că procedura admisibilității cererii de recurs constă în

verificarea faptului, dacă recursul se încadrează în cele prevăzute la art. 246 alin. (2)

și art. 194 alin. (2) Cod administrativ.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Alexandra Oleineac reprezentată de avocatul Ion

Rohac.

5

În conformitate cu art. 230, 246, 194 alin. (2) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Alexandra Oleineac reprezentată de avocatul Ion Rohac,

se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Galina Stratulat

6