3ra-311/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-311/19

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Râșcani (jud: M. Sajin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Toderaș, E. Bejenaru, E. Rățoi)

Î N C H E I E R E

10 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Mariana Pitic

Tamara Chișca-Doneva

examinând admisibilitatea recursului declarat de Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunal

Recea raionul Râșcani, intervenienți accesorii Ivan Rotaraș, Primăria comunei Recea

raionul Râșcani, Alexandru Frecăuțanu, Întreprinderea Municipală ,,Fântâna Rece”,

Ludmila Harabara, Valentina Maximciuc, Emilian Popovici, Lilia Opalcă, Stela

Spătaru, Veronica Gramațchi, Stepan Ataman și Svetlana Bodiu cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 23 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respins apelul declarat de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat și a fost

menținută hotărârea din 25 iunie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 17 octombrie 2017 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului comunal Recea raionul Râșcani,

intervenient accesoriu Ivan Rotaraș cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii a indicat că în ordinea art. 64 și 67 ale Legii privind

administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, Oficiul Teritorial

Bălți al Cancelariei de Stat a declanșat controlul de legalitate a deciziilor Consiliului

comunal Recea raionul Râșcani din 28 aprilie 2017 și 17 mai 2017, având la bază și

petiția consilierului Ivan Rotaraș.

La 15 august 2017 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, a notificat

Consiliul comunal Recea raionul Râșcani despre ilegalitatea actelor controlate și a

solicitat abrogarea acestora ca fiind adoptate contrar prevederilor legale, însă pârâtul

nu a întreprins nicio acțiune în acest sens.

Astfel, a relatat că decizia nr. 02/01 din 1 martie 2017 prin care a fost numit

secretarul interimar al Consiliul comunei Recea, reprezintă o încălcare a procedurii

legale de asigurarea a interimatului/numire în funcție publică, stabilite în art. 28, 29

1

și 49 ale Legii privind administrația publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie

2006.

A specificat că Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a contestat atât

decizia dată, cât și restul actelor adoptate în cadrul ședinței, din motivul că au fost

contrasemnate de o persoană împuternicită ilegal.

Prin urmare, a declarat că deciziile ședințelor din 28 aprilie 2017 și 17 mai 2017

nu au fost contrasemnate de către persoana corespunzătoare.

A solicitat de a anula decizia nr. 03/01 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la

executarea deciziilor precedente”;

- decizia nr. 03/02 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la darea de seamă a

specialistului funciar”;

- decizia nr. 03/03 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la corelarea bugetului local

aprobat pentru anul 2017 cu Legea bugetului de stat pentru anul 2017 cu

completările și modificările ulterioare”;

- decizia nr. 03/04 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la modificări în bugetul

primăriei pentru anul 2017”;

- decizia nr. 03/05 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la crearea Întreprinderii

Municipale și aprobarea Statutului de funcționare”;

- decizia nr. 03/06 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la alocarea mijloacelor

financiare din fondul de rezervă”;

- decizia nr. 03/06.1 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la examinarea cererii de

acordare a ajutorului material”;

- decizia nr. 03/07 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la examinarea cererii nr. 24

din 30 martie 2017 - darea în arendă, înstrăinarea parcelei de teren pentru construcție

auxiliară”;

- decizia nr. 03/08 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la examinarea cererii Stelei

Spătaru”;

- decizia nr. 03/09 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la măsurarea, formarea și

înregistrarea bunurilor imobile a Primăriei comunei Recea”;

- decizia nr. 03/10 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la aprobarea listelor

persoanelor socialmente-vulnerabile, care au nevoie de îmbunătățirea condițiilor

locative”;

- decizia nr. 03/11 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la prelungirea termenului de

executare a deciziei nr. 01/7.2 din 15 februarie 2010”;

- decizia nr. 03/12 din 28 aprilie 2017 ,,Cu privire la aprobarea planului de

activitate a Primăriei și Consiliului comunal Recea pe trimestrul III anul 2017”;

- decizia nr. 04/01 din 17 mai 2017 ”Cu privire la modificări în bugetul

Primăriei pentru anul 2017”.

Prin încheierea din 16 februarie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani,

au fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii Primăria comunei Recea

raionul Râșcani, Alexandru Frecăuțanu, Întreprinderea Municipală ,,Fântâna Rece”,

Ludmila Harabara, Valentina Maximciuc, Emilian Popovici, Lilia Opalcă, Stela

Spătaru, Veronica Gramațchi, Stepan Ataman și Svetlana Bodiu.

Prin hotărârea din 25 iunie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, cererea

de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 5 iulie 2018 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a declarat apel

împotriva hotărârii din 25 iunie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani.

2

Prin decizia din 23 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

declarat de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat și a fost menținută hotărârea

din 25 iunie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani.

Pentru a decide astfel, instanța de apel și-a întemeiat soluția pe prevederile art.

19 alin. (3), art. 20 alin. (1) și art. 38 alin. (3) din Legea privind administrația publică

locală nr. 436 din 28 decembrie 2006.

În contextul normelor enunțate, instanța de apel a apreciat ca fiind întemeiată

concluzia primei instanțe referitoare la respingerea cererii de chemare în judecată,

având în vedere că actelor administrative contestate au fost semnate de către

președintele ședinței consiliului, iar faptul contrasemnării deciziilor de către o

persoană neîmputernicită legal, nu duce la anularea acestora, întrucât decizia

aparține organului deliberativ, dar nu secretarului interimar al Consiliului.

Prin urmare, instanța de apel a conchis că prima instanță a dat o apreciere

obiectivă probelor administrate, a constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele

care au importanță pentru soluționarea cauzei și corect a aplicat normele de drept

material și procedural.

La 29 ianuarie 2019 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a declarat

recurs împotriva deciziei din 23 octombrie 2018 a Curții de Apel Bălți.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că au fost încălcate și aplicate

eronat normele de drept material.

A reiterat că actele administrative contestate sunt ilegale, deoarece au fost

contrasemnate de către secretarul consiliului în lipsa împuternicirilor desemnate în

mod legal.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

restituirea cauzei la rejudecare.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 1 aprilie 2019.

Colegiul menționează că recursul a fost depus până la intrarea în vigoare a

Codului administrativ. Respectiv, termenul de declarare al recursului urmează fi

calculat conform dispozițiilor instituite de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 23 octombrie 2018, dar

date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc

Astfel, recursul declarat la 29 ianuarie 2019, este în termen.

În conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile

de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se

vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

3

Din sensul normei de drept enunțate reiese că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, însă prin derogare

Completul va aprecia condițiile de admisibilitate ale recursului prin prisma

prevederilor art. 258 alin. (3) Cod administrativ, adică conform reglementărilor

anterioare intrării în vigoare a prezentului cod.

Examinând temeiurile recursului declarat de Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat, în raport cu materialele cauzei civile, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3)

și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul normelor

procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă,

instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de

fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului

instanței de recurs.

4

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de

Stat.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Mariana Pitic

Tamara Chișca-Doneva

5