3ra-875/19 — contestarea actului administrativ.

Dosarul nr. 3ra-875/19 Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: Sv. Ghercavii) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Iu. Grosu, Ad. Ciobanu, Ad. Garbuz) Î N C H E I E R E 04 septembrie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Ion Druță judecătorii Nina Vascan Sveatoslav Moldovan examinând admisibilitatea recursului depus de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva secretarului Consiliului mun. Bălți, intervenient accesoriu Consiliul mun.

Bălți cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a respins apelul depus de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat c o n s t a t ă: La 25 octombrie 2018 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva secretarului Consiliului mun. Bălți, intervenient accesoriu Consiliul mun. Bălți cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acțiunii a indicat că în ordinea prevăzută de art. 64 din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, a primit la control obligatoriu de legalitate deciziile Consiliului mun. Bălți nr. 11/2 din 26 iulie 2018 „Cu privire la crearea comisiei privind verificarea contrasemnării și implementării deciziilor Consiliului mun.

Bălți” și nr. 11/3 din 26 iulie 2018 „Cu privire la modificarea deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 6/2 din 02 iulie 2015 cu privire la aprobarea componenței comisiilor consultative de specialitate ale Consiliului mun. Bălți”, care nu au fost contrasemnate de secretatul Consiliul mun. Bălți. Prin notificarea nr. 1304/OT – 667 din 06 septembrie 2018 a atenționat secretarul 1 Consiliului mun. Bălți despre necesitatea schimbării numerotării deciziilor prezentate la control, însă nu a primit răspuns nici până în prezent.

Conform pct. 26 lit. h) din Legea pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind constituirea și funcționarea consiliilor locale și raionale nr. 457 din 14 noiembrie 2003, pe lângă atribuțiile prevăzute de Legea privind administrația publică locală, secretarul consiliului participă, în mod obligatoriu, la ședințele consiliului fără drept de vot și contrasemnează, în condițiile legii, deciziile consiliului, cu excepția deciziei de numire în funcție a secretarului consiliului. 1 Potrivit art. 20 alin. (1)-(3) din Legea privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, deciziile consiliului local se semnează, în cel mult 5 zile de la data desfășurării ședinței lui, de președintele acesteia și se contrasemnează de secretarul consiliului.

Deciziile privind numirea și încetarea raporturilor de serviciu ale secretarului consiliului nu se contrasemnează. Pentru fiecare ședință, consiliul desemnează un consilier care va semna decizia consiliului în cazul în care președintele ședinței se va afla în imposibilitatea de a o semna. În cazul în care secretarul consiliului consideră că decizia consiliului este ilegală, el este în drept să nu o contrasemneze și să solicite consiliului reexaminarea acestei decizii. Secretarul consiliului va remite decizia consiliului local primarului și, în cazurile prevăzute de lege, oficiului teritorial al Cancelariei de Stat în cel mult 5 zile după data semnării.

Reieșind din dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 618 din 05 octombrie 1993 pentru aprobarea Regulilor de întocmire a documentelor organizatorice și de dispoziție și Instrucțiunii-tip cu privire la ținerea lucrărilor de secretariat în organele administrației publice centrale de specialitate și ale autoadministrării locale ale Republicii Moldova, pentru ca actele să fie valabile este necesar ca ele să conțină următoarele elemente obligatorii: denumirea organizației, autorul, tipul documentului, data, titlul textului, textul, indiciile, semnătura persoanelor corespunzătoare. Din motiv că deciziile Consiliului mun. Bălți nr. 11/2 și nr. 11/3 din 26 iulie 2018 nu sunt contrasemnate de către secretarul Consiliului mun.

Bălți, ele nu întrunesc condițiile de valabilitate a unui act administrativ, respectiv nu pot fi prezentate la control și să fie numerotate. A cerut Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat admiterea acțiunii și recunoașterea nevalabilității deciziilor Consiliului mun. Bălți nr. 11/2 din 26 iulie 2018 „Cu privire la crearea comisiei privind verificarea contrasemnării și implementării deciziilor Consiliului mun. Bălți” și nr. 11/3 din 26 iulie 2018 „Cu privire la modificarea deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 6/2 din 02 iulie 2015 cu privire la aprobarea componenței comisiilor consultative de specialitate ale Consiliului mun. Bălți”; obligarea secretarului Consiliului mun. Bălți să schimbe numerotarea deciziilor aprobate la ședința Consiliului mun.

Bălți nr. 11 din 26 iulie 2018 - 31 iulie 2018. Prin hotărârea din 07 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a respins apelul depus de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat. Instanțele de judecată au motivat soluțiile prin faptul că la 26 iulie 2018 secretarul interimar al mun. Bălți - Ludmila Dovgani a prezentat argumentarea respingerii contrasemnării deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 11/2 din 26 iulie 2018 „Cu privire la crearea comisiei privind verificarea contrasemnării și implementării deciziilor Consiliului mun. Bălți” și a deciziei 11/3 din 26 iulie 2018 „Cu privire la modificarea deciziei Consiliului mun.

Bălți nr. 6/2 din 02 iulie 2015 cu privire la aprobarea componenței comisiilor consultative de specialitate ale Consiliului mun. Bălți”, totodată solicitînd reexaminarea acestor decizii (f.d. 5-7, 14-15). Potrivit Registrului de evidență a deciziilor Consiliului mun. Bălți pentru anul 2018, la rubrica „ședințele Consiliului mun. Bălți din 26 iulie 2018 – 31 iulie 2018”, deciziile cu numărul 11/2 „Cu privire la crearea comisiei privind verificarea contrasemnării și implementării deciziilor Consiliului municipal Bălți” și nr. 11/3 din 26 iulie 2018 „Cu privire la modificarea deciziei Consiliului mun. Bălți nr. 6/2 din 02 iulie 2015 cu privire la 2 aprobarea componenței comisiilor consultative de specialitate ale Consiliului mun.

Bălți”, au fost excluse (f.d. 27-29). Inexistența deciziilor respective a fost invocat și de către reprezentantul Consiliului mun. Bălți în ședința de judecată, care a declarat că în prezent deciziile cu nr. 11/2 și 11/3 din 26 iulie 2018 nu există, deoarece au fost excluse din Registrul de evidență a deciziilor Consiliului mun. Bălți pentru anul 2018 în urma respingerii contrasemnării acestor decizii de către secretarul interimar al mun. Bălți - Ludmila Dovgani. Au constatat instanțele de judecată că deciziile cu nr. 11/2 și 11/3 din 26 iulie 2018 nu există, respectiv lipsește și obiectului acțiunii. Or, nu poate fi recunoscut nevalabil un act administrativ care de fapt nici nu există. La 14 mai 2019 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a depus recurs nemotivat împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți cu emiterea unei decizii de respingere a acțiunii.

Concomitent, a menționat că motivarea recursului o va prezenta ulterior după ce va lua cunoștință de decizia integrală a instanței de apel. La 10 iunie 2019, în adresa secretatului Consiliului mun. Bălți și Consiliului mun. Bălți a fost expediată copia recursului depus de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței, însă intimații nu și-au valorificat dreptul procesual respectiv. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000. Prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000. Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Examinând cererea de recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție o consideră inadmisibilă, din motivele ce succed. Conform art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel. Conform art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Recursul se declară inadmisibil în special când: motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2). 3 După cum rezultă din actele cauzei la 23 aprilie 2019 Curtea de Apel Bălți a emis decizia recurată. La 25 aprilie 2019 Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa participanților la proces, inclusiv Oficiului Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, copia dispozitivului deciziei din 23 aprilie 2019 (f.d. 69). Tot la aceiași dată - 25 aprilie 2019, reprezentantul Oficiului Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat – Chirtoca N. a recepționat contrasemnătură copia dispozitivului deciziei recurate, aplicând și ștampila instituției date (f.d.

69 verso). La 14 mai 2019 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a depus la Curtea de Apel Bălți recurs nemotivat împotriva deciziei din 23 aprilie 2019, menționând suplimentar că partea motivată al acestuia o va prezenta după ce va lua cunoștință de decizia integrală respectivă (f.d. 70, 73). La 31 mai 2019 Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa participanților la proces, inclusiv Oficiului Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, copia deciziei integrale din 23 aprilie 2019 (f.d. 74). La aceiași dată – 31 mai 2019, reprezentantul Oficiului Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat – Chirtoca N. a recepționat contrasemnătură copia deciziei integrale a instanței de apel, aplicând și ștampila instituției date (f.d.

74 verso). Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, contrar prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, nu a prezentat în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei integrale a instanței de apel, adică până la 02 iulie 2019 inclusiv, motivarea recursului. În acest context, se atestă cu certitudine că prezentul recurs a fost depus de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat cu încălcarea prevederilor 245 alin. (2) din Codul administrativ, adică fără prezentarea părții motivate a acestuia în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, ceea ce condiționează declararea recursului ca inadmisibil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că nu a fost prezentat recursul motivat în termenul prevăzut de art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că în temeiul art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ de a declara inadmisibil recursul depus de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat. În conformitate cu art. 193, art. 230, art. 245 alin. (2), art. 246 alin. (2) lit. e) și art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Recursul depus de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Ion Druță judecătorii Nina Vascan Sveatoslav Moldovan 4