2ac-248/19 — constatarea faptului acceptării succesiunii

Dosar nr. 2ac-248/19

ÎNCHEIERE

30 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Mara Ghervas

Nina Vascan

examinând conflictul de competență jurisdicțională dintre Judecătoria Bălți,

sediul Central și Judecătoria Ungheni,

în cauza civilă la cererea depusă de Liuba Roșca, persoane interesate

Alexandra Mustață, Maria Eni și Serviciul Fiscal de Stat cu privire la constatarea

acceptării succesiunii,

c o n s t a t ă:

La 14 martie 2019 Liuba Roșca, persoane interesate Alexandra Mustață,

Maria Eni și Serviciul Fiscal de Stat a depus în instanța de judecată cerere cu privire

la constatarea faptului acceptării succesiunii rămase după decesul mamei Olga

Silion, decedată la 07 ianuarie 2004 (f.d. 3).

Prin încheierea din 18 martie 2019 a Judecătoriei Ungheni, cererea depusă de

Liuba Roșca, persoane interesate Alexandra Mustață, Maria Eni și Serviciul Fiscal

de Stat cu privire la constatarea acceptării succesiunii, a fost restituită, în temeiul

art. 170 alin. (b) Cod de procedură civilă, din motiv că instanța nu este competentă

să judece cauza (f.d. 26).

Prin decizia din 10 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

recursul declarat de Liuba Roșca și a fost casată încheierea din 18 martie 2019 a

Judecătoriei Ungheni, cu restituirea cauzei în Judecătoria Ungheni, spre rejudecare

din faza primirii cererii (f.d. 45-49).

Prin încheierea din 24 septembrie 2019 a Judecătoriei Ungheni, a fost

acceptată în procedură specială cererea depusă de Liuba Roșca, persoane interesate

Alexandra Mustață, Maria Eni și Serviciul Fiscal de Stat cu privire la constatarea

acceptării succesiunii și a fost strămutată prezenta cauză civilă, la Judecătoria Bălți

(f.d. 53, 54).

Prin încheierea din 08 octombrie 2019 a Judecătoria Bălți, sediul Central, a

fost sesizată Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență (f.d. 61).

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că competentă de examinarea

cererii depusă de Liuba Roșca cu privire la constatarea faptului acceptării

succesiunii, este Judecătoria Ungheni unde urmează a fi remisă, reieșind din

următoarele considerente.

1

În corespundere cu art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă,

conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de

apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără

citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu

se supune nici unei căi de atac.

Potrivit prevederilor art. 2166 din Codul civil, locul deschiderii moștenirii

este locul unde cel care a lăsat moștenirea își avea reședința obișnuită în momentul

decesului, iar dacă această reședință obișnuită nu este cunoscută, locul de aflare a

bunurilor sau a părții principale a acestora ca valoare.

La caz, Colegiul reține că petiționara Liuba Roșca solicită constatarea

faptului acceptării succesiunii rămase după decesul mamei Olga Silion, decedată la

07 ianuarie 2004.

Conform extrasului din registrul de evidență a gospodăriilor populației,

extrasului din Registrul cadastral al deținătorilor de terenuri și adeverinței, eliberate

de Primăria Măgurele, r-nul. Ungheni, averea succesorală rămasă după decesul

Olgăi Silion, se află în localitatea Măgurele, r-nul. Ungheni.

Prin Legea nr.133 din 15 noiembrie 2018 privind modernizarea Codului civil

și modificare unor acte legislative, în vigoare de la 14 ianuarie 2019 s-a introdus în

Codul de procedură civilă, art. 411 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

care prevede că, în instanța de la locul deschiderii moștenirii se înaintează

următoarele acțiuni privind dreptul la moștenire, privind mărimea cotei succesorale,

precum și privind acceptarea moștenirii sau renunțarea la moștenire.

Așadar, la data depunerii cererii în instanța de judecată, legea procesual civilă

prevedea că, acțiunile ce țin de dreptul la moștenire se depun în raza teritorială unde

are loc deschiderea succesiunii.

Prin urmare, prezenta cauză civilă urmează a fi examinată de către

Judecătoria Ungheni dat fiind faptul că, atât reședința decedatei Olga Silion cât și

bunurile succesorale se află în localitatea Măgurele, r-nul. Ungheni, fapt confirmat

și prin certificatul de deces care arată că decesul Olgăi Silion a avut loc în

localitatea Măgurele, r-nul. Ungheni.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide asupra necesității remiterii

cererea depusă de Liuba Roșca, persoane interesate Alexandra Mustață, Maria Eni

și Serviciul Fiscal de Stat cu privire la constatarea acceptării succesiunii, spre

examinare la Judecătoria Ungheni.

În conformitate cu art. 411 alin. (1) lit. a), 44 alin. (3) și alin. (9), art. 270 din

Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Ungheni la examinarea cererii depusă de

Liuba Roșca, persoane interesate Alexandra Mustață, Maria Eni și Serviciul Fiscal

de Stat cu privire la constatarea acceptării succesiunii.

2

Cauza civilă, la cererea depusă de Liuba Roșca, persoane interesate

Alexandra Mustață, Maria Eni și Serviciul Fiscal de Stat cu privire la constatarea

acceptării succesiunii , se remite spre examinare în fond la Judecătoria Ungheni.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

3