2r-261/23 — cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii

Dosarul nr. 2r-261/23

2-22162838-01-2r-15062023

Prima instanță: Judecătoria Ungheni (jud.: R. Costru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: I. Secrieru, V. Cotorobai, V. Sîrbu)

D E C I Z I E

18 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Elena Țurcanu, reprezentată de avocata

Nina Ursu,

în cauza civilă, intentată la cererea depusă de Elena Țurcanu, persoană

interesată notarul Lidia Nagherneac, cu privire la constatarea faptului acceptării

succesiunii,

împotriva încheierii din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Elena Țurcanu, reprezentată de avocata

Nina Ursu, împotriva hotărârii din 16 februarie 2023 a Judecătoriei Ungheni,

c o n s t a t ă :

La 03 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Elena Țurcanu,

reprezentată de avocata Nina Ursu, a depus cerere cu privire la constatarea

faptelor care au valoare juridică, persoană interesată notarul Lidia Nagherneac,

solicitând constatarea faptului acceptării succesiunii asupra dreptului de

proprietate în ordinea succesiunii legale rămase după decesul tatălui acesteia, Ilia

Țurcanu, decedat la XXXXX, după Elena Țurcanu, următoarea masă succesorală:

casa de locuit și terenul adiacent situat în s. XXXXX, r-nul XXXXX (f. d. 5-7).

Prin hotărârea din 16 februarie 2023 a Judecătoriei Ungheni, a fost respinsă

ca neîntemeiată cererea depusă de Elena Țurcanu, reprezentată de avocata Nina

Ursu, cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridică (f. d. 24, 32-34).

La 03 martie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Elena Țurcanu,

reprezentată de avocata Nina Ursu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

din 16 februarie 2023 a Judecătoriei Ungheni, solicitând admiterea acestuia,

casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de

admitere integrală a acțiunii (f. d. 28).

1

Prin încheierea din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de Elena Țurcanu, reprezentată de avocata Nina Ursu,

împotriva hotărârii din 16 februarie 2023 a Judecătoriei Ungheni, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă (f. d. 40-43).

La 09 iunie 2023, Elena Țurcanu, reprezentată de avocata Nina Ursu, a

declarat recurs împotriva încheierii din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii, cu remiterea cauzei

spre rejudecare în instanța de apel (f. d. 47-49).

În motivarea recursului, a invocat că la emiterea încheierii contestate,

instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care

nu trebuia să fie aplicată, precum și a interpretat în mod eronat legea.

A notat că, în temeiul art. 167 alin. (1) și art. 368 din Codul de procedură

civilă, instanța de apel urma să emită o încheiere prin care să nu dea curs cererii

de apel declarate și să acorde apelantei un termen pentru lichidarea neajunsurilor,

și anume pentru prezentarea procurii traduse din limba rusă în limba română.

Mai mult, a subliniat că avocata Nina Ursu a reprezentat reclamanta Elena

Țurcanu și în instanța de fond, în baza aceleiași procuri nr. 78/65-n/78-2022 din

19 iulie 2022.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii din 18 mai 2023 a Curții

de Apel Chișinău a fost expediată la adresa electronică a reprezentatei recurentei,

avocata Nina Ursu, la 27 mai 2023, fapt ce se atestă prin extrasul din poșta

electronică (f. d. 45).

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 09 iunie 2023, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea cauzei spre

rejudecare, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Potrivit art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data

emiterii.

2

Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza civilă

în procedură specială cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridică,

potrivit normelor prevăzute la art. 281-285 din Codul de procedură civilă.

Dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 16 februarie 2023.

Potrivit înscrisului anexat la materialele cauzei, reprezentanta petiționarei

Elena Țurcanu, avocata Nina Ursu, a confirmat contra semnătură recepționarea

dispozitivului hotărârii din 16 februarie 2023 a Judecătoriei Ungheni (f. d. 25).

Cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii din 16 februarie 2023 a

Judecătoriei Ungheni a fost depusă de către Elena Țurcanu, reprezentată de

avocata Nina Ursu, la 03 martie 2023, prin intermediul oficiului poștal (f. d. 28).

Totodată, la cererea de apel nemotivată a fost anexat mandatul avocatului

seria MA nr. 1541774 din 01 martie 2023, care confirmă raporturile de

reprezentare între Elena Țurcanu și avocata Nina Ursu (f. d. 27), ultima fiind

împuternicită în baza procurii nr. 78/65-n/78-2022-7-1598 din 19 iulie 2022, la

fel anexată la cererea de apel în copie color, într-o altă limbă decât română (f. d.

30-30 verso).

Prin încheierea din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de Elena Țurcanu, reprezentată de avocata Nina Ursu,

împotriva hotărârii din 16 februarie 2023 a Judecătoriei Ungheni, din motiv că

apelul este depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

În susținerea concluziei respective, instanța de apel a reținut că cererea de

apel este semnată și depusă de către avocata Nina Ursu, deși ultima nu era în drept

din numele Elenei Țurcanu să declare apel din motivul lipsei împuternicirilor, în

condițiile în care procura nr. 78/65-n/78-2022 din 19 iulie 2022 a fost întocmită

în Federația Rusă și în limba rusă, fără prezentarea traducerii procurii.

Instanța de apel a conchis că culpa neprezentării traducerii autorizate a

procurii îi revine nemijlocit avocatului, iar omisiunea respectivă are ca efect

restituirea apelului, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură

civilă.

Cu toate acestea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că raționamentul expus în încheierea instanței de apel, ca temei de

restituire a cererii de apel, este unul excesiv de formal, care îngrădește accesul

justițiabilului la justiție.

Potrivit art. 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă, împuternicirile date

avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de

reprezentat și certificat de avocat.

Pct. 8 din Hotărârea Guvernului cu privire la aprobarea formularului și

modului de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar nr. 158 din

28 februarie 2013 stipulează că împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar

în procesul civil, stabilite conform art. 81 din Codul de procedură civilă al

Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau, după

caz, în procura întocmită la cererea clientului, în modul stabilit de lege. Dacă se

întocmește o procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe versoul mandatului

textul „Conform procurii anexate” și va semna versoul mandatului în locul

3

clientului. Împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar stabilite în procură

sunt valabile doar dacă aceasta se prezintă împreună cu mandatul.

În conformitate cu art. 364 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă,

cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se

atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile

legii.

Înscrisurile alăturate, redactate într-o limbă străină se depun în traducere,

certificată în modul stabilit de lege.

Conform art. 365 alin. (3), cererea de apel se semnează de apelant sau de

reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în

modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în dosar

lipsește o astfel de împuternicire.

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților

la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru

lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin. (1).

În atare circumstanțe, Completul de judecată subliniază că neprezentarea

traducerii unui înscris care atestă împuternicirile reprezentantului de a efectua

anumite acțiuni procesuale, nu poate echivala din start cu lipsa împuternicirilor

persoanei de a declara apel, fără oferirea posibilității apelantului de a remedia

acest neajuns, în conformitate cu prevederile art. 368 din Codul de procedură

civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că instanța

de apel avea obligația de a verifica întrunirea condițiilor de formă și conținut a

cererii de apel, fără a manifesta un formalism exagerat, care limitează nejustificat

dreptul părților la un proces echitabil, împreună cu toate garanțiile procesuale

care derivă din acesta.

Or, din prevederile art. 368 din Codul de procedură civilă rezultă expres

faptul că în cazul în care instanța de apel constată că forma actului de procedură

este una necorespunzătoare, aceasta urmează să dispună de pârghii legale pentru

a aduce la cunoștința apelantului aceste neconcordanțe, prin acordarea unui

termen în vederea înlăturării acestor neajunsuri.

Prin urmare, întru evitarea încălcării dreptului recurentei la un proces

echitabil și accesului la justiție, pentru apărarea drepturilor și intereselor sale

legitime, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul

declarat de Elena Țurcanu, reprezentată de avocata Nina Ursu, împotriva

încheierii din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău este unul întemeiat și

urmează a fi admis.

4

Or, soluția adoptată de către instanța de apel, prin încheierea din 18 mai

2023, nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în

sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor și Libertăților Fundamentale, care statuează că orice persoană are

dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a

cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care

va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va admite recursul declarat de Elena Țurcanu, reprezentată de avocata

Nina Ursu, va casa încheierea din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu

restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de

apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Elena Țurcanu, reprezentată de avocata Nina

Ursu.

Se casează încheierea din 18 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, intentată la cererea depusă de Elena Țurcanu, persoană interesată notarul

Lidia Nagherneac, cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii

cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

5