3ra-1358/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1358/19 prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Telenești (Ludmila Iarmaliuc) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Angela Bostan, Anatol Pahopol, Veronica Negru) DECIZIE 19 octombrie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție În componență: Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Nina Vascan Victor Burduh Sveatoslav Moldovan examinând recursurile depuse de concurentul electoral la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, Ecaterina Vidrașco și Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea depusă de Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 împotriva candidatului la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „ȘOR”, Serghei Labliuc, persoane terțe concurentul electoral la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, Ecaterina Vidrașco și concurentul electoral la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de blocului electoral „ACUM Platforma DA și PAS”, Dumitru Ghilinschii cu privire la constatarea faptului și anularea înregistrării candidatului electoral, împotriva deciziei din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a admis apelul depus de candidatul la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „ȘOR”, Serghei Labliuc, s-a casat integral hotărârea din 13 octombrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești și s-a emis o decizie nouă, prin care s-a declarat inadmisibilă cererea de chemare în judecată înaintată de Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16, constată: La 11 octombrie 2019, Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 a depus în instanța de contencios administrativ cerere împotriva candidatului la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „ȘOR”, Serghei Labliuc cu privire la constatarea faptului și anularea înregistrării candidatului electoral.

Prin încheierea din 11 octombrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, s-au atras în proces în calitate de terți concurentul electoral la funcția de primar al 1 comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, Ecaterina Vidrașco și concurentul electoral la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de blocului electoral „ACUM Platforma DA și PAS”, Dumitru Ghilinschii (f.d. 50-51). În motivarea cererii a invocat că, la 14 septembrie 2019, Serghei Labliuc, care deținea funcția de primar interimar al comunei Jora de Mijloc, a depus documentele privind înregistrarea sa în calitate de candidat la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc.

În setul de acte Serghei Labliuc a anexat și declarația pe proprie răspundere privind obligația de suspendare din funcția de primar interimar al comunei Jora de Mijloc, începând cu data înregistrării sale în calitate de concurent electoral, pe durata campaniei electorale. Prin hotărârea Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 cu nr. 7 din 14 septembrie 2019, Serghei Labliuc a fost înregistrat în calitate de candidat la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „ȘOR”. Astfel, din momentul emiterii acestei hotărâri, din 14 septembrie 2019, Serghei Labliuc a devenit concurent electoral, fiind obligat să-și suspende activitatea în funcția de primar interimar al comunei Jora de Mijloc.

Însă, contrar prevederilor articolului 13 alin. (3) lit. d) din Codul electoral, Serghei Labliuc nu și-a suspendat activitatea începând cu data de 14 septembrie 2019. La 17 septembrie 2019, după înregistrare în calitate de candidat la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc, Serghei Labliuc a emis dispoziția nr. 98 „Privind încetarea raporturilor de muncă cu Anastasia Svetlicinîi-Ploschih”, dispoziția de nr. 99 „Cu privire asigurarea interimatului funcției de primar al comunei Jora de Mijloc” și dispoziția nr. 100 „Cu privire la suspendarea din funcție, pe durata campaniei electorale”. După înregistrarea în calitate de concurent electoral, Serghei Labliuc și-a continuat activitatea în funcția de primar-interimar al comunei Jora de Mijloc, semnând un șir de adeverințe, și anume: adeverința nr. 863 din 16 septembrie 2019 eliberată Alexandrei Eni, adeverința nr. 864 in 16 septembrie 2019 eliberată lui Valeriu Gaiduc.

La 19 septembrie 2019, după emiterea dispoziției nr. 100 „Cu privire la suspendarea din funcție, pe durata campaniei electorale”, Serghei Labliuc a semnat în calitate de primar-interimar al comunei Jora de Mijloc adeverința nr. 867 eliberată Anastasiei Cerba, adeverința nr. 873 eliberată Anastasiei Didenco. După începerea oficială a campaniei electorale din 20 septembrie 2019, Serghei Labliuc și-a continuat activitatea în funcția de primar-interimar, semnând la 23 septembrie 2019 în calitate de primar-interimar al comunei Jora de Mijloc adeverința nr. 879 eliberată Verei Cucu, adeverința nr. 881 eliberată Larisei Savin, adeverința nr. 882 eliberată Evgheniei Dimoglo, adeverința nr. 884 eliberată lui Pavel Platica, adeverința nr. 885 eliberată lui Vladimir Spînu și adeverința nr. 886 eliberată Taisiei Ciorba.

Prin acțiunile sale, Serghei Labliuc, în calitate de concurent electoral a încălcat legislația electorală. Or, ultimul era obligat să-și suspende activitatea la 2 funcția de primar interimar, iar dispoziția de suspendare din funcție urma să fie emisă cel târziu la 14 septembrie 2019, dar nu la 17 septembrie 2019. Prin emiterea dispozițiilor și semnarea adeverințelor după data de 14 septembrie 2019, dată-limită de la care Serghei Labliuc era obligat să-și suspende activitatea în funcție de primar-interimar, se confirmă că de fapt acesta și-a continuat activitatea în funcția de primar-interimar.

Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 a solicitat instanței de judecată constatarea faptului că concurentul electoral Serghei Labliuc, deținând funcția de primar interimar al comunei Jora de Mijloc, candidând la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc, nu și-a suspendat activitatea din funcția de primar al comunei Jora de Mojloc; anularea înregistrării concurentului electoral Serghei Labliuc – candidat la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „ȘOR”, pe Circumscripția Electorală Comunală nr. 16 Jora de Mijloc (f.d. 1-3).

Prin hotărârea din 13 octombrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16. S-a anulat înregistrarea candidatului la funcția de primar în comuna Jora de Mijloc, Serghei Labliuc pe lista Partidului Politic „ȘOR”, pentru alegerile locale generale din 20 octombrie 2019, efectuată prin hotărârea Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 cu nr.7 din 14 septembrie 2019 (vol. I, f.d. 116-117, 119-134). Prin decizia din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul depus de Serghei Labliuc.

S-a casat integral hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Telenești din 13 octombrie 2019 și s-a pronunțat o decizie nouă, prin care: S-a declarat inadmisibilă cererea de chemare în judecată înaintată de Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 împotriva candidatului la funcția de primar din partea Partidului Politic „ȘOR”, Serghei Labliuc, persoane terțe concurentul electoral la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidului Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, Ecaterina Vidrașco și concurentul electoral la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de blocului electoral „ACUM Platforma DA și PAS”, Dumitru Ghilinschii cu privire la constatarea faptului și anularea înregistrării candidatului electoral (vol. I, f.d.

226, 227-237). În motivarea soluției instanța de apel a reținut că, în contenciosul administrativ calitatea de pârât o poate avea în mod obligatoriu o autoritate publică, acțiunea de contencios administrativ fiind o acțiune îndreptată spre verificarea legalității activități administrative și nu invers. Prin urmare, Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16, nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul art. 17 din Codul administrativ.

Cu atât mai mult că, prin hotărârea Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 cu nr. 20 din 10 octombrie 2019, s-au examinat contestațiile concurenților electorali Ecaterina Vidrașco și Ghilinschii Dumitru și, în temeiul art. 13 alin. (3) lit. d) și art. 69 alin. (4) din Codul electoral, s-a constatat faptul nesuspendării pe durata campaniei electorale din funcția de primar interimar al comunei Jora de Mijloc al concurentului electoral Serghei 3 Labliuc, iar respectiva hotărâre este contestată în instanța de judecată și hotărâre irevocabilă la caz nu există. La 18 octombrie 2019, ora 09.18, concurentul electoral Ecaterina Vidrașco a depus la Curtea de Apel Chișinău recurs împotriva deciziei din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii din 13 octombrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești (vol. I, f.d.

242). La 18 octombrie 2019, ora 09.44, Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 a depus la Curtea de Apel Chișinău recurs împotriva deciziei din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii din 13 octombrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești (vol. I, f.d. 243). La 18 octombrie 2019, ora 16.21, Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 a depus la Curtea Supremă de Justiție recurs motivat împotriva deciziei din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii din 13 octombrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești (vol. II, f.d.

6-11). În motivarea recursului a invocat că, lipsesc temeiurile de inadmisibilitate prevăzute de art. 207 alin. (2) lit. a)-c) din Codul administrativ, deoarece nu există o altă hotărâre judecătorească definitivă într-un litigiu între aceleași părți, cu același obiect și nici la o instanță de judecată nu se examinează o acțiune între aceleași părți cu același obiect, reclamantul nu a renunțat la acțiune și nu și-a retras cererea, iar părțile nu au încheiat nicio tranzacție. Acțiunea dată a fost depusă a doua zi după adoptarea hotărârii Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16, iar concurenții electorali au depus contestație la acțiunile-inacțiunile concurentului electoral Serghei Labliuc a doua zi după ce le-au identificat.

În sensul articolului 69 alin. (4) din Codul electoral, pentru adresarea consiliului electoral de circumscripție în instanța de judecată cu cerere privind anularea înregistrării concurentului electoral, legislația în vigoare nu prevede respectarea procedurii prealabile, această acțiune urmând a fi depusă direct în instanța de judecată. Cu atât mai mult că, înainte de a fi depusă cererea în instanța de judecată, consiliul electoral de circumscripție a examinat în ședință această chestiune, întocmind proces-verbal al ședinței consiliului, a supus votului problema în condiția prezentei cvorumului necesar și a emis decizie prin care s-a expus asupra problemei. Prin urmare, instanța de apel în mod eronat a constatat inadmisibilitatea acțiunii și nici nu a examinat fondul cauzei.

Neexaminând fondul cauzei și limitându-se doar la constatarea inadmisibilității acțiunii, instanța de apel a făcut ca această cerere să nu fie efectiv examinată în ordine de apel, încălcând astfel dreptul fundamental la un recurs efectiv garantat de articolul 13 din Convenția Europenă. Instanța de apel a încălcat prevederile art. 13 din Convenția Europeană și nu a aplicat prevederile art. 13 alin. (3) lit. d) și art. 69 alin. (4) lit. c) din Codul electoral, care trebuiau să fie aplicate. La 19 octombrie 2019, ora 08.47, Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 a depus supliment la recurs (vol. II, f.d.

18-20), în care a invocat suplimentar că instanța de apel a interpretat în mod 4 eronat articolul 2 alin. (2) din Codul administrativ, care statuează că anumite aspecte ce țin de activitatea administrativă privind domenii specifice de activitate pot fi reglementate prin norme legislative speciale derogatorii de la prevederile Codului administrativ dacă această reglementare este absolut necesară și nu contravine principiilor Codului administrativ. Conform legislației în vigoare, în cadrul concurenței între o lege generală și una specială se aplică prevederile legii speciale. Astfel, Codul electoral este o lege specială în comparație cu Codul administrativ. Drept consecință, în temeiul articolului 69 alin. (4) din Cod electoral, doar consiliul electoral, dar nu concurenții electorali sunt în drept să depună în judecată acțiuni privind anularea înregistrării concurentului electoral.

La 19 octombrie 2019, Serghei Labliuc a depus referință asupra recursurilor concurentului electoral la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, Ecaterina Vidrașco și Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 împotriva deciziei din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând declararea recursurilor inadmisibile (vol. II, f.d. 21-25).

La 19 octombrie 2019, examinând admisibilitatea recursurilor depuse de concurentul electoral la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, Ecaterina Vidrașco și Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16, completul de admisibilitate al completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a numit examinarea recursurilor în fond, în complet de cinci judecători (vol. II, f.d. 29). Conform articolului 74 alin. (6) din Codul electoral, împotriva hotărârii instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Căile de atac în ordine de recurs au fost exercitate în interiorul termenului legal, deoarece decizia instanței de apel a fost pronunțată public la 17 octombrie 2019, iar la 18 octombrie 2019 decizia motivată a fost notificată participanților la proces pentru cunoștință, recursurile fiind depuse la 18 octombrie 2019. Verificând argumentele invocate în recursuri, pe baza materialelor din dosar, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a ajuns la concluzia de a casa integral decizia din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza spre rejudecare, din următoarele motive.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. Conform art. 257 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019. La data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793/2000 și Legea nr. 190/1994 cu privire la petiționare. Conform art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Potrivit articolului 248 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ, examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: casează integral decizia instanței de apel și restituie cauza instanței de apel dacă, în baza 5 limitelor stabilite de lege ale examinării recursului, nu poate adopta o soluție finală în acest caz.

Înaintând prezenta cerere în instanța de contencios administrativ, Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 a solicitat instanței de judecată constatarea faptului că concurentul electoral Serghei Labliuc, deținând funcția de primar interimar al comunei Jora de Mijloc, candidând la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc, nu și-a suspendat activitatea din funcția de primar al comunei Jora de Mojloc; anularea înregistrării concurentului electoral Serghei Labliuc – candidat la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „ȘOR”, pe Circumscripția Electorală Comunală nr. 16 Jora de Mijloc (f.d. 1-3).

Fiind învestită cu examinarea în fond a cauzei, Judecătoria Orhei, sediul Telenești, prin hotărârea din 13 octombrie 2019 a admis cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16. Prin decizia din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul depus de Serghei Labliuc, s-a casat integral hotărârea din 13 octombrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești și s-a pronunțat o decizie nouă, prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea. Efectuând controlul judiciar al deciziei din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, Colegiul constatat că instanța de apel nu a aplicat normele de drept material care urmau să fie aplicate și eronat a considerat inadmisibilă cererea de chemare în judecată.

Conform articolului 2 alin. (2) din Codul administrativ, anumite aspecte ce țin de activitatea administrativă privind domenii specifice de activitate pot fi reglementate prin norme legislative speciale derogatorii de la prevederile prezentului cod numai dacă această reglementare este absolut necesară și nu contravine principiilor prezentului cod. Conform articolului 5 alin. (4) din Legea nr. 100 din 22 decembrie 2017 cu privire la actele normative, normele juridice derogatorii sînt diferite în raport cu reglementarea-cadru în materie și sînt aplicabile unei situații determinate. În caz de divergență între o normă generală sau specială și o normă derogatorie, care se conțin în acte normative de același nivel, se aplică norma derogatorie.

Potrivit articolului 75 alin. (1), (2), (5) și (6) din Codul electoral, persoanele fizice și juridice care încalcă prevederile legislației electorale, împiedică exercitarea liberă a drepturilor electorale ale cetățenilor, împiedică activitatea organelor electorale, poartă răspundere în conformitate cu legislația în vigoare. Pentru încălcarea legislației electorale, Comisia Electorală Centrală sau consiliul electoral de circumscripție poate aplica grupului de inițiativă sau concurenților electorali următoarele sancțiuni: a) avertisment; b) anularea înregistrării grupului de inițiativă; c) intentarea procesului contravențional conform legislației; d) lipsirea de alocații de la bugetul de stat, ca sancțiune de bază sau complementară; e) solicitarea anulării înregistrării concurentului electoral.

Anularea înregistrării se aplică la solicitarea Comisiei Electorale Centrale, iar în cazul alegerilor locale – și la solicitarea consiliului electoral de circumscripție, 6 prin hotărîre judecătorească definitivă care constată: a) folosirea de către concurentul electoral a fondurilor financiare și materiale nedeclarate sau depășirea cheltuielilor peste plafonul mijloacelor din fondul electoral; b) utilizarea de către concurentul electoral a mijloacelor financiare din străinătate; c) nesuspendarea din funcție de către candidatul care are această obligație.

În acest caz se anulează înregistrarea candidatului independent sau se exclude din lista concurentului electoral candidatul respectiv; d) încălcarea de către concurentul electoral a prevederilor art. 52 alin. (3). În cazurile prevăzute la alin.(5), Comisia Electorală Centrală sau consiliul electoral de circumscripție adresează o cerere de anulare a înregistrării concurentului electoral, prin adoptarea unei hotărîri în acest sens, Curții de Apel Chișinău, în cazul alegerilor parlamentare și prezidențiale, sau instanței de judecată în a cărei rază teritorială se află consiliul electoral respectiv, în cazul alegerilor locale generale sau al alegerilor locale noi. Instanța de judecată va examina cererea și va emite o hotărîre asupra acesteia în decursul a 5 zile, dar nu mai tîrziu de ziua anterioară alegerilor.

Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 examinând contestația concurenților electorali Ecaterina Vidrașco și Dumitru Ghilinschii, prin procesul-verbal nr. 11 din 10 octombrie 2019, a constatat faptul nesuspendării pe durata campaniei electorale din funcția de primar interimar al comunei Jora de Mijloc al concurentului electoral Labliuc Serghei și a decis să adreseze o cerere de chemare în judecată privind anularea înregistrării acestuia în calitate de concurent electoral (vol. I, f.d. 36-39).

Prin hotărârea nr. 20 din 10 octombrie 2019, Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 a considerat ca fiind adeverite faptele enumerate în contestațiile concurenților electorali Ecaterina Vidrașco și Dumitru Ghilinschii, a constatat nesuspendarea lui Serghei Labliuc din funcția de primar-interimar al comunei Jora de Mijloc și a dispus adresarea cu cerere de chemare în judecată privind anularea înregistrării acestuia. Fiind învestită cu examinarea cauzei, Judecătoria Orhei, sediul Telenești just a judecat-o în fond, aplicând prevederile articolului 75 din Codul electoral. Considerând cererea inadmisibilă, Curtea de Apel Chișinău nu a ținut cont că consiliile electorale de circumscripție nu au competența de a emite hotărâri cu privire la anularea înregistrării candidaților la funcțiile elective, aceasta fiind prerogativa exclusivă a instanțelor judecătorești.

Colegiul precizează că, în speță, urmează a fi aplicate normele juridice derogatorii conținute în articolul 75 din Codul electoral și nu normele generale din Codul administrativ. În cazul în care instanța de apel nu a examinat fondul cauzei, instanța de recurs este în imposibilitate de exercita controlul judiciar al deciziei emise în apel și a verifica legalitatea soluției emise de prima instanță asupra fondului cauzei, deoarece în atare circumstanțe s-ar încălca principiul ierarhiei căilor de atac și s-ar leza dreptul litiganților la un proces echitabil și la un recurs efectiv. Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia 7 necesității casării integrale a deciziei din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și restituirii cauzei Curții de Apel Chișinău, pentru judecarea fondului.

Conform articolelor 72 alin. (2), 73, 74 alin. (1) și (7) din Codul electoral și articolelor 258 alin. (3) și art. 248 alin. (1) lit. d) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție decide: Se casează integral decizia din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Se restituie Curții de Apel Chișinău cauza de contencios administrativ intentată la cererea depusă de Consiliul electoral de circumscripție electorală comuna Jora de Mijloc nr. 16 împotriva candidatului la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „ȘOR”, Serghei Labliuc, persoane terțe concurentul electoral la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, Ecaterina Vidrașco și concurentul electoral la funcția de primar al comunei Jora de Mijloc desemnat de blocului electoral „ACUM Platforma DA și PAS”, Dumitru Ghilinschii cu privire la constatarea faptului și anularea înregistrării candidatului electoral.

Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Tamara Chișca-Doneva Nina Vascan Victor Burduh Sveatoslav Moldovan 8