Stoilov împotriva Bulgariei

Publicată la 26 septembrie 2022 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 52550/20 Stoil Metodiev STOLOV împotriva Bulgariei introdusă la 20 noiembrie 2020 comunicată la 9 septembrie 2022 OBIECTUL L acuzațiile reclamantului quil a fost supus unor tratamente abuzive din partea poliției și a persoanelor fizice, precum și lipsa unei anchete efective în această privință, motivate în special de o atitudine discriminatorie bazată pe originea sa romă. Reclamantul se plânge în special că a fost bătut la 17 mai 2013 de către ofițeri de poliție și de către persoane fizice în momentul arestării sale, apoi a fost legat de un furtun la stația de poliție unde un ofițer de poliție a continuat să-l bată. Printr-o ordonanță din 15 ianuarie 2020, procurorul districtual a pus capăt procedurii penale inițiate de reclamant cu privire la aceste afirmații privind prescrierea acțiunii penale.

printr-o decizie definitivă din 22 iulie 2020, Tribunalul orașului Sofia a confirmat această ordonanță.

Reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unor tratamente inumane sau degradante (Buyid c. Belgia [GC], n 23380/09, §§ 100-101, CEDH 2015) din partea ofițerilor de poliție în momentul arestării și al comportamentului său la spital, care au avut loc la 17 mai 2013 Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante de către agenții de la three (Labita c. Italia [GC], n 26772/95, § 131, CEDH 2000-IV și Bouyid , citată anterior, §§ 114-123), și din partea particularilor ( Nikolay Dimitrov c. Bulgaria, n 72663/01, §§ 65-69, 27 septembrie 2007, Stoev și alții c. Bulgaria, nr. 41717/09, 11 martie 2014, § 40-43, și Vasil Hristov c. Bulgaria , nr. 81260/12, §§ 37-38, 16 iunie 2015) ancheta efectuată în speță de autoritățile interne a îndeplinit cerințele articolului 3 din Convenție, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție, o cale de atac internă efectivă prin care ar fi putut formula obiecțiunile sale de necunoștințăre a articolului 3 A existat o încălcare a articolului 14 coroborat cu art. 3 din Convenție în sensul că relele tratamente pretinse ar fi fost comise de ofițeri de poliție din cauza originii etnice rome a reclamantului (a se vedea mutatis mutandis Natchova și alții c. Bulgaria [GC], nr. 43577/98 și nr. 44579/98, §§ 144-146, CEDH 2005 VII) În plus,

autoritățile bulgare au luat toate măsurile rezonabile pentru a investiga eventuala motivare rasistă a agresiunii din partea reclamantului, astfel cum se prevede la art. 14 din convenție, citit împreună cu art. 3 (a se vedea, mutatis mutandis, Natchova și altele, citată anterior, punctul 160, CEDH 2005 VII)

Publiée le 26 septembre 2022

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 52550/20 Stoil Metodiev STOILOV contre la Bulgarie introduite le 20 novembre 2020 communiquée le 9 septembre 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne, sous l’angle des articles 3, 13 et 14 de la Convention, les allégations du requérant qu’il a subi des mauvais traitements de la part de la police et de particuliers, ainsi que l’absence d’enquête effective à cet égard, motivés notamment par une attitude discriminatoire fondée sur son origine rom. Le requérant se plaint en particulier d’avoir été battu, le 17 mai 2013, par des agents de police et par des particuliers lors de son arrestation, puis avoir été attaché à un tuyau à la station de police où un agent de police a continué à le battre. Par une ordonnance du 15 janvier 2020, le procureur de district mit fin à la procédure pénale engagée par le requérant au sujet de ces allégations pour prescription de l’action pénale.

Par une décision définitive du 22 juillet 2020, le Tribunal de la Ville de Sofia confirma cette ordonnance.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants ( Bouyid c. Belgique [GC], n o 23380/09, §§ 100-101, CEDH 2015) de la part des agents de police lors de son arrestation et de sa conduite à l’hôpital qui ont eu lieu le 17 mai 2013 ? 2. Eu égard à la protection procédurale contre les traitements inhumains ou dégradants par des agents de l’Etat ( Labita c. Italie [GC], n o 26772/95, § 131, CEDH 2000-IV et Bouyid , précité, §§ 114-123), et de la part de particuliers ( Nikolay Dimitrov c. Bulgarie , n o 72663/01, §§ 65-69, 27 septembre 2007, Stoev et autres c. Bulgarie , n o 41717/09, 11 mars 2014, §§ 40-43, et Vasil Hristov c. Bulgarie , n o 81260/12, §§ 37-38, 16 juin 2015) l’enquête menée en l’espèce par les autorités internes a-t-elle satisfait aux exigences de l’article 3 de la Convention ? 3. Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler ses griefs de méconnaissance de l’article 3 ? 4. Y a-t-il eu violation de l’article 14 combiné avec l’article 3 de la Convention en ce que les mauvais traitements allégués auraient été infligés par des agents de police en raison de l’origine ethnique rom du requérant (voir, mutatis mutandis , Natchova et autres c. Bulgarie [GC], n os 43577/98 et 43579/98,

§§ 144-146, CEDH 2005 ‑ VII) ? Par ailleurs, les autorités bulgares ont-elles pris toutes les mesures raisonnables pour enquêter sur une éventuelle motivation raciste de l’agression alléguée par le requérant, comme l’exige l’article 14 de la Convention, lu conjointement avec l’article 3 (voir, mutatis mutandis , Natchova et autres , précité, § 160, CEDH 2005 ‑ VII) ?