2ra-1777/19 — incasarea prejudiciului material

Dosarul nr. 2ra-1777/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Lastavețchi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

ÎNCHEIERE

16 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Cușniriuc Mihail,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Pretura sectorului

Centru împotriva lui Cușniriuc Mihail cu privire la încasarea prejudiciului material

și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 23 mai 2018, reprezentantul Preturii sectorului Centru, Rusu Pavel, a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Cușniriuc Mihail cu privire la încasarea

prejudiciului material și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că la 20.10.2016, a emis Dispoziția

nr. 291-d cu privire la demontarea garajului metalic, amplasat neautorizat pe teren

proprietate publică municipală din xxxxx. Lui Cușniriuc Mihail i-a fost înmânată

prescripția nr. 141/03- 28 din 07.07.2017, prin scrisoare recomandată, primită de

ultimul la 11.07.2017, prin care acesta a fost obligat să demonteze benevol

construcțiile provizorii instalate neautorizat pe teren proprietate municipală și anume

garajul metalic din xxxxxx. Pârâtul nu s-a conformat acestei prescripții.

Reclamantul a relatat că la data de 19 ianuarie 2018, pârâtului, prin scrisoare

recomandată, i-a fost expediată reclamația nr. 17/03-12, în care i s-a propus să achite

benevol până la data de 25.02.2018 suma de 4601,38 de lei, sumă care reprezintă

costul lucrărilor de demontare și evacuare a construcțiilor neautorizate. Conform

actelor prezentate și anume procesului-verbal nr. 50 din 30.11.2016, pentru demolarea

garajului metalic din xxxxx, s-au cheltuit 4601,38 de lei.

A menționat reclamantul că Consiliul municipal Chișinău a emis Decizia nr.

10/10 din 04.12.2014 ”Cu privire la aprobarea Regulamentului provizoriu privind

procedura de demolare a construcțiilor executate ilegal pe terenurile ce aparțin

domeniului public/privat al municipiului Chișinău”. Conform pct. 1.3 din

Regulament, prin construcție neautorizată se subînțelege orice tip de construcții

capitale (construcții cu destinație locativă sau cu altă destinație, împrejmuiri),

construcții ușor demontabile (gherete, tarabe, garaje metalice, copertine, panouri

publicitare, împrejmuiri din lemn sau metal, instalații ce blochează căile de acces,

amplasate pe terenuri ce aparțin domeniului public/privat al municipiului Chișinău),

1

precum și amenajările spațiilor publice, executate în lipsa certificatului de urbanism

pentru proiectare, documentației de proiect și autorizației de construire. Conform pct.

1.7 din Regulament, acesta este executoriu pentru autoritatea administrației publice

locale, reprezentată de preturile de sector și se aplică pe întreg intravilanul orașului

Chișinău.

A mai relatat reclamantul că punctul 2.1 din regulament prevede că inspectarea

și depistarea construcțiilor executate ilegal pe terenurile ce aparțin domeniului

public/privat al municipiului Chișinău este asigurată de către preturile de sector, prin

reprezentanții săi, abilitați cu funcții de control. Conform punctului 2.2 din

Regulament, reprezentantul Preturii are obligația să inspecteze și să identifice

persoana/proprietarul care a ridicat construcția ilegală (contravenientul), căruia îi

înmânează prescripția privind suspendarea lucrărilor neautorizate, demolarea,

demontarea, evacuarea și aducerea terenului/construcției la forma inițială. In temeiul

pct. 4.4.2. din regulament, întreprinderea masurilor privind recuperarea cheltuielilor

de demolare, transport și păstrare a bunurilor depozitate în cazul în care proprietarul

(contravenientul) obiectivului demolat forțat a fost informat în modul stabilit despre

necesitatea restituirii cheltuielilor și acesta se eschivează să achite benevol cheltuielile

respective, pretura de sector va înainta acțiune în instanța de judecată.

Prin ordinul Ministerului Dezvoltării Regionale și Construcțiilor nr. 6 din

23.01.2013, a fost aprobat Codul practic în construcții - Economia Construcțiilor,

Instrucțiuni privind întocmirea devizelor pentru lucrările de construcții-montaj prin

metoda de resurse, L.01.01-2012. Conform instrucțiunilor menționate, la întocmirea

decontărilor pentru lucrările de antrepriză executate urmează a fi prezentate: Formular

nr. 3; Deviz local de resurse; Formular nr. 5 Catalog de prețuri unitare pentru obiect;

Formular nr. 7; Deviz local - acte care au fost anexate la acțiunea înaintată.

A solicitat reclamantul încasarea de la Cușniriuc Mihail în beneficiul Preturii

sectorului Centru suma de 4601,38 de lei, pentru recuperarea cheltuielilor de

demolare a garajului metalic și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 24 septembrie 2018 a judecătoriei Chișinău (sediul Centru), a

fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Pretura sectorului

Centru împotriva lui Cușniriuc Mihail: s-a încasat de la Cușniriuc Mihail în beneficiul

Preturii sectorului Centru, suma de 4601,38 de lei; s-a încasat de la Cușniriuc Mihail

taxa de stat, de care reclamantul a fost scutit la depunerea acțiunii, în sumă de 150 de

lei.

Prin decizia din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă cererea

de apel depusă de Cușniriuc Mihail, casată hotărârea din 24 septembrie 2018 a

judecătoriei Chișinău (sediul Centru) și remisă cauza la rejudecare, în instanța de

fond, în alt complet de judecată.

Pentru a concluziona astfel instanța de apel a reținut că la examinarea cauzei

instanța de fond nu a stabilit pe deplin cercul de participanți ai procesului și că această

eroare procesuală nu poate fi corectată în ordine de apel.

La 12 aprilie 2019, Cușniriuc Mihail a declarat recurs împotriva deciziei din 23

ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond cu trimiterea cauzei spre

rejudecare.

2

În motivarea recursului s-a invocat că instanțele inferioare au examinat cauza

greșit, aprecierea probelor a fost arbitrară și că au fost încălcate drepturile și libertățile

fundamentale ale omului.

De asemenea, a mai indicat recurentul că la materialele cauzei ar exista o altă

decizie a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a dispus respingerea cererii de apel

depuse de Cușniriuc Mihail, cu menținerea în vigoare a hotărârii din 24 septembrie

2018 a judecătoriei Chișinău (sediul Centru).

În contextul prevederilor art. 434 alin.(1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 23 ianuarie

2019.

Materialele cauzei atestă faptul că decizia contestată a fost expediată părților la

data de 25 februarie 2019 (f.d. 91), însă date despre recepționarea acesteia lipsesc.

Astfel, recursul declarat la data de 13 aprilie 2019, este în termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de Cușniriuc Mihail, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 429 alin. (4) Cod de procedură civilă, nu pot fi atacate cu

recurs: a) deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu se supun niciunei căi de

atac; b) hotărârile în privința cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art.374;

c) deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

În speță, Completul reține că recursul este declarat de către Cușniriuc Mihail

împotriva deciziei din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Pretura sectorului Centru împotriva

lui Cușniriuc Mihail cu privire la încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de

judecată.

Aici este de menționat că prin decizia din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel

Chișinău a fost admisă cererea de apel depusă de Cușniriuc Mihail, casată hotărârea

din 24 septembrie 2018 a judecătoriei Chișinău (sediul Centru) și remisă cauza la

rejudecare, în instanța de fond, în alt complet de judecată.

Completul reiterează că în temeiul art. 429 alin. (4) lit. a) Cod de procedură

civilă, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu

se supun niciunei căi de atac.

Astfel, pornind de la faptul că recursul este declarat împotriva unei decizii care

în condițiile legii nu se supune căilor de atac, acesta urmează a fi considerat

inadmisibil.

Or, în conformitate cu art. 433 lit. a1) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu

se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin.(5).

Cu referire la argumentul recurentului precum că la materialele cauzei există o

altă decizie a Curții de Apel Chișinău, Completul relatează că studiind materialele

cauzei, o altă decizie după cum s-a invocat în recurs, la dosar nu este.

În consecință, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

inadmisibil recursul declarat de Cușniriuc Mihail.

3

În conformitate cu art. 433 lit. a1), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Cușniriuc Mihail împotriva

deciziei din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

4