3r-200/19 — contestarea actelor administrative.

3r-200/19 — contestarea actelor administrative. (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3r-200/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: A. Roșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

D E C I Z I E

09 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

examinând recursul depus de Șmulschi Ghenadie și Grigorișin Nicolai reprezentanți

de avocatul Ion Cerga,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Primarului mun. Bălți,

intervenienți accesorii Consiliul mun. Bălți, Șmulschi Ghenadie, Grigorișin Nicolai și

Usatîi Renato cu privire la contestarea actelor administrative,

împotriva încheierii din 29 august 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Șmulschi Ghenadie și Grigorișin Nicolai reprezentanți de

avocatul Ion Cerga împotriva hotărârii din 23 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central

c o n s t a t ă:

La 06 aprilie 2018 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Primarului mun. Bălți, intervenienți accesorii Șmulschi

Ghenadie și Grigorișin Nicolai cu privire la contestarea actelor administrative.

Prin încheierea din 10 aprilie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost

introdus în proces Consiliul mun. Bălți.

Prin încheierea din 24 mai 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost introdus

în proces Renato Usatîi.

Prin hotărârea din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, acțiunea a fost

admisă și s-au anulat dispozițiile nr. 68/p din 09 februarie 2018 „Cu privire la numirea lui

Ghenadie Șmulschi în funcția de viceprimar al mun. Bălți” și nr. 69/p din 09 februarie

2018 „Cu privire la numirea lui Nicolai Grigorișin în funcția de viceprimar al mun. Bălți”

emise de Primarul mun. Bălți.

Prin decizia din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-au admis apelurile depuse

de Șmulschi Ghenadie, Grigorișin Nicolai și Consiliul mun. Bălți.

S-a casat integral hotărârea din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu

restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță Judecătoria Bălți, sediul Central, în alt

complet de judecată.

1

Prin hotărârea din 23 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, acțiunea a fost

admisă și s-au anulat dispozițiile nr. 68/p din 09 februarie 2018 „Cu privire la numirea lui

Ghenadie Șmulschi în funcția de viceprimar al mun. Bălți” și nr. 69/p din 09 februarie

2018 „Cu privire la numirea lui Nicolai Grigorișin în funcția de viceprimar al mun. Bălți”

emise de Primarul mun. Bălți.

La 21 mai 2019 Consiliul mun. Bălți reprezentat de Oleg Leahu în baza procurii nr.

11/59 din 31 iulie 2018 a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 23 aprilie 2019 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei decizii noi de respingere a acțiunii.

Suplimentar, a indicat că partea motivată a apelului o va prezenta după notificarea

hotărârii integrală a primei instanțe.

La 18 mai 2019 Ghenadie Șmulschi și Grigorișin Nicolai, reprezentați de avocatul

Ion Cerga în baza mandatelor seria MA nr. 1138009 din 24 mai 2018 și seria MA nr.

1138049 din 30 martie 2019, prin intermediul poștei electronice au depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 23 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu rejudecarea cauzei.

Concomitent, apelanții au indicat că partea motivată a apelului o vor prezenta după

ce vor lua cunoștință de hotărârea integrală a primei instanțe.

La 20 mai 2019 Ghenadie Șmulschi și Grigorișin Nicolai, reprezentați de avocatul

Ion Cerga au depus la Curtea de Apel Bălți apel nemotivat împotriva hotărârii din 23

aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Prin scrisoarea din 31 iulie 2019, judecătorul Curții de Apel Bălți – Natalia Chircu,

a comunicat apelanților Consiliul mun. Bălți, Ghenadie Șmulschi și Grigorișin Nicolai,

reprezentați de avocatul Ion Cerga, că la 01 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul

administrativ și le-a acordat termen în conformitate cu art. 232 și 233 din Codul

administrativ să prezinte apelurile motivate până la 20 august 2019, în caz contrar acestea

vor fi declarate inadmisibile.

La 17 august 2019 Ghenadie Șmulschi și Grigorișin Nicolai, reprezentați de

avocatul Ion Cerga, prin intermediul poștei electronice, au prezentat partea motivată a

apelului depus împotriva hotărârii din 23 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

La 19 august 2019 Consiliul mun. Bălți reprezentat de Oleg Leahu în baza procurii

nr. 3/55 din 25 iunie 2019, a prezentat apelul motivat împotriva hotărârii din 23 aprilie

2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Prin încheierea din 29 august 2019 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 236 alin.

(2) lit. f) din Codul administrativ, s-a declarat inadmisibil apelul depus de Ghenadie

Șmulschi și Grigorișin Nicolai, reprezentați de avocatul Ion Cerga, deoarece apelanții în

termenul acordat de instanță nu au înlăturat neajunsurile apelului, și anume apelul nu

conține semnătura olografă sau electronică avansată calificată ale avocatului apelanților,

Ion Cerga.

La 10 septembrie 2019 Ghenadie Șmulschi și Grigorișin Nicolai, reprezentați de

avocatul Ion Cerga au depus recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând

admiterea acestuia, casarea încheierii din 29 august 2019 a Curții de Apel Bălți, cu

restituirea cauzei la Curtea de Apel Bălți.

În motivarea recursului Ion Cerga, avocatul recurenților-apelanți Ghenadie Șmulschi

și Grigorișin Nicolai, a invocat că dispune de semnătură electronică prevăzută de Legea

privind semnătura electronică și documentul electronic nr. 91 din 29 mai 2014, însă

adresa electronică și pagina web ale Curții de Apel Bălți nu au capacitatea de a

2

recepționa vre-un document în format cu semnătură electronică, respectiv din această

cauză a fost nevoit să folosească metoda cea mai posibilă de a expedia apelul motivat

prin intermediul poștei electronice, pe care instanța de apel l-a recepționat.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

Moldova.

Conform art. 257 lin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la

01 aprilie 2019.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului

cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se

va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești

se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de

15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai

mic.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea recurată la 29 august 2019, iar copia

acesteia a fost expediată în adresa reprezentantului recurenților Ghenadie Șmulschi și

Grigorișin Nicolai – avocatul Ion Cerga la 30 august 2019, recepționată de către acesta la

05 septembrie 2019 (f.d. 214, 216).

Astfel, recursul depus la 10 septembrie 2019, este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a casa integral încheierea instanței de apel și de a restitui cauza în

instanța de apel, la faza primirii cererii de apel, din motivele ce succed.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătoreștii, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 23 aprilie 2019 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central, acțiunea Oficiului Teritorial Bălți a Cancelariei de Stat a fost

admisă integral.

La 17 mai 2019 Ghenadie Șmulschi și Grigorișin Nicolai, reprezentați de avocatul

Ion Cerga în baza mandatelor seria MA nr. 1138009 din 24 mai 2018 și seria MA nr.

1138049 din 30 martie 2019, au depus prin intermediul poștei electronice apel nemotivat

împotriva hotărârii din 23 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu rejudecarea cauzei (f.d. 191-193).

Concomitent, apelanții au indicat că partea motivată a apelului vor prezenta după ce

vor lua cunoștință de hotărârea integrală a primei instanțe.

La 20 mai 2019 Ghenadie Șmulschi și Grigorișin Nicolai reprezentați de avocatul

Ion Cerga au depus la Curtea de Apel Bălți apel nemotivat împotriva hotărârii din 23

aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central (f.d. 194-195).

3

Prin scrisoarea din 31 iulie 2019, judecătorul Curții de Apel Bălți – Natalia Chircu,

a comunicat apelanților Ghenadie Șmulschi și Grigorișin Nicolai, reprezentați de

avocatul Ion Cerga, inclusiv Consiliului mun. Bălți, că la 01 aprilie 2019 a intrat în

vigoare Codul administrativ, acordându-le termen în conformitate cu art. 232 și art. 233

din Codul administrativ să prezinte apelurile motivate până la 20 august 2019, în caz

contrar acestea vor fi declarate inadmisibile (f.d. 196).

La 17 august 2019 Ghenadie Șmulschi și Grigorișin Nicolai, reprezentați de

avocatul Ion Cerga, prin intermediul poștei electronice: XXXXX, au expediat la adresa

electronică oficială a Curții de Apel Bălți: cab@justice.md, partea motivată a apelului

depus împotriva hotărârii din 23 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central (f.d.

197-202).

Prin încheierea din 29 august 2019, Curtea de Apel Bălți în temeiul art. 236 alin. (2)

lit. f) din Codul administrativ a declarat inadmisibil apelul depus de Ghenadie Șmulschi

și Grigorișin Nicolai, reprezentați de avocatul Ion Cerga, deoarece apelanții în termenul

acordat de instanță nu au înlăturat neajunsurile apelului, și anume apelul nu conține

semnătura olografă sau electronică avansată calificată ale avocatului apelanților, Ion

Cerga.

Conform art. 232 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, apelul se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată

care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu dosarul judiciar,

după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Conform art. 233 alin. (1)-(3) din Codul administrativ, cererea de apel trebuie să

conțină datele prevăzute la art. 211 alin.(1) lit. a)–d) și să indice hotărârea care se

contestă cu apel.

Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul lui legal ori

împuternicit.

Cererea de apel poate cuprinde și alte date importante pentru soluționarea cauzei,

precum și demersurile apelantului.

Conform art. 235 din Codul administrativ, dacă cererea de apel nu corespunde

cerințelor prevăzute la art.233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin.(1), judecătorul stabilește

apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat

neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră depusă la data

inițială.

Conform art. 236 alin. (2) din Codul administrativ, apelul se declară inadmisibil în

special când cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și

art. 234 alin. (1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de

judecată.

Totodată, articolul 195 din Codul administrativ, prevede că procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția

art. 169–171.

În conformitate cu art. 171 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, cererile de

chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a ordonanțelor

4

judecătoreștii, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse în instanța

de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, care este

unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele anexate la ea sub

formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu semnătura electronică avansată

calificată.

La documentele depuse prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor se anexează obligatoriu dovada semnăturii electronice, conform legislației.

Conform art. 5 alin. (2) din Legea privind semnătura electronică și documentul

electronic nr. 91 din 29 mai 2014, semnătura electronică avansată calificată are aceeași

valoare juridică ca și semnătura olografă.

Conform art. 13 alin. (1) din Legea nr. 91 din 29 mai 2014, documentul electronic

semnat cu semnătură electronică avansată calificată este asimilat, după efectele sale, cu

documentul analog pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă.

Analizând materialele cauzei în raport cu motivele recursului și cadrul legal

aplicabil speței, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că instanța de apel în mod eronat a ajuns la concluzia de a

declara inadmisibil apelul depus de Ghenadie Șmulschi și Grigorișin Nicolai, reprezentați

de avocatul Ion Cerga din motiv că în termenul stabilit – până la 20 august 2019, nu au

înlăturat neajunsurile apelului, care nu conține semnătura olografă sau electronică

avansată calificată a avocatului Ion Cerga.

Or, scrisoarea din 31 iulie 2019 a judecătorului Curții de Apel Bălți – Natalia

Chircu, în sensul art. 14, art. 16 și art. 269-270 din Codul de procedură civilă și art. 230

din Codul administrativ, nu poate fi considerată un act de dispoziție judecătoresc, cu

caracter obligatoriu, care ar putea produce efecte juridice pentru toți participanții la

proces.

Mai mult ca atât, prin scrisoarea nominalizată s-a acordat termen doar pentru

prezentarea părții motivate a cererilor de apel depuse de Consiliul mun. Bălți, Ghenadie

Șmulschi și Grigorișin Nicolai, însă nu și prezentarea de către avocatul ultimilor Ion

Cerga, a apelului cu semnătura olografă sau electronică avansată calificată a acestuia.

La fel, la actele cauzei nu se atestă act de dispoziție judecătoresc, prin care instanța

de apel ar fi stabilit un termen suplimentar apelanților Ghenadie Șmulschi și Grigorișin

Nicolai pentru prezentarea apelului motivat cu semnătura olografă sau electronică

avansată calificată ale avocatului Ion Cerga.

Cele relatate supra denotă netemeinicia încheierii din 29 august 2019 a Curții de

Apel Bălți, or, neprezentarea cererii de apel depusă de Ghenadie Șmulschi și Grigorișin

Nicolai, fără semnătura olografă sau electronică avansată calificată a avocatului acestora

- Ion Cerga, constituie o omisiune a instanței de apel, care contrar art. 230 și art. 235 din

Codul administrativ și art. 269-270 din Codul de procedură civilă, nu a emis un act de

dispoziție judecătoresc, prin care să ofere posibilitate apelanților Ghenadie Șmulschi și

Grigorișin Nicolai să înlăture în termen toate neajunsurile cererii de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că faptele expuse condiționează anularea încheierii din 29 august 2019 a Curții

de Apel Bălți, or, menținerea acesteia ar genera îngrădirea accesului la justiție a lui

Ghenadie Șmulschi și Grigorișin Nicolai prin valorificarea drepturilor sale procedurale

5

garantate atât de legislația în vigoare, cât și Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale.

Soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată nu este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil în sensul prevederilor art. 6§1 CEDO, care

statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și

într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanță independentă și imparțială,

instituită de lege.

La acest capitol, instanța de recurs subliniază că jurisprudența Curții Europene a

Drepturilor Omului denotă că riscul unei greșeli făcute de o autoritate de stat trebuie să

fie suportat de stat, iar erorile nu trebuie să fie remediate pe seama persoanei în cauză (a

se vedea Platakou vs. Grecia, 11 ianuarie 2001, parag. 39; Freitag vs. Germania, 19 iulie

2007, parag. 41; Šimecki vs. Croația, 30 aprilie 2014, parag. 46; Čakarevic vs. Croația,

28 aprilie 2018, parag. 80). În toate aceste cazuri, reclamanții au fost sancționați

procedural pentru erorile făcute de organele statului, pentru care nu ar fi trebuit să-și

asume nicio responsabilitate.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a anula încheierea din 29 august 2019 a

Curții de Apel Bălți, cu restituirea cauzei Curții de Apel Bălți, la faza primirii cererii de

apel depusă de Ghenadie Șmulschi și Grigorișin Nicolai, reprezentanți de avocatul Ion

Cerga împotriva hotărârii din 23 aprilie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) și alin. (2) și art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se anulează încheierea din 29 august 2019 a Curții de Apel Bălți și se remite cauza

la Curtea de Apel Bălți, la faza primirii cererii de apel depusă de Ghenadie Șmulschi și

Grigorișin Nicolai, reprezentanți de avocatul Ion Cerga, împotriva hotărârii din 23 aprilie

2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

6