CtEDO 12.09.2022 Auto

BAGIROV AND OTHERS v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
12.09.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BAGIROV AND OTHERS v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 3 octombrie 2022 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 47347/18 Taleh BAGIROV și alții împotriva Azerbaidjanului depusă la 28 septembrie 2018 a comunicat la 12 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Prezentul caz se referă la presupusa nedreptate a procedurilor penale împotriva reclamanților individuali. Acesta se referă, de asemenea, la presupusa încălcare a dreptului la libertatea religiei, la libertatea de exprimare, la libertatea de reuniune și de asociere, la presupusa încălcare a dreptului unei cereri individuale și la presupusa restricție a drepturilor reclamanților pentru alte scopuri decât cele prevăzute în convenție. Reclamanții individuali, cu excepția reclamantului Fuad Gahramanli, sunt fie membri sau susținători ai organizației solicitante, care este o mișcare religiosă neregistrată numită „Müsęlman Birliyi ” (“MB”), stabilită la începutul anului 2015 de către reclamantul Taleh Bagirov. Reclamantul Fuad Gahramanli este un jurnalist și vicepreședintele Partidului Frontul Popular Azerbaidjan. La 26 noiembrie 2015 a avut loc așa-numitele „evenimente Nardarane”, în timpul sau în urma cărora au fost arestate reclamanții individuali. În acea zi, ofițerii de poliție armată al Ministerului Afacerilor Interne (“MIA”) au efectuat o operațiune („operația”) prin intrarea într-o casă a Abulfaz Bunyatov (care este unul dintre reclamanții în cerere nr. 365/20 în așteptare în fața Curții) în așezarea nardarană a Baku, unde o serie de persoane, inclusiv majoritatea reclamanților individuali, au participat la o reuniune religioasă. Potrivit dosarelor de poliție, operațiunea a fost organizată pe baza informațiilor că Taleh Bagirov și unele alte persoane au fost, printre altele , reunirea pentru a pregăti confiscarea puterii prin mijloace violente, tulburări de masă, acte teroriste, organizarea grupurilor armate și obținerea de arme. În timpul operațiunii de filmare a avut loc, uciderea a șase persoane (patru rezidenți nardarani care au participat la reuniune și doi ofițeri de poliție) și rănirea a multor alți, inclusiv unii dintre solicitanți individuali. Potrivit dosarelor poliției, la locul de față au fost găsite și confiscate, printre altele, arme, substanțe explozive și broșuri care conțin cereri de violență. Potrivit reclamanților individuali, în timpul evenimentelor din Nardaran au fost reținuți în total peste șaptezeci de persoane. Reclamantul Fuad Gahramanli nu a fost printre cei care au participat la reuniunea religioasă din 26 noiembrie 2015. El a fost arestat la 8 decembrie 2015 pentru posturile sale pe Facebook, în care el, printre altele, a fost arestat , a criticat acțiunile autorităților în timpul și după evenimentele nardarane și a afirmat că cazul penal împotriva Taleh Bagirov a fost motivat politic și fabricat. Mai târziu, toate reclamanții individuali au fost urmăriți în cadrul aceleiași proceduri penale. Reclamantul Fuad Gahramanli a fost condamnat pentru apeluri pentru a comite tulburări de masă, apeluri publice împotriva statului și incitarea la ostilitate națională, rasală sau religiosă prin utilizarea sau amenințarea de a folosi violență. Toate celelalte reclamante individuale au fost condamnate pentru o serie de crime grave ca membri sau susținători ai organizației solicitante, MB, inclusiv crimă intenționată de către un grup criminal organizat, pregătirea pentru comiterea terorismului, apeluri publice pentru comiterea terorismului, apeluri pentru comiterea de tulburări de masă, obținerea, păstrarea ilegală și transportarea de arme, explozivi, etc., confiscarea violentă a puterii, crearea de unități sau grupuri armate, apeluri publice împotriva statului de către un grup de persoane, incitarea la ostilitate națională, rasială sau religioasa de către un grup criminal organizat și rezistența sau violența împotriva unui reprezentant al autorităților. Reclamantul Abbas Huseynov a fost, în plus, condamnat pentru organizarea și participarea la acțiunile de încălcare a ordinului public într-un grup. Reclamanții individuali au fost condamnați la închisoare cuprinzând între zece și douăzeci de ani. La 1 martie 2018, Curtea Supremă a pronunțat o decizie finală în cadrul procedurii penale (disponibilă avocaților reclamanților individuali la 5 aprilie 2018). Înainte de a fi condamnați, MIA și Procuratura Generală au făcut declarații la presa cu privire la evenimentele din Nardaran. Toți reclamanții individuali susțin în fața Curții că condamnarea lor a fost bazată pe dovezi fabricate și altfel ilegale, cum ar fi sine declarațiile de incriminare obținute sub tratament necorespunzător și se plâng că procedurile penale împotriva acestora au fost încalcate de diferite garanții judiciare în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 3 literele (a), (b), (c) și (d) din Convenție. Toți reclamanții individuali se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 2 din Convenție, că presupunerea lor de nevinovăție a fost încălcată deoarece MIA și Procurorul General în declarațiile lor la presa le-au chemat sau le-au descris drept infractori, înainte de a fi condamnați pentru orice infracțiune. În plus, toate reclamanții individuali, cu excepția lui Fuad Gahramanli, se plâng în temeiul articolelor 9 și 11 din Convenție și al articolului 18 din Convenție, luate în conjuncție cu articolele 6, 9 și 11 că arestarea și acuzațiile lor împotriva lor au fost în încălcarea dreptului lor la libertatea religiei și libertatea de adunare și a asociere; și că au fost arestați și acuzați din motive politice, criticile lor față de autoritățile și leaga lor cu MB. Reclamanții susțin că nici ei, în calitate de membri sau susținători ai MB, nici MB în sine au avut intenții violente sau infracționale, și că procedurile împotriva lor au fost fabricate. Organizația solicitantă, MB, se plânge în temeiul articolelor 9 și 11 din Convenție și al articolului 18 din Convenție, luată coroborat cu articolele 9 și 11, că scopul și efectul arestării și condamnării individuale a reclamanților ca membri sau susținători ai acesteia au fost de a împiedica organizația să opereze. Reclamantul Fuad Gahramanli se plânge în conformitate cu art. 10 din Convenția și cu art. 18 din Convenția luată coroborat cu articolele 6 și 10 că arestarea și condamnarea sa au încălcat libertatea de exprimare și că a fost vizat în mod deliberat de autoritățile din cauza opoziției sale politice active față de guvern. Reclamantul Abbas Huseynov se plânge că dreptul său de cerere individuală în temeiul articolului 34 din Convenție a fost încălcat. El susține în acest sens că, în timp ce este ținut în închisoarea Gobustan, el a pregătit o declarație scrisă în sensul solicitării Curții și a dat-o avocatului său, dl Fariz Namazli. Cu toate acestea, autoritățile penitenciare au confiscat această declarație de la avocat. Întrebări către părți A avut reclamanții o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul reclamanților la o decizie motivată și principiile egalității armelor și procedurilor adversare? A fost acordat reclamanților ocazia adecvată de a contesta dovezile împotriva acestora și de a adăuga dovezi în sprijinul liniei lor de apărare și de a avea astfel de dovezi evaluate de instanță? În acest caz, s-a efectuat o audiere publică, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Reclamanții au fost informați cu promptitudine și cu suficientă detalii despre natura și cauza acuzației împotriva acestora, conform art. 6 §§ a) din Convenție? În special, a declarat acuzarea în mod clar baza de fapt și juridică a acuzațiilor împotriva reclamanților? Reclamanții au oferit timp și facilități adecvate pentru a pregăti apărarea, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (3) litera (b) din Convenție? A fost respectat dreptul reclamanților la asistență juridică în etapa preliminară a procedurii? A fost reclamanții capabili să se apere prin asistența juridică a alegerii lor proprii, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) litera (c) din Convenția? Reclamanții au oferit o oportunitate adecvată de a comunica confidențial cu avocații lor în timpul procesului și de a participa în mod eficient la ședințe de judecată? Reclamanții au fost în măsură să examineze martorii împotriva acestora, astfel cum prevede art. 6 § 3 litera (d) din Convenție? Reclamanții au fost în măsură să obțină prezența martorilor în numele lor, după cum prevede art. 6 § (d) din Convenție? S-a respectat presupunerea de inocență, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, în acest caz, în special având în vedere declarațiile făcute la mass-media de către MIA și Procuratura Generală? În ceea ce privește această plângere, reclamanții au respectat cerința de epuizare a căilor de recurs interne și a regulii de șase luni? 10. A existat vreo interferență cu libertatea religiei, a adunării și a asocierii tuturor reclamanților, cu excepția lui Fuad Gahramanli, în sensul articolelor 9 § 1 și 11 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost aceasta interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolelor 9 § 2 și 11 § 2? 11. În circumstanțele prezentului caz, art. 18 se aplică în conjuncție cu art. 6 din Convenție (a se vedea Ilgar Mammadov c. Azerbaidjan (n. 2) , nr. 919/15, § 261, 16 noiembrie 2017)? 12. Restricțiile impuse de stat asupra tuturor reclamanților individuali, cu excepția Fuad Gahramanli, presupus în temeiul articolelor 6, 9 și 11 din Convenție, au fost aplicate pentru un alt scop decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contravenție cu art. 18 din Convenție? 13. Restricțiile (dacă ar fi) impuse de stat asupra organizației reclamanților, MB-ul, presupus în conformitate cu articolele 9 și 11 din Convenție, au fost aplicate în alt scop decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în conformitate cu art. 18 din Convenție? 14. A existat o interferență cu libertatea de exprimare a lui Fuad Gahramanli, în special cu dreptul său de a transmite informații și idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 15. Restricțiile impuse de stat asupra lui Fuad Gahramanli, presupusă în temeiul articolelor 6 și 10 din convenție, au fost aplicate pentru un scop altul decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contravenție cu art. 18 din convenție? 16. A existat vreun obstacol de către stat în acest caz cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al lui Abbas Huseynov, asigurat de art. 34 din Convenție, din cauza confiscării declarației scrise de la avocatul său, dl Fariz Namazli? Părțile sunt solicitate să furnizeze dovezi documentare în susținerea răspunsurilor și depunerii acestora, inclusiv copii ale hotărârilor și deciziilor instanțelor interne, tranșe ale ședințelor judiciare și a apelurilor și cererilor reclamanților. Baku Philip Leach Zibeyda Sadigova Elchin Sadigov Fariz Namazli Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite Shamil Adil oglu ABDULALIYEV 1985 Azerbaiyang Baku Philip Leach Zibeyda Sadigova Elchin Sadigov Jessica Gavron Ramute Remezaite Bahruz Rahib oglu ASKEROV 1987 Azerbaiyan Baku Philip Leach Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite Jahad Bala Huseyn oglu BABAKISHADE 1997 Baku Philip Leach Fariz Namazli Jessica Gavron Ramute Remezaite Farhad Nasraddin oglu BALAYEV 1984 Azerbaiyan Masalli Philip Leach Fariz Namazli Jessica Gavron Ramute Remezaite Alibala Javad oglu VALIYEV 1980 Azerbaiyan Baku Philip Leach Nemat Karimli Jessica Gavron Ramute Remezaite Abbas Abdulrahman oglu GULIYEV 1995 Azerbaiyan Baku Philip Leach Nemat Karimli Fakhraddin Mehdiyev Jessica Gavron Ramute Remezaite Abbas Mammadbagir oglu HUSEYNOV 1987 Azerbaiyan Baku Philip Leach Fariz Namazli Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite Agil Azerbaiyan Baku Philip Leach Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite 10. Etibar Rasim oglu ISMAYILOV 1963 Azerbaiyan Baku Philip Leach Nemat Karimli Jessica Gavron Ramute Remezaite 11. Jabbar Amirkhan oglu JABBAROV 1985 Baku Philip Leach Zibeyda Sadigova Elchin Sadigov Jessica Gavron Ramute Remezaite 12. Rasim Mirza Baba oglu JABRAYILOV 1982 Azerbaiyar Baku Philip Leach Zibeyda Sadigova Elchin Sadigov Jessica Gavron Ramute Remezaite 13. Ibrahim Mammad oglu KHUDAVERDIYEV 1960 Azerbaiyan Baku Philip Leach Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite 14. Ramin Maharram oglu YARIYEV 1998 Azerbaiyan Baku Philip Leach Zibeyda Sadigova Elchin Sadigov Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite 15. Zakir Tapdig oglu MUSTAFAYEV 1977 Azerbaiyan Ganja Philip Leach Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite 16. Ali Hasrat oglu NURIYEV 1991 Azerbaiyan Baku Philip Leach Nemat Karimli Fakhraddin Mehdiyev Jessica Gavron Ramute Remezaite 17. Abbas Hafiz oGIZADE 1976 Azerbaiyang Baku Philip Leach Fariz Namazli Jessica Gavron Ramute Remezaite 18. Fuad Ali oglu GAHRAMANLI 1975 Azerbaiyang Mehdiabad Philip Leach Yalchin Imanov Nemat Karimli Fakhraddin Mehdiyev Jessica Gavron Ramute Remezaite 19. Movimentul UNITY MUSLIM Înființat în 2015 Baku Khalig Mammad Siyabov (coordinator) Philip Leach Fariz Namazli Jessica Gavron Ramută Remezaite

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-09-12
0,95
ISGANDAROV AND BUNYATOV v. AZERBAIJAN
Published on 3 October 2022 FIFTH SECTION Application no. 365/20 Elkhan ISGANDAROV and Abulfaz BUNYATOV against Azerbaijan lodged on 21 December 2019 communicated on 12 September 2022 SUBJECT MATTER OF THE CASE The present case concerns the
CtEDO 2022-09-12
0,94
AGAYEV v. AZERBAIJAN and 2 other applications
Published on 3 October 2022 FIFTH SECTION Application no. 23070/19 Elman AGAYEV against Azerbaijan and 2 other applications (see list appended) communicated on 12 September 2022 SUBJECT MATTER OF THE CASES The present applications concern t
CtEDO 2025-07-15
0,94
CASE OF BAGIROV AND IBISHBEYLI v. AZERBAIJAN
2015. He was arrested during the so ‐ called “Nardaran events” of 26 November 2015. He was subsequently convicted of a number of serious crimes (the relevant proceedings are the subject of application no. 47347/18, which is pending before t
CtEDO 2024-10-25
0,94
RZAYEV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
Published on 12 November 2024 FIRST SECTION Application no. 31633/18 Sahil RZAYEV and Others against Azerbaijan lodged on 23 June 2018 communicated on 25 October 2024 SUBJECT MATTER OF THE CASE The applicants were members of an unregistered
CtEDO 2022-09-12
0,94
GASIMOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
Published on 3 October 2022 FIFTH SECTION Application no. 43107/19 Elchin GASIMOV and Others against Azerbaijan lodged on 6 August 2019 communicated on 12 September 2022 SUBJECT MATTER OF THE CASE The present application concerns the allege
Sursă