Bagirov și alții împotriva Azerbaidjanului

Publicat la 3 octombrie 2022 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 47347/18 Taleh BAGIROV și alții împotriva Azerbaidjanului depusă la 28 septembrie 2018 a comunicat la 12 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Prezentul caz se referă la presupusa nedreptate a procedurilor penale împotriva reclamanților individuali. Acesta se referă, de asemenea, la presupusa încălcare a dreptului la libertatea religiei, la libertatea de exprimare, la libertatea de reuniune și de asociere, la presupusa încălcare a dreptului unei cereri individuale și la presupusa restricție a drepturilor reclamanților pentru alte scopuri decât cele prevăzute în convenție. Reclamanții individuali, cu excepția reclamantului Fuad Gahramanli, sunt fie membri sau susținători ai organizației solicitante, care este o mișcare religiosă neregistrată numită „Müsęlman Birliyi ” (“MB”), stabilită la începutul anului 2015 de către reclamantul Taleh Bagirov.

Reclamantul Fuad Gahramanli este un jurnalist și vicepreședintele Partidului Frontul Popular Azerbaidjan. La 26 noiembrie 2015 a avut loc așa-numitele „evenimente Nardarane”, în timpul sau în urma cărora au fost arestate reclamanții individuali. În acea zi, ofițerii de poliție armată al Ministerului Afacerilor Interne (“MIA”) au efectuat o operațiune („operația”) prin intrarea într-o casă a Abulfaz Bunyatov (care este unul dintre reclamanții în cerere nr. 365/20 în așteptare în fața Curții) în așezarea nardarană a Baku, unde o serie de persoane, inclusiv majoritatea reclamanților individuali, au participat la o reuniune religioasă. Potrivit dosarelor de poliție, operațiunea a fost organizată pe baza informațiilor că Taleh Bagirov și unele alte persoane au fost, printre altele , reunirea pentru a pregăti confiscarea puterii prin mijloace violente, tulburări de masă, acte teroriste, organizarea grupurilor armate și obținerea de arme.

În timpul operațiunii de filmare a avut loc, uciderea a șase persoane (patru rezidenți nardarani care au participat la reuniune și doi ofițeri de poliție) și rănirea a multor alți, inclusiv unii dintre solicitanți individuali. Potrivit dosarelor poliției, la locul de față au fost găsite și confiscate, printre altele, arme, substanțe explozive și broșuri care conțin cereri de violență. Potrivit reclamanților individuali, în timpul evenimentelor din Nardaran au fost reținuți în total peste șaptezeci de persoane. Reclamantul Fuad Gahramanli nu a fost printre cei care au participat la reuniunea religioasă din 26 noiembrie 2015. El a fost arestat la 8 decembrie 2015 pentru posturile sale pe Facebook, în care el, printre altele, a fost arestat , a criticat acțiunile autorităților în timpul și după evenimentele nardarane și a afirmat că cazul penal împotriva Taleh Bagirov a fost motivat politic și fabricat.

Mai târziu, toate reclamanții individuali au fost urmăriți în cadrul aceleiași proceduri penale. Reclamantul Fuad Gahramanli a fost condamnat pentru apeluri pentru a comite tulburări de masă, apeluri publice împotriva statului și incitarea la ostilitate națională, rasală sau religiosă prin utilizarea sau amenințarea de a folosi violență.

Toate celelalte reclamante individuale au fost condamnate pentru o serie de crime grave ca membri sau susținători ai organizației solicitante, MB, inclusiv crimă intenționată de către un grup criminal organizat, pregătirea pentru comiterea terorismului, apeluri publice pentru comiterea terorismului, apeluri pentru comiterea de tulburări de masă, obținerea, păstrarea ilegală și transportarea de arme, explozivi, etc., confiscarea violentă a puterii, crearea de unități sau grupuri armate, apeluri publice împotriva statului de către un grup de persoane, incitarea la ostilitate națională, rasială sau religioasa de către un grup criminal organizat și rezistența sau violența împotriva unui reprezentant al autorităților.

Reclamantul Abbas Huseynov a fost, în plus, condamnat pentru organizarea și participarea la acțiunile de încălcare a ordinului public într-un grup. Reclamanții individuali au fost condamnați la închisoare cuprinzând între zece și douăzeci de ani. La 1 martie 2018, Curtea Supremă a pronunțat o decizie finală în cadrul procedurii penale (disponibilă avocaților reclamanților individuali la 5 aprilie 2018). Înainte de a fi condamnați, MIA și Procuratura Generală au făcut declarații la presa cu privire la evenimentele din Nardaran. Toți reclamanții individuali susțin în fața Curții că condamnarea lor a fost bazată pe dovezi fabricate și altfel ilegale, cum ar fi sine declarațiile de incriminare obținute sub tratament necorespunzător și se plâng că procedurile penale împotriva acestora au fost încalcate de diferite garanții judiciare în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 3 literele (a), (b), (c) și (d) din Convenție.

Toți reclamanții individuali se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 2 din Convenție, că presupunerea lor de nevinovăție a fost încălcată deoarece MIA și Procurorul General în declarațiile lor la presa le-au chemat sau le-au descris drept infractori, înainte de a fi condamnați pentru orice infracțiune. În plus, toate reclamanții individuali, cu excepția lui Fuad Gahramanli, se plâng în temeiul articolelor 9 și 11 din Convenție și al articolului 18 din Convenție, luate în conjuncție cu articolele 6, 9 și 11 că arestarea și acuzațiile lor împotriva lor au fost în încălcarea dreptului lor la libertatea religiei și libertatea de adunare și a asociere; și că au fost arestați și acuzați din motive politice, criticile lor față de autoritățile și leaga lor cu MB.

Reclamanții susțin că nici ei, în calitate de membri sau susținători ai MB, nici MB în sine au avut intenții violente sau infracționale, și că procedurile împotriva lor au fost fabricate. Organizația solicitantă, MB, se plânge în temeiul articolelor 9 și 11 din Convenție și al articolului 18 din Convenție, luată coroborat cu articolele 9 și 11, că scopul și efectul arestării și condamnării individuale a reclamanților ca membri sau susținători ai acesteia au fost de a împiedica organizația să opereze. Reclamantul Fuad Gahramanli se plânge în conformitate cu art. 10 din Convenția și cu art. 18 din Convenția luată coroborat cu articolele 6 și 10 că arestarea și condamnarea sa au încălcat libertatea de exprimare și că a fost vizat în mod deliberat de autoritățile din cauza opoziției sale politice active față de guvern.

Reclamantul Abbas Huseynov se plânge că dreptul său de cerere individuală în temeiul articolului 34 din Convenție a fost încălcat. El susține în acest sens că, în timp ce este ținut în închisoarea Gobustan, el a pregătit o declarație scrisă în sensul solicitării Curții și a dat-o avocatului său, dl Fariz Namazli. Cu toate acestea, autoritățile penitenciare au confiscat această declarație de la avocat. Întrebări către părți A avut reclamanții o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul reclamanților la o decizie motivată și principiile egalității armelor și procedurilor adversare?

A fost acordat reclamanților ocazia adecvată de a contesta dovezile împotriva acestora și de a adăuga dovezi în sprijinul liniei lor de apărare și de a avea astfel de dovezi evaluate de instanță? În acest caz, s-a efectuat o audiere publică, conform articolului 6 § 1 din Convenție? Reclamanții au fost informați cu promptitudine și cu suficientă detalii despre natura și cauza acuzației împotriva acestora, conform art. 6 §§ a) din Convenție? În special, a declarat acuzarea în mod clar baza de fapt și juridică a acuzațiilor împotriva reclamanților? Reclamanții au oferit timp și facilități adecvate pentru a pregăti apărarea, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (3) litera (b) din Convenție?

A fost respectat dreptul reclamanților la asistență juridică în etapa preliminară a procedurii? A fost reclamanții capabili să se apere prin asistența juridică a alegerii lor proprii, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) litera (c) din Convenția? Reclamanții au oferit o oportunitate adecvată de a comunica confidențial cu avocații lor în timpul procesului și de a participa în mod eficient la ședințe de judecată? Reclamanții au fost în măsură să examineze martorii împotriva acestora, astfel cum prevede art. 6 § 3 litera (d) din Convenție? Reclamanții au fost în măsură să obțină prezența martorilor în numele lor, după cum prevede art. 6 § (d) din Convenție? S-a respectat presupunerea de inocență, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, în acest caz, în special având în vedere declarațiile făcute la mass-media de către MIA și Procuratura Generală?

În ceea ce privește această plângere, reclamanții au respectat cerința de epuizare a căilor de recurs interne și a regulii de șase luni? 10. A existat vreo interferență cu libertatea religiei, a adunării și a asocierii tuturor reclamanților, cu excepția lui Fuad Gahramanli, în sensul articolelor 9 § 1 și 11 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost aceasta interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolelor 9 § 2 și 11 § 2? 11. În circumstanțele prezentului caz, art. 18 se aplică în conjuncție cu art. 6 din Convenție (a se vedea Ilgar Mammadov c. Azerbaidjan (n. 2) , nr. 919/15, § 261, 16 noiembrie 2017)? 12. Restricțiile impuse de stat asupra tuturor reclamanților individuali, cu excepția Fuad Gahramanli, presupus în temeiul articolelor 6, 9 și 11 din Convenție, au fost aplicate pentru un alt scop decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contravenție cu art. 18 din Convenție?

13. Restricțiile (dacă ar fi) impuse de stat asupra organizației reclamanților, MB-ul, presupus în conformitate cu articolele 9 și 11 din Convenție, au fost aplicate în alt scop decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în conformitate cu art. 18 din Convenție? 14. A existat o interferență cu libertatea de exprimare a lui Fuad Gahramanli, în special cu dreptul său de a transmite informații și idei, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 15. Restricțiile impuse de stat asupra lui Fuad Gahramanli, presupusă în temeiul articolelor 6 și 10 din convenție, au fost aplicate pentru un scop altul decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contravenție cu art. 18 din convenție?

16. A existat vreun obstacol de către stat în acest caz cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al lui Abbas Huseynov, asigurat de art. 34 din Convenție, din cauza confiscării declarației scrise de la avocatul său, dl Fariz Namazli? Părțile sunt solicitate să furnizeze dovezi documentare în susținerea răspunsurilor și depunerii acestora, inclusiv copii ale hotărârilor și deciziilor instanțelor interne, tranșe ale ședințelor judiciare și a apelurilor și cererilor reclamanților.

Baku Philip Leach Zibeyda Sadigova Elchin Sadigov Fariz Namazli Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite Shamil Adil oglu ABDULALIYEV 1985 Azerbaiyang Baku Philip Leach Zibeyda Sadigova Elchin Sadigov Jessica Gavron Ramute Remezaite Bahruz Rahib oglu ASKEROV 1987 Azerbaiyan Baku Philip Leach Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite Jahad Bala Huseyn oglu BABAKISHADE 1997 Baku Philip Leach Fariz Namazli Jessica Gavron Ramute Remezaite Farhad Nasraddin oglu BALAYEV 1984 Azerbaiyan Masalli Philip Leach Fariz Namazli Jessica Gavron Ramute Remezaite Alibala Javad oglu VALIYEV 1980 Azerbaiyan Baku Philip Leach Nemat Karimli Jessica Gavron Ramute Remezaite Abbas Abdulrahman oglu GULIYEV 1995 Azerbaiyan Baku Philip Leach Nemat Karimli Fakhraddin Mehdiyev Jessica Gavron Ramute Remezaite Abbas Mammadbagir oglu HUSEYNOV 1987 Azerbaiyan Baku Philip Leach Fariz Namazli Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite Agil Azerbaiyan Baku Philip Leach Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite 10. Etibar Rasim oglu ISMAYILOV 1963 Azerbaiyan Baku Philip Leach Nemat Karimli Jessica Gavron Ramute Remezaite 11. Jabbar Amirkhan oglu JABBAROV 1985 Baku Philip Leach Zibeyda Sadigova Elchin Sadigov Jessica Gavron Ramute Remezaite 12. Rasim Mirza Baba oglu JABRAYILOV 1982 Azerbaiyar Baku Philip Leach Zibeyda Sadigova Elchin Sadigov Jessica Gavron Ramute Remezaite 13. Ibrahim Mammad

oglu KHUDAVERDIYEV 1960 Azerbaiyan Baku Philip Leach Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite 14. Ramin Maharram oglu YARIYEV 1998 Azerbaiyan Baku Philip Leach Zibeyda Sadigova Elchin Sadigov Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite 15. Zakir Tapdig oglu MUSTAFAYEV 1977 Azerbaiyan Ganja Philip Leach Yalchin Imanov Jessica Gavron Ramute Remezaite 16. Ali Hasrat oglu NURIYEV 1991 Azerbaiyan Baku Philip Leach Nemat Karimli Fakhraddin Mehdiyev Jessica Gavron Ramute Remezaite 17. Abbas Hafiz oGIZADE 1976 Azerbaiyang Baku Philip Leach Fariz Namazli Jessica Gavron Ramute Remezaite 18. Fuad Ali oglu GAHRAMANLI 1975 Azerbaiyang Mehdiabad Philip Leach Yalchin Imanov Nemat Karimli Fakhraddin Mehdiyev Jessica Gavron Ramute Remezaite 19. Movimentul UNITY MUSLIM Înființat în 2015 Baku Khalig Mammad Siyabov (coordinator) Philip Leach Fariz Namazli Jessica Gavron Ramută Remezaite

Published on 3 October 2022

FIFTH SECTION

Application no. 47347/18 Taleh BAGIROV and Others against Azerbaijan lodged on 28 September 2018 communicated on 12 September 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present case concerns the alleged unfairness of criminal proceedings against the individual applicants. It also concerns the alleged breach of the right to freedom of religion, freedom of expression, freedom of assembly and association, the alleged breach of the right of individual petition, and the alleged restriction of the applicants’ rights for purposes other than those prescribed in the Convention. The individual applicants, except for applicant Fuad Gahramanli, are either members or supporters of the applicant organisation, which is an unregistered religious movement called “ Müsəlman Birliyi ” (“the MB”), established in the beginning of 2015 by applicant Taleh Bagirov. Applicant Fuad Gahramanli is a journalist and the deputy chairman of Azerbaijan Popular Front Party.

On 26 November 2015 so-called “Nardaran events” occurred, during or in the aftermath of which the individual applicants were arrested. On that day armed police officers of the Ministry of Internal Affairs (“the MIA”) carried out an operation (“the operation”) by entering a house of Abulfaz Bunyatov (who is one of the applicants in application no. 365/20 pending before the Court) in Nardaran settlement of Baku, where a number of people, including most of the individual applicants, were attending a religious gathering. According to the police records, the operation was organised based on information that Taleh Bagirov and some other people had been, inter alia , gathering to prepare seizure of power by violent means, mass disorders, terrorist acts, organising armed groups and obtaining weapons.

During the operation shootings occurred, killing six people (four Nardaran residents who attended the gathering and two police officers) and injuring many others, including some of the individual applicants. According to the police records, at the scene were found and seized, inter alia , weapons, explosive substances, and booklets containing calls for violence. According to the individual applicants, during the Nardaran events more than seventy people were detained in total. Applicant Fuad Gahramanli was not among those who attended the religious gathering of 26 November 2015. He was arrested on 8 December 2015 for his posts on Facebook, in which he, inter alia , criticised the actions of the authorities during and after the Nardaran events and alleged that the criminal case against Taleh Bagirov had been politically motivated and fabricated.

Later all the individual applicants were prosecuted in the framework of the same criminal proceedings. Applicant Fuad Gahramanli was convicted of calls to commit mass disorder, public calls against the State, and incitement of national, racial or religious hostility by using or threatening to use violence. All the other individual applicants were convicted of a number of grave crimes as members or supporters of the applicant organisation, the MB, including intentional murder by an organised criminal group, preparation to commit terrorism, public calls to commit terrorism, calls to commit mass disorder, unlawfully obtaining, keeping and carrying weapons, explosives, etc., violent seizure of power, creation of armed units or groups, public calls against the State by a group of people, incitement of national, racial or religious hostility by an organised criminal group, and resistance or violence against a representative of the authorities.

Applicant Abbas Huseynov was in addition convicted of organisation of and participation in actions to breach public order in a group. The individual applicants were sentenced to imprisonment varying between ten and twenty years. On 1 March 2018 the Supreme Court delivered a final decision in the criminal proceedings (made available to the individual applicants’ lawyers on 5 April 2018). Before the individual applicants were convicted, the MIA and the General Prosecutor’s Office made statements to the media about the Nardaran events. All the individual applicants argue before the Court that their conviction was based on fabricated and otherwise unlawful evidence, such as self ‑ incriminating statements obtained under ill-treatment, and complain that the criminal proceedings against them were in breach of various fair-trial guarantees under Article 6 §§ 1 and 3 (a), (b), (c) and (d) of the Convention.

All the individual applicants also complain under Article 6 § 2 of the Convention that their presumption of innocence was violated because the MIA and the General Prosecutor’s Office in their statements to the media had called or portrayed them as criminals, before they were convicted of any criminal offence. Furthermore, all the individual applicants, except for Fuad Gahramanli, complain under Articles 9 and 11 of the Convention and Article 18 of the Convention taken in conjunction with Articles 6, 9 and 11 that their arrest and charges against them were in breach of their right to freedom of religion and freedom of assembly and association; and that they were arrested and charged for political reasons, their criticism of the authorities, and their link with the MB.

The applicants argue that neither they, as members or supporters of the MB, nor the MB itself had violent or otherwise criminal intentions, and that the proceedings against them were fabricated. The applicant organisation, the MB, complains under Articles 9 and 11 of the Convention and Article 18 of the Convention taken in conjunction with Articles 9 and 11 that the purpose and effect of the arrest and conviction of the individual applicants as its members or supporters were to prevent the organisation from operating. Applicant Fuad Gahramanli complains under Article 10 of the Convention and Article 18 of the Convention taken in conjunction with Articles 6 and 10 that his arrest and conviction were in breach of his freedom of expression and that he was deliberately targeted by the authorities because of his active political opposition to the government.

Applicant Abbas Huseynov complains that his right of individual petition under Article 34 of the Convention was violated. He submits in this regard that, while being held in Gobustan prison, he prepared a handwritten statement for the purposes of applying to the Court and gave it to his lawyer, Mr Fariz Namazli. However, the prison authorities confiscated that statement from the lawyer.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicants’ right to a reasoned decision and the principles of equality of arms and adversarial proceedings respected? Were the applicants afforded an adequate opportunity to contest the evidence against them, and to adduce evidence in support of their line of defence and to have such evidence assessed by the court?

MUSLIM UNITY MOVEMENT

Established in 2015 Baku Khalig Mammad Siyabov (coordinator) Philip Leach Fariz Namazli Jessica Gavron Ramute Remezaite