GASIMOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN

Publicat la 3 octombrie 2022 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 43107/19 Elchin GASIMOV și alții împotriva Azerbaidjanului depusă la 6 august 2019 comunicată la 12 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Prezenta cerere se referă la presupusa nedreptate a procedurilor penale împotriva reclamanților. Reclamanții sunt fie membri ai consiliului unei mișcări religioase neregistrate, „ Müsęlman Birliyi („MB”), sau sunt percepute de autoritățile ca membri sau susținători ai MB La începutul anului 2015 de Taleh Bagirov (care este unul dintre reclamanții în cererea nr. 47347/18 în așteptare în fața Curții). La 26 noiembrie 2015 a avut loc așa-numitul „evenimente Nardaran”. În acea zi, polițiștii armați ai Ministerului Afacerilor Interne („MIA”) au efectuat o operațiune în care membrii și susținătorii MB, inclusiv Taleh Bagirov, au fost arestați. Mai târziu, persoanele arestate au fost condamnate pentru o serie de crime grave (operația menționată, arestările și condamnările sunt obiectul cererii nr. 47347/18 în așteptarea Curții). Reclamanții au fost arestați în legătură cu MB și evenimentele „Nardaran”, în urma acestor evenimente. Potrivit dosarelor de poliție, în timpul căutărilor efectuate asupra persoanei reclamanților sau în casele lor au fost găsite și confiscate, printre altele, arme, substanțe explozive și broșuri care conțin cereri de violență. Toți reclamanții au fost condamnați pentru o serie de crime grave în calitate de membri sau susținători ai MB, inclusiv pregătirea pentru comiterea terorismului, apelurile publice pentru comiterea terorismului, apelurile pentru comiterea tulburărilor de masă, obținerea ilegală, păstrarea și transportarea de arme, explozivi, etc., capturarea violentă a puterii, crearea de unități sau grupuri armate, apelurile publice împotriva statului de către un grup de oameni și stimularea ostilității naționale, rasale sau religioase de către un grup criminal organizat. Reclamantul Elchin Gasimov a fost în plus condamnat pentru hooliganism, rezistență împotriva unui reprezentant al autorităților și fabricarea și utilizarea documentelor fabricate. Reclamantul Aga Ali Yahyayev a fost în plus condamnat pentru organizarea și participarea la acțiuni de încălcare a ordinului public de către un grup de persoane și rezistență sau violență împotriva unui reprezentant al autorităților. Toate reclamantele au fost urmărite în cadrul aceleiași proceduri penale și au fost condamnate la condamnare la condamnare cu o condamnare variabilă între 12 ani și 3 luni și 15 ani. La 8 ianuarie 2019, Curtea Supremă a pronunțat o decizie finală în cadrul procedurii penale (care a fost pusă la dispoziția avocatului reclamantului la 7 februarie 2019). Înainte de a fi condamnate reclamanții, MIA și Procuratura Generală au făcut declarații la mass-media cu privire la evenimentele din Nardaran. Reclamanții susțin în fața Curții că condamnarea lor s-a bazat pe dovezi fabricate și altfel ilegale, cum ar fi declarațiile auto-incriminante obținute în cadrul maltraturilor, și se plâng că procedura penală împotriva lor a fost în încălcarea diferitelor garanții judiciare în temeiul articolului 6 §§ 1 și 3 din convenție. Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 2 din Convenție, că presupunerea lor de nevinovăție a fost încălcată deoarece MIA și Procurorul General în declarațiile lor la presa le-au chemat sau le-au descris drept infractori, înainte de a fi condamnați pentru o infracțiune penală. În plus, reclamanții se plâng în temeiul articolului 9 din Convenție și al articolului 18 din Convenție luate în conjuncție cu art. 6 că arestarea și acuzațiile lor împotriva lor au fost în încălcarea dreptului lor la libertatea religiei; și că au fost arestați și acuzați pentru motive politice, criticile lor față de autoritățile și legătura lor cu MB. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 §§ 1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul reclamanților la o decizie motivată și principiile egalității armelor și procedurilor adversare? A fost acordat reclamanților ocazia adecvată de a contesta dovezile împotriva acestora și de a adăuga dovezi în sprijinul liniei lor de apărare și de a avea astfel de dovezi evaluate de instanță? A fost respectat dreptul reclamanților la asistență juridică în etapa preliminară a procedurii? Reclamanții au fost în măsură să se apere prin asistența juridică a propriei alegeri, astfel cum prevede art. 6 §§ §§ §§ § ) din Convenție? Reclamanții au fost în măsură să examineze martorii împotriva acestora, astfel cum prevede art. 6 § 3 (d) din Convenție? Reclamanții au fost în măsură să obțină prezența martorilor în numele lor, în conformitate cu art. 6 §§ d) din Convenție? 2 din Convenția, respectată în acest caz, în special în funcție de declarațiile făcute către mass-media de către MIA și Procuratura Generală? În ceea ce privește această plângere, reclamanții au respectat cerința de epuizare a căilor de recurs interne și a normei de șase luni? A existat o interferență cu libertatea de religie a reclamanților în sensul articolului 9 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost astfel, această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 9 § În circumstanțele prezentului caz, se aplică art. 18 coroborat cu art. 6 din Convenție (a se vedea Ilgar Mammadov c. Azerbaidjan (n. 2), nr. 919/15, § 261, 16 noiembrie 2017)? Restricțiile impuse de stat către solicitanți, presupus în conformitate cu art. 6 din convenție, au fost aplicate în alt scop decât cele prevăzute de această dispoziție, în contravenție cu art. 18 din convenție? Părțile sunt solicitate să furnizeze elemente documentare necesare pentru a susține răspunsurile și prezentarea acestora, inclusiv copii ale hotărârilor și deciziilor instanțelor interne, tranșe ale ședințelor judiciare și a apelurilor și cererilor reclamanților. ANEXĂ Lista reclamanților: Nr. Anul nașterii reclamantului, Naționalitate, Locul de rezidență reprezentat de Elchin Kamal oglu GASIMOV 1985 Azerbaiyan Baku Fariz Namazli Aga-Ali Eldar oglu YAHYAYEV 1983 Azerbaiyan Absheron Fariz Namazli Nahid Nasib oglu GAHRAMANOV 1979 Azerbaiyan Absheron Fariz Namazli Seyfaddin Nurulla oglu SHIRVANOV 1982 Azerbaiyan Absheron Fariz Namazli Farhad Mirzahasan oglu MURADOV 1979 Azerbaiyan Baku Fariz namazli Ramil Zabil oGlu ALIYEV 1982 Azerbaiyan Jalilabad Fariz Namazli Vusal Nadir oglu ALISH 1984 Azerbaiyan Baku Fariz Namazli Isa Tofig oglu IBRAHIMOV 1989 Azerbaiyan Fariz Namazli Ali Atabala oglu SHAHBAZOV 1993 Azerbaiyan Baku Fariz Namazli 10. Amiral Ismayil oglu ALIYEV 1959 Azerbaiyan Baku Fariz Namazli

Published on 3 October 2022

FIFTH SECTION

Application no. 43107/19

Elchin GASIMOV and Others

against Azerbaijan

lodged on 6 August 2019

communicated on 12 September 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present application concerns the alleged unfairness of criminal proceedings against the applicants.

The applicants are either members of the board of an unregistered religious movement, “

Müsəlman Birliyi

” (“the MB”), or are perceived by the authorities as members or supporters of the MB

.

The MB was established in the beginning of 2015 by Taleh Bagirov (who is one of the applicants in application no. 47347/18 pending before the Court).

On 26 November 2015 so-called “Nardaran events” occurred. On that day armed police officers of the Ministry of Internal Affairs (“the MIA”) carried out an operation during which members and supporters of the MB, including Taleh Bagirov, were arrested. Later the arrested people were convicted for a number of grave crimes (the mentioned operation, arrests and convictions are the subject of application no. 47347/18 pending before the Court).

The applicants were arrested in connection with the MB and the “Nardaran events”, in the aftermath of those events.

According to the police records, during searches conducted on the applicants’ person or in their homes were found and seized,

inter alia

, weapons, explosive substances, and booklets containing calls for violence.

All the applicants were convicted of a number of grave crimes as members or supporters of the MB, including preparation to commit terrorism, public calls to commit terrorism, calls to commit mass disorder, unlawfully obtaining, keeping and carrying weapons, explosives, etc., violent capture of power, creation of armed units or groups, public calls against the State by a group of people, and incitement of national, racial or religious hostility by an organised criminal group. Applicant Elchin Gasimov was additionally convicted of hooliganism, resistance against a representative of the authorities, and fabrication and use of fabricated documents. Applicant Aga

‑

Ali Yahyayev was additionally convicted of organisation of and participation in actions to breach public order by a group of people and resistance or violence against a representative of the authorities.

All the applicants were prosecuted in the framework of the same criminal proceedings and were sentenced to imprisonment sentences varying between twelve years and three months and fifteen years.

On 8 January 2019 the Supreme Court delivered a final decision in the criminal proceedings (which was made available to the applicants’ lawyer on 7 February 2019).

Before the applicants were convicted, the MIA and the General Prosecutor’s Office made statements to the media about the Nardaran events.

The applicants argue before the Court that their conviction was based on fabricated and otherwise unlawful evidence, such as self-incriminating statements obtained under ill-treatment, and complain that the criminal proceedings against them were in breach of various fair-trial guarantees under Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention.

The applicants also complain under Article 6 § 2 of the Convention that their presumption of innocence was violated because the MIA and the General Prosecutor’s Office in their statements to the media had called or portrayed them as criminals, before they were convicted of a criminal offence.

Furthermore, the applicants complain under Article 9 of the Convention and Article 18 of the Convention taken in conjunction with Article 6 that their arrest and charges against them were in breach of their right to freedom of religion; and that they were arrested and charged for political reasons, their criticism of the authorities, and their link with the MB.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention? In particular, was the applicants’ right to a reasoned decision and the principles of equality of arms and adversarial proceedings respected? Were the applicants afforded an adequate opportunity to contest the evidence against them, and to adduce evidence in support of their line of defence and to have such evidence assessed by the court?

2.

Was the applicants’ right to legal assistance at the pre-trial stage of the proceedings respected?

3.

Were the applicants able to defend themselves through legal assistance of their own choosing, as required by Article

6 §

3

(c) of the Convention?

4.

Were the applicants able to examine witnesses against them, as required by Article

6 § 3

(d) of the Convention? Were the applicants able to obtain the attendance of witnesses on their behalf, as required by Article

6 §

3

(d) of the Convention?

5.

Was the presumption of innocence, guaranteed by Article

6 §

2 of the Convention, respected in the present case, in particular, in view of the statements made to the media by the MIA and the General Prosecutor’s Office? Regarding this complaint, have the applicants complied with the requirement of exhaustion of domestic remedies and the six-month rule?

6.

Has there been an interference with the applicants’ freedom of religion within the meaning of Article 9 §

1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

9 §

2?

7.

In the circumstances of the present case, does

Article 18 apply in conjunction with Article 6 of the Convention (see

Ilgar Mammadov v.

Azerbaijan (no. 2)

, no. 919/15, § 261, 16 November 2017)?

8.

Were the restrictions imposed by the State on the applicants, purportedly pursuant to Article 6 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by that provision, contrary to Article

18 of the Convention?

The parties are requested to provide necessary documentary evidence in support of their replies and submissions, including copies of the judgments and decisions of the domestic courts, transcripts of the court hearings and the applicants’ appeals and requests.

APPENDIX

List of applicants:

No.

Applicant’s Name

Year of birth,

Nationality,

Place of residence

Represented by

1.

Elchin Kamal oglu GASIMOV

1985

Azerbaijani

Baku

Fariz Namazli

2.

Aga-Ali Eldar oglu YAHYAYEV

1983

Azerbaijani

Absheron

Fariz Namazli

3.

Nahid Nasib oglu GAHRAMANOV

1979

Azerbaijani

Absheron

Fariz Namazli

4.

Seyfaddin Nurulla oglu SHIRVANOV

1982

Azerbaijani

Absheron

Fariz Namazli

5.

Farhad Mirzahasan oglu MURADOV

1979

Azerbaijani

Baku

Fariz Namazli

6.

Ramil Zabil oglu ALIYEV

1982

Azerbaijani

Jalilabad

Fariz Namazli

7.

Vusal Nadir oglu ALISH

1984

Azerbaijani

Baku

Fariz Namazli

8.

Isa Tofig oglu IBRAHIMOV

1989

Azerbaijani

Lankaran

Fariz Namazli

9.

Ali Atabala oglu SHAHBAZOV

1993

Azerbaijani

Baku

Fariz Namazli

10.

Amirali Ismayil oglu ALIYEV

1959

Azerbaijani

Baku

Fariz Namazli