2ac-216/19 — contestarea actului administrativ.

Dosarul nr. 2ac-216/19 Î N C H E I E R E 25 septembrie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Sveatoslav Moldovan judecătorii Iurie Bejenaru Maria Ghervas examinând demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecare în ordine de apel, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Penitenciarul nr. 5 Cahul împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun. Cahul, Agenției Servicii Publice, Serviciului Cadastral Teritorial Cahul și Departamentului Instituțiilor Penitenciare al Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ c o n s t a t ă: La 24 august 2016 Penitenciarul nr. 5 Cahul a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Cahul cu privire contestarea actului administrativ. Prin încheierea din 04 octombrie 2016 a Judecătoriei Cahul, au fost introduși în proces în calitate de intervenienți accesorii Oficiul Cadastral Teritorial Cahul (în prezent Agenția Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial Cahul) și Consiliul mun. Cahul. Prin hotărârea din 13 ianuarie 2017 a Judecătoriei Cahul, acțiunea Penitenciarului nr. 5 Cahul a fost respinsă ca fiind tardivă. Prin decizia din 02 mai 2017 a Curții de Apel Cahul, s-a admis apelul declarat de Penitenciarul nr. 5 Cahul și s-a casat integral hotărârea din 13 ianuarie 2017 a Judecătoriei Cahul, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cahul, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 21 iulie 2017 a Judecătoriei Cahul a fost introdus în proces în calitate de intervenient accesoriu Departamentul Instituțiilor Penitenciare. Prin hotărârea din 20 aprilie 2018, acțiunea Penitenciarului nr. 5 Cahul a fost respinsă ca fiind tardivă. Prin decizia din 06 noiembrie 2018 a Curții de Apel Cahul, s-a admis apelul declarat de Penitenciarul nr. 5 Cahul, s-a casat integral hotărârea din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei Cahul, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cahul, în alt complet de judecată. Prin hotărârea din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, acțiunea Penitenciarului nr. 5 Cahul a fost respinsă ca fiind tardivă și neîntemeiată.

La 12 martie 2019 Penitenciarul nr. 5 Cahul a depus apel împotriva hotărârii din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central. 1 Prin încheierea din 25 iunie 2019 a Curții de Apel Cahul, s-a admis declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul – Vitalie Movilă și Evghenii Dvurecenschii de la judecarea cauzei în ordine de apel. Prin încheierea din 03 septembrie 2019 a Curții de Apel Cahul, s-a admis declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul – Tudor Berdilă și Ion Dănăilă de la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze.

La 05 septembrie 2019 Președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, în temeiul art. 192 alin. (1), art. 193 alin. (2) și art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, a înaintat demers Curții Supreme de Justiție, solicitând strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru examinare în ordine de apel, din motivul imposibilității formării completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel Cahul. Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre examinare în ordine de apel la o altă instanță de judecată de același grad, din motivele ce succed.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. Conform art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători. Conform art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători. Conform art. 198 alin. (3) lit. a) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiuni în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă.

Din actele cauzei rezultă că prin dispoziția nr. 3 din 01 aprilie 2019 a Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, în cadrul Curții de Apel Cahul a fost constituit completul specializat permanent pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ, în următoarea componență: Vitalie Movilă (președinte), Evghenii Dvurecenschii și Nina Veleva (judecători) (f.d. 224). Judecători supleanți fiind: Galina Vavrin (președinte), Ion Dănăilă și Tudor Berdilă (judecători). La 17 iunie 2019, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, prezenta cauza a fost repartizată spre examinare în mod aleatoriu judecătorului-raportor Vitalie Movilă, care face parte din completul de judecată, în următoarea componență: Vitalie Movilă (președinte), Evghenii Dvurecenschii și Nina Veleva (judecători) (f.d.

223). La 18 iunie 2019 judecătorii Curții de Apel Cahul, membrii permanenți ai completului specializat permanent pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ – Vitalie Movilă și Evghenii Dvurecenschii, au înaintat declarație de abținere de la judecarea prezentei cauze în ordine de apel din motiv că anterior au participat la 2 examinarea acesteia în ordine de apel, pronunțând decizia din 06 noiembrie 2018 (f.d. 174- 178, 225). Prin încheierea din 25 iunie 2019 a Curții de Apel Cahul, s-a admis declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul – Vitalie Movilă și Evghenii Dvurecenschii de la judecarea cauzei în ordine de apel (f.d. 227-228). La 26 iunie 2019, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost repartizată repetat, aleatoriu, spre examinare unui alt judecător-raportor – Ruslan Petrov (f.d.

229), ce face parte din completul de judecată, după cum urmează: Ruslan Petrov (președinte), Natalia Bondarenco și Nina Veleva (judecători). Prin încheierea din 28 iunie 2019 a Curții de Apel Cahul, în temeiul art. 199 din Codul administrativ, a fost declinată competența completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ din cadrul Curții de Apel Cahul, cu transmiterea cauzei președintelui Curții de Apel Cahul spre redistribuire aleatorie prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor (f.d. 230-232). La 05 august 2019, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost repartizată repetat, în mod aleatoriu, spre examinare unui alt judecător- raportor – Ion Dănăilă (f.d.

233), ce face parte din completul de judecată, în următoarea componență: Ion Dănăilă (președinte), Tudor Berdilă și Nina Veleva (judecători). La 08 august 2019 judecătorii Curții de Apel Cahul, membrii supleanți ai completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ – Ion Dănăilă și Tudor Berdilă, au înaintat declarație de abținere de la judecarea prezentei cauze în ordine de apel din motiv că anterior au participat la examinarea acesteia în ordine de apel (f.d. 75-80, 174-178, 234). Prin încheierea din 03 septembrie 2019 a Curții de Apel Cahul, s-a admis declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul – Tudor Berdilă și Ion Dănăilă de la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze (f.d.

237-239). La 04 septembrie 2019, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza a fost repartizată repetat, în mod aleatoriu, spre examinare unui alt judecător-raportor – Galina Vavrin (f.d. 240), ce face parte din completul de judecată, după cum urmează: Galina Vavrin (președinte), Serghei Pilipenco și Nina Veleva (judecători). Ține de menționat că judecătorul Curții de Apel Cahul – Galina Vavrin, care este membru supleant ai completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel Cahul, la fel a participat anterior la judecarea prezentei cauze în ordine de apel, pronunțând decizia din 02 mai 2017 (f.d. 74-80). Judecătorul Serghei Pilipenco, conform dispoziției nr. 3 din 01 aprilie 2019 a Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, nu face parte din completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel Cahul.

În circumstanțele expuse, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiat demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, de strămutare a cauzei spre judecare în ordine de apel unei alte instanțe de judecată egală în grad.

Or, cu certitudine s-a constatat faptul imposibilității formării completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel Cahul la judecarea prezentei cauzei de contencios administrativ în ordine de apel, având în vedere că atât membrii permanenți ai completului specializat pentru examinarea acțiunilor în 3 contencios administrativ al Curții de Apel Cahul - Vitalie Movilă și Evghenii Dvurecenschii, cât și cei supleanți – Galina Vavrin, Ion Dănăilă și Tudor Berdilă (menționați în dispoziția nr. 3 din 01 aprilie 2019 a Președintelui Curții de Apel Cahul) au participat anterior la examinarea prezentei cauze în ordine de apel, ai căror declarații de abținere de la judecare au fost admise prin încheierile din 25 iunie 2019 și 03 septembrie 2019 a Curții de Apel Cahul.

Circumstanța nominalizată impune necesitatea strămutării prezentei cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea acesteia în ordine de apel, deoarece substituirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Cahul pentru judecarea speței date, a devenit imposibilă. Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a strămută cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Penitenciarul nr. 5 Cahul împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliul mun.

Cahul, Agenției Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial Cahul și Departamentului Instituțiilor Penitenciare cu privire la contestarea actului administrativ, pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanța de judecată egală în grad și care este situată în imediata apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Cahul. În conformitate cu art. 192 alin. (1), art. 193 alin. (2), art. 198 alin. (3) lit. a) și art. 230 din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, privind strămutarea cauzei de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Penitenciarul nr. 5 Cahul împotriva Primăriei mun.

Chișinău, Consiliul mun. Cahul, Agenției Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial Cahul și Departamentului Instituțiilor Penitenciare al Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, la o altă instanță de judecată egală în grad pentru judecarea acesteia în ordine de apel. Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Penitenciarul nr. 5 Cahul împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliul mun. Cahul, Agenției Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial Cahul și Departamentului Instituțiilor Penitenciare al Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Sveatoslav Moldovan judecătorii Iurie Bejenaru Maria Ghervas 4