3ra-1144/19 — constatarea nesolutionarii in termenul legal a cererii si obligarea examinarii cererii.

Dosarul nr. 3ra-1144/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: A. Paniș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru)

Î N C H E I E R E

11 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ion Druță

judecătorii Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

examinând admisibilitatea recursului depus de Consiliul mun. Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Grigorițchi Andrian împotriva Consiliului mun. Chișinău cu privire la

constatarea nesoluționării în termenul legal a cererii și obligarea examinării cererii,

împotriva deciziei din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins

apelul depus de Consiliul mun. Chișinău și s-a menținut hotărârea din 01 februarie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

c o n s t a t ă:

La 09 ianuarie 2019 Grigorițchi Andrian a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului mun. Chișinău cu privire la constatarea nesoluționării în termenul

legal a cererii și obligarea examinării cererii.

În motivarea acțiunii a indicat că prin decizia nr. 13/28-2 din 28 octombrie 2010 a

Consiliului mun. Chișinău, i s-a atribuit în proprietate privată, ca urmare a vânzării-

cumpărării la preț normativ, lotul de pământ cu suprafața de XXXXX m.p. din cartierul

locativ XXXXX, pentru proiectarea și construirea unei case de locuit particulare, conform

planului lotului anexat.

Terenul repartizat pentru construcția casei de locuit particulare, în conformitate cu

prevederile Regulamentului local de urbanism al mun. Chișinău, aprobat prin decizia

Consiliului mun. Chișinău nr. 22/40 din 25 decembrie 2008, se află în zona „S” – zonă

specială, în care sunt acceptate pentru un anumit tip de folosire a terenului a cărui

caracteristică nu permite clasificarea în zone de locuire, comerciale ori industriale, adică

nu se permite construirea caselor de locuit.

Lista zonelor speciale cuprinde: aeroporturi; heliporturi (clădiri și piste); biserici;

mănăstiri; parohii etc; instituții de educație; instituții de sănătate; instituții de justiție;

pușcării, incinte cu restricții de acces; utilități publice și servicii.

În scopul valorificării terenului conform destinației indicate în decizia nr. 13/28-2 din

28 octombrie 2010 a Consiliului mun. Chișinău, Direcția generală arhitectură, urbanism și

relații funciare a Consiliului mun. Chișinău i-a comunicat despre necesitatea elaborării

Planului urbanistic zonal privind operarea modificărilor în Regulamentul local de

urbanism al mun. Chișinău, din zona „S” în zona „R6”, inclusiv analiza și calculul liniilor

1

roții, și modificarea deciziei nr. 13/28-2 din 28 octombrie 2010 a Consiliului mun.

Chișinău, prin care terenul cu nr. cadastral XXXXX i-a fost transmis în proprietate prin

modificarea suprafeței acestuia.

La 06 noiembrie 2018 s-a adresat Direcției generale arhitectură, urbanism și relații

funciare a Consiliului mun. Chișinău cu cererea nr. 9106, solicitând aprobarea Planului

urbanistic zonal (volum redus) nr. 543 din 07 august 2015, elaborat de IMP

„Chișinăuproiect” privind sistematizarea teritoriului adiacent lotului cu nr. cadastral

XXXXX din str. XXXXX.

Respectivul Plan urbanistic zonal anterior la 22 martie 2016 a fost coordonat cu

arhitectul șef al Direcției generale arhitectură, urbanism și relații funciare a Consiliului

mun. Chișinău, planșa 6 din documentul vizat.

La cererea din 06 noiembrie 2018 a anexat avizele pozitive ale organelor de resort, și

anume: avizul Agenției ecologice Chișinău nr. 01-06/826 din 20 aprilie 2016; avizul

Centrului de sănătate publică Chișinău nr. 340 din 28 aprilie 2016 și avizul Direcției

situații excepționale mun. Chișinău nr. 177 din 15 aprilie 2016, însă până în prezent nu a

primit răspuns.

Conform art. 14 alin. (2) lit. o) din Legea privind administrația publică locală nr. 436

din 28 decembrie 2006, pornind de la domeniile de activitate ale autorităților administrației

publice locale de nivelul întâi stabilite la art.4 al Legii privind descentralizarea

administrativă, consiliul local realizează următoarele competențe: aprobă, în condițiile

legii, planurile urbanistice generale ale localităților din componenta unității administrativ-

teritoriale respective.

Potrivit art. 30 din Legea privind principiile urbanismului și amenajării teritoriului nr.

835 din 17 mai 1996, documentațiile de urbanism și amenajare a teritoriului se aprobă

conform competențelor specificate în anexă.

Conform Anexei la Legea sus menționată, Planul urbanistic zonal se aprobă de

Consiliul municipal, raional, orășenesc sau sătesc (comunal).

Din prevederile Regulamentului local de urbanism al mun. Chișinău rezultă că

competentă să asigure elaborarea planurilor urbanistice zonale și de detaliu este Direcția

generală arhitectură, urbanism și relații funciare a Consiliului mun. Chișinău, care le

prezintă spre aprobare Consiliului mun. Chișinău în modul stabilit de legislația în vigoare.

Prin urmare, doar de competența pârâtului ține examinarea unor astfel de cereri.

A cerut Grigorițchi Andrian admiterea acțiunii, constatarea nesoluționării în termenul

legal de către Consiliul mun. Chișinău a cererii din 06 noiembrie 2018; obligarea

Consiliului mun. Chișinău să examineze cererea din 06 noiembrie 2018 cu privire la

aprobarea Planului urbanistic zonal elaborat de IMP „Chișinăuproiect” privind analiza și

sistematizarea teritoriului adiacent lotului privat cu nr. cadastral XXXXX din str.

XXXXX, prin operarea modificărilor în Regulamentul local de urbanism, din zona „S” în

zona „R6”, inclusiv analiza și calculul liniilor roșii, conform planșei nr. 5 și modificarea

deciziei Consiliului mun. Chișinău, prin care terenul cu nr. cadastral XXXXX i-a fost

transmis în proprietate, prin modificarea suprafeței terenului atribuit conform planșei nr. 6.

Prin hotărârea din 01 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

admis acțiunea și s-a obligat Consiliul mun. Chișinău să examineze cererea nr. 9106 din 06

noiembrie 2018 depusă de Grigorițchi Andrian cu privire la aprobarea Planului urbanistic

zonal elaborat de IMP „Chișinăuproiect” privind analiza și sistematizarea teritoriului

adiacent lotului privat cu nr. cadastral XXXXX din str. XXXXX.

2

Prin decizia din 28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul depus de

Consiliul mun. Chișinău și s-a menținut hotărârea din 01 februarie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

Instanțele de judecată au motivat soluțiile că Consiliul mun. Chișinău, în calitate de

autoritate publică locală, era obligat să examineze în termen de 30 de zile lucrătoare

cererea lui Grigorițchi Andrian, prevăzut de art. 8 alin. (1)-(3) din Legea cu privire la

petiționare nr. 190 din 19 iulie 1994, (în vigoare la data depunerii cererii și înaintării

acțiunii), cu informarea imediată a solicitantului.

În cadrul examinării cauzei în prima instanță Consiliul mun. Chișinău nu a invocat

existența căruiva răspuns, iar la etapa judecării cauzei în ordine de apel, prezentarea unei

copii de răspuns nr. 21/9106 din 15 noiembrie 2018, la cererea lui Grigorițchi Andrian din

06 noiembrie 2018, fără dovada comunicării acestuia petiționarului, nu demonstrează

exercitarea obligației stabilite de lege în sarcina autorității publice locale în modul

corespunzător.

La 25 iulie 2019 Consiliul mun. Chișinău prin intermediul reprezentantului Tofan

Tudor în baza procurii nr. 07-116/20 din 21 ianuarie 2019, a depus recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 28 mai 2019 a

Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 01 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, cu emiterea unei decizii noi de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului Consiliul mun. Chișinău a indicat că la 15 noiembrie 2018

Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare a Consiliului mun. Chișinău a

expediat în adresa lui Grigorițchi Andrian răspunsul nr. 21/9106, prin care i-a explicat

acțiunile care urmează să fie întreprinse în vederea soluționării cererii nr. 9106 din 06

noiembrie 2018.

La 06 august 2019, în adresa lui Grigorițchi Andrian a fost expediată copia recursului

depus de Consiliul mun. Chișinău, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței.

La 09 septembrie 2019 Grigorițchi Andrian a depus referință, solicitând să fie

declarat inadmisibil recursul depus de Consiliul mun. Chișinău, cu menținerea deciziei din

28 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, pe care o consideră legală și întemeiată, invocând

că instanța de apel a verificat minuțios toate circumstanțele, care au importanță pentru

soluționarea justă a prezentei spețe, dând o apreciere corectă suportului probatoriu al

cauzei.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii contenciosului administrativ nr.

793 din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la

01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă

Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului

cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va

face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

3

Din sensul normei de drept enunțate urmează că legiuitorul a optat pentru principiul

aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, însă rezultând din aceeași normă

legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va

examina admisibilitatea cererii de recurs prin prisma prevederilor Codului de procedură

civilă, având în vedere că prezenta procedură de contencios administrativ a fost inițiată

până la intrarea în vigoare a Codului administrativ.

Conform art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.

Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei din 28 mai 2019 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată în adresa Consiliului mun. Chișinău la 04 iulie 2019, însă nu se

atestă date când a fost recepționată de către recurent (f.d. 86).

Cererea de recurs a fost depusă la 25 iulie 2019, adică în termenul prevăzut de lege.

Examinând temeiurile recursului depus de Consiliul mun. Chișinău în raport cu

materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră

că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat,

iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie

temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi

putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră

că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin.(2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Consiliul mun. Chișinău, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul depus se referă la dezacordul Consiliului

mun. Chișinău cu soluția pronunțata de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențiala sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are caracter

4

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar

legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura admisibilității

constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432. alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul normelor procedurale din Secțiunea

a II-a, Capitolul XXXVIII din Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică

modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei

probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma

probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că

instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de

apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură civilă, însă din recursul

depus nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a

probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa

constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune motivarea în detaliu a

unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,

respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind

lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr. 26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de

Consiliul mun. Chișinău.

În conformitate cu art. 193, 195, 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ, art. 270,

433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Consiliul mun. Chișinău, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ion Druță

judecătorii Iurie Bejenaru

Sveatoslav Moldovan

5