3ra-867/19 — contestarea actului administrativ, obligarea recalcularii vechimii in munca

3ra-867/19 — contestarea actului administrativ, obligarea recalcularii vechimii in munca (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-867/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. D. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol)

ÎNCHEIERE

04 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ion Druță

judecătorii Nina Vascan

Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului depus de

Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii

Moldova,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Pansela Beicu

împotriva Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne

al Republicii Moldova și Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova

cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea recalculării vechimii

în muncă,

împotriva deciziei din 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției al Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova,

c o n s t a t ă:

La 13 august 2018, Pansela Beicu reprezentată de avocatul Vadim

Pavalachi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului

General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova și

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea

actelor administrative și obligarea recalculării vechimii în muncă.

În motivarea cererii de chemare în judecată Pansela Beicu reprezentată de

avocatul Vadim Pavalachi a relatat că activează în cadrul organelor afacerilor

interne din 11 aprilie 2005, în prezent deținând funcția de ofițer de investigații

al Serviciului analiză tactică al Secției analiza informațiilor a Direcției de Poliție

a mun. Chișinău a IGP al MAI din 15 iunie 2017.

Prin ordinul Comisariatului General al Poliției mun. Chișinău nr. 33 ef.

din 06 martie 2006, a fost numită în funcția de inspector al serviciului

profilactic al Centrului de plasament temporar al minorilor al CGP

mun. Chișinău al MAI, în care a deținut diferite funcții până la data de

05 martie 2013.

1

Aflând că vechimea sa în muncă în cadrul MAI este calculată fără

înlesnirile prevăzute de pct.8 lit. f) al Hotărârii Guvernului nr. 78 din

21 februarie 1994, Cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă,

stabilire și plată a pensiilor și îndemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul

de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și funcționarilor publici cu

statut special din cadrul sistemului administrației penitenciare la 05 și

25 iulie 2018, a depus cerere prealabilă la Inspectoratul General de Poliție al

Ministerului Afacerilor Interne solicitând ca perioada de activitate

(06 martie 2006 – 05 martie 2013) în cadrul Centrului de plasament temporar al

minorilor al CGP mun. Chișinău al MAI să fie calculată cu înlesniri patru luni

vechime în muncă pentru trei luni.

Prin răspunsul Inspectoratului General de Poliție al Ministerului

Afacerilor Interne nr. 34/3-P-283/18 din 11 iulie 2018 cererea i s-a respins,

invocându-se că includerea înlesnirilor în calculul vechimii în muncă de până la

data de 05 martie 2013 nu ține de competența Inspectoratului General de Poliție

al Ministerului Afacerilor Interne, deoarece până la acea dată acesta nu exista ca

entitate juridică sau ca angajator.

Prin răspunsul Ministerului Afacerilor Interne nr. 44/10-B-517/18 din

30 iulie 2018, cererea nr. B-517/18 din 25 iulie 2018 i-a fost remisă spre

examinare către Direcția de poliție mun. Chișinău a Inspectoratului General de

Poliție al Ministerului Afacerilor Interne.

Pansela Beicu consideră că refuzurile neîntemeiate ale pârâților de a

include în calculul vechimii în muncă avantajele stabilite de lege, duc la

încălcarea dreptului său de a beneficia de înlesnirile stabilite, calcularea

vechimii în muncă - patru luni vechime în muncă pentru trei luni de serviciu în

instituțiile de reeducare și reabilitare socială.

Prin ordinul MAI nr. 187 din 31 mai 2002 a fost aprobat Regulamentul cu

privire la Centrul de plasament temporar al minorilor al Ministerului Afacerilor

Interne, care era un serviciu specializat, independent, destinat îngrijirii

temporare a copiilor lipsiți de anturajul familial și avea drept scop asigurarea

dezvoltării armonioase a personalității copiilor aflați în dificultate.

Ca entitate, Centrul de plasament temporar al minorilor al Ministerului

Afacerilor Interne a existat până la data de 05 martie 2013 și Pansela Beicu a

continuat activitatea deja în structurile poliției subordonate Inspectoratului

General al Poliției.

Pansela Beicu reprezentată de avocatul Vadim Pavalachi a solicitat

declararea ca fiind neîntemeiate răspunsurile Inspectoratului General de Poliție

al Ministerului Afacerilor Interne nr. 34/3-P-283/18 din 11 iulie 2018 și

Ministerului Afacerilor Interne nr. 44/10-B-517/18 din 30 iulie 2018; obligarea

Inspectoratului General de Poliție al Ministerului Afacerilor Interne și

Ministerului Afacerilor Interne să includă în calculul vechimii în muncă al

Penselei Beicu avantajele – patru luni vechime în muncă pentru trei luni de

serviciu pentru perioadele (06 martie 2006 – 05 martie 2013) efectuării

2

serviciului în cadrul Centrului de plasament temporar al minorilor al

Ministerului Afacerilor Interne.

Prin hotărârea din 22 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, cererea de chemare în judecată depusă de către Pansela Beicu

reprezentată de avocatul Vadim Pavalachi s-a admis partial.

S-a recunoscut ca neîntemeiat refuzul Inspectoratului General al Poliției,

materializat prin răspunsul nr, 34/3-P- 283/18 din 11 iulie 2018.

S-a obligat Inspectoratul General al Poliției să includă în calculul vechimii în

muncă a Panselei Beicu, avantajele - patru luni vechime în muncă pentru trei

luni de serviciu, pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Centrului de

plasament temporar al minorilor al Ministerului Afacerilor Interne, pentru

perioada 06 martie 2006 - 05 martie 2013.

Cerințele Panselei Beicu, cu privire la recunoașterea ca fiind neîntemeiat

răspunsul Ministerului Afacerilor Interne, nr. 44/10-B-517/18 din 30 iulie 2018

și obligarea Ministerului Afacerilor Interne de a include în calculul vechimii în

muncă a reclamantei, avantajele - patru luni vechime în muncă pentru trei luni

de serviciu, pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Centrului de

plasament temporar al minorilor al Ministerului Afacerilor Interne, pentru

perioada 06 martie 2006 - 05 martie 2013, s-au respins ca nefondate.

La 23 ianuarie 2019, Inspectoratul General de Poliție al Ministerului

Afacerilor Interne a depus cerere de apel împotriva hotărârii din

22 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru prin care a solicitat

casarea hotărârii instanței de fond cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere

integrală a acțiunii.

Prin decizia din 14 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al

Republicii Moldova și s-a menținut hotărârea primei instanțe.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că argumentele invocate

în susținerea apelului sunt neîntemeiate și poartă un caracter pur formal, iar

hotărârea primei instanțe este legală și întemeiată, motiv din care Colegiul civil

al Curții de Apel Chișinău a ajuns la concluzia de a respinge apelul declarat de

Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii

Moldova cu menținerea hotărârii din 22 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

La 18 mai 2019, Inspectoratul General al Poliției al Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova a declarat recurs nemotivat împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând în urma depunerii cererii de recurs motivate

din 26 iunie 2019, admiterea recursului, casarea deciziei din 14 mai 2019 a

Curții de Apel Chișinău, cu emiterea unei decizii noi, de respingere integrală a

acțiunii.

Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al

Republicii Moldova și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art. 432

alin.(2) lit. b) și c) și alin.(4) Codul de procedură civilă.

3

În motivarea cererii de recurs a invocat ilegalitatea deciziei instanței de

apel, declarând că Curtea de Apel Chișinău eronat a aplicat Legea cu privire la

poliție nr. 416/1990.

Instanța de fond eronat a apreciat norma materială și anume pct.8 lit. f) al

Hotărârii de Guvern nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de

calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor

militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție

și funcționarilor publici cu statut special din cadrul sistemului administrației

penitenciare.

Or, la caz urmează a fi corect apreciat faptul dacă instituția în care a

activat Pansela Beicu cade sub incidența pct.8 lit. f) al Hotărârii de Guvern

nr.78 din 21 februarie 1994.

La 11 iulie 2019, Pansela Beicu reprezentată de avocatul Vladimir Kovali

a depus referință asupra cererii de recurs prin care a solicitat declararea

inadmisibilă a recursului.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza

Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ

a intrat în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în

vigoare a prezentului cod, Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10 februarie 2000 a fost abrogată.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se

vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni

în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor

aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu

recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Conform art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Conform art. 245 din același cod, recursul se depune la instanța de apel în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului

se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

4

Decizia instanței de apel a fost adoptată la data de 14 mai 2019 (f.d.103),

iar recursul nemotivat a fost depus la 18 mai 2019 (f.d.120-121).

Având în vedere că decizia motivată a instanței de apel a fost expediată

părților prin intermediul oficiului poștal la 03 iunie 2019, iar dovada de

recepționare a acesteia de către recurent la materialele cauzei lipsește,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține că recursul motivat depus la 26 iunie 2019 este în termen.

Examinând temeiurile recursului depus de Inspectoratul General al

Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova în raport cu

materialele cauzei civile, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Conform art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Conform alin. (2) din același articol, recursul se declară inadmisibil în

special când: decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs; recursul

este depus în mod repetat; recursul este depus de o persoană neîmputernicită;

recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1);

motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 245 alin. (2); cererea de recurs nu corespunde

cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (2)

și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă

de Justiție.

Curtea Supremă de Justiție reține că legiuitorul prin expresia „în special”

din conținutul normei art. 246 alin. (2) Cod administrativ, a indicat că temeiurile

de inadmisibilitate stipulate nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv în alte

cazuri prevăzute de lege, pot fi reglementate și alte temeiuri care necesită a fi

verificate la etapa examinării admisibilității cererii de recurs.

În această ordine de idei, conform art. 194 alin. (2) Cod administrativ, în

procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se

examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării

corecte a dreptului material.

Așadar, cu trimitere la cele enunțate supra, completul specializat în cauze

de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de către

Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii

Moldova nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 246 alin. (2) coroborat

cu art. 194 alin. (2) Cod administrativ.

Or, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

asupra existenței greșelilor procedurale și aplicării incorecte a dreptului

material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei contestate.

5

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat asupra

deciziilor instanțelor de apel are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității cererii de

recurs constă în verificarea faptului, dacă recursul se încadrează în cele

prevăzute la art. 246 alin. (2) și 194 alin. (2) Cod administrativ.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de

recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de Inspectoratul General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova.

Conform art. 246 coroborat cu art. 194 alin. (2) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Inspectoratul General al Poliției al Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ion Druță

judecătorii Nina Vascan

Sveatoslav Moldovan

6