3r-139/19 — contestarea actului administrativ si recalcularea vechimii în munca cu avantaje.

Dosarul nr. 3r-139/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: N. Patrașcu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

D E C I Z I E

28 august 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

examinând recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Clipca Ion împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova și

Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii

Moldova cu privire la contestarea actului administrativ și recalcularea vechimii în muncă

cu avantaje,

împotriva încheierii din 24 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la

repunerea în termen a cererii de apel și s-a declarat inadmisibil apelul depus de

Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova împotriva hotărârii din 18 decembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

c o n s t a t ă:

La 29 iunie 2018 Clipca Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al Poliției cu privire la

contestarea actului administrativ și recalcularea vechimii în muncă cu avantaje.

Prin hotărârea din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea lui Clipca Ion a fost admisă și s-a recunoscut ilegal răspunsul Inspectoratului de

Poliție Bălți al Inspectoratului General al Poliției expus în scrisoarea nr. 14639 din 20

iunie 2018.

S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne să efectueze recalcularea vechimii în

muncă a lui Clipca Ion cu includerea în aceasta a avantajelor două luni vechime în muncă

pentru o lună de serviciu pentru perioada efectuării serviciului în funcție de ajutor al

inspectorului de serviciu al Secției Serviciului Administrativ al Comisariatului de Poliție

mun. Bălți al IPJ Bălți, începând cu 14 iulie 2000 – 02 decembrie 2002.

La 14 martie 2019 Ministerul Afacerilor Interne, prin intermediul reprezentantului

Natalia Nirauța în baza procurii nr. 44/22-7 din 03 ianuarie 2019, a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea

1

hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei

hotărâri noi de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.

Concomitent, a solicitat repunerea în termen a cererii de apel.

Prin încheierea din 24 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

reprezentantului Ministerului Afacerilor Interne cu privire la repunerea în termen a

cererii de apel și s-a declarat inadmisibil apelul depus de Ministerul Afacerilor Interne

împotriva hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind

depus în afara termenului stabilit de lege, iar instanța de a apel a refuzat repunerea în

termen a cererii de apel.

La 22 mai 2019 Ministerul Afacerilor Interne, prin intermediul reprezentantului

Natalia Nirauța în baza procurii nr. 44/22-7 din 03 ianuarie 2019, a depus cerere de

recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea acesteia, casarea

încheierii din 24 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu soluționarea prin decizie a

problemei în fond.

În motivarea recursului Ministerul Afacerilor Interne a indicat că copia

dispozitivului hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost expediată în adresa sa, însă din anumite motive, neimputabile factorului uman, nu a

putut fi recepționată în termen de către reprezentantul său, aceasta fiind recepționată la 05

martie 2019.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

Moldova.

Conform art. 257 lin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la

01 aprilie 2019.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești

se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de

15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai

mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea recurată la 24 aprilie 2019, iar copia

acesteia a fost expediată în adresa Ministerului Afacerilor Interne la 03 mai 2019,

recepționată de către recurent la 13 mai 2019 (f.d. 65, 73).

Astfel, recursul depus la 22 mai 2019 este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins, din motivele ce succed.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge

recursul.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 18 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea lui Clipca Ion a fost admisă.

La 14 martie 2019 Ministerul Afacerilor Interne, prin intermediul reprezentantului

Natalia Nirauța în baza procurii nr. 44/22-7 din 03 ianuarie 2019, a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea

hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei

hotărâri noi de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.

2

Concomitent a solicitat repunerea în termen a cererii de apel din motivul că copia

dispozitivului hotărârii a fost recepționată la 05 martie 2019.

Prin încheierea din 24 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

reprezentantului Ministerului Afacerilor Interne cu privire la repunerea în termen a

cererii de apel și s-a declarat inadmisibil apelul depus de Ministerul Afacerilor Interne

împotriva hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind

depus în afara termenului stabilit de lege, iar instanța de a apel a refuzat repunerea în

termen a cererii de apel.

Instanța de recurs remarcă că conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ,

prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoare conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–171.

Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului

cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se

va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Prezenta procedură administrativă a fost inițiată la 29 iunie 2018, fiind reglementată

de Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, iar în cazul în care

procedura prealabilă, după intrarea în vigoare a Codului administrativ, se referă la o

procedură administrativă inițiată până la 01 aprilie 2019, de asemenea, se vor aplica

dispozițiile legale vechi, care au reglementat aceste instituții.

Conform art. 231 alin. (1) și art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile

judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel.

Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen

de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen

mai mic.

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca

atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil în special

când apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (1).

În conformitate cu art. 362 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărâri, dacă

legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în

cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră întemeiată soluția instanței de apel de respingere a cererii de repunere în

termen a apelului și de declarare a acestuia ca inadmisibil, or, dispozitivul hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost pronunțat la 18 decembrie 2018, iar termenul-

limită pentru depunerea apelului, prevăzut atât de art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ, cât și de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, a expirat la 21

ianuarie 2019, inclusiv, (având în vedere faptul că zilele de 25 decembrie 2018, 01

ianuarie 2019, 07 ianuarie – 08 ianuarie 2019, au fost zile de sărbătoare nelucrătoare),

3

însă cererea de apel a fost depusă tocmai la 14 martie 2019, recurentul-apelant Ministerul

Afacerilor Interne, neîncadrându-se în termenul de 30 de zile, calculat începând cu ziua

imediat următoare datei pronunțării dispozitivului hotărârii primei instanțe.

Conform art. 237 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, prevederile art. 65 alin.

(1)–(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul

de prezentare a motivării apelului. Încheierea instanței de apel prin care este respinsă

cererea de repunere în termenul de apel sau în termenul de prezentare a motivării apelului

poate fi contestată cu recurs.

Conform art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din motive

independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate

fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie

reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la

înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care

aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Prevederi similare se conțin și în art. 116 alin. (1) și (3) din Codul de procedură

civilă, care stipulează că, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de

îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de

repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Prin urmare, termenul de declarare a apelului poate fi restabilit, dacă persoanele

îndreptățite prezintă probe veridice ce confirmă imposibilitatea depunerii apelului în

termen.

Nu poate fi reținut argumentul Ministerului Afacerilor Interne precum că copia

dispozitivului hotărârii din 18 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost expediată în adresa sa, însă din anumite motive, neimputabile factorului uman, nu a

putut fi recepționată în termen de către reprezentantul său, aceasta fiind recepționată la 05

martie 2019, deoarece atît dispozițiile art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, cât și

cele prevăzute la art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, condiționează calcularea

termenului de 30 de zile de depunere a apelului nu din data comunicării sau notificării

dispozitivului hotărârii, dar din data pronunțării acestuia.

Cu toate că, reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne nu s-a prezentat la

ședința de judecată a primei instanțe din 18 decembrie 2018, când s-a pronunțat

dispozitivul hotărârii, totuși acesta cu certitudine a cunoscut despre faptul că pe rolul

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru se află prezenta cauză civilă, fapt ce se confirmă

prin citațiile expediate în adresa părților la proces și avizele de recepție ale acestora (f.d.

18, 20, 27, 28, 31), respectiv recurentul-apelant trebuia să depună diligență de a se

interesa de soarta dosarului dat și după caz să facă cunoștință cu dispozitivul hotărârii

primei instanțe până la expirarea termenului de atac al acesteia – 21 ianuarie 2019

inclusiv.

Cu atît mai mult, că toată informația cu privire la dosarele ce se află pe rolul

Judecătoriei Chișinău se conține pe pagina oficială web a acesteia:

www.jc.instante.justice.md, care este publică și poate fi accesată de orice persoană

interesată.

Or, persoana interesată întru apărarea drepturilor sale, este obligată de a se informa

și de a întreprinde toate măsurile necesare de a-și proteja dreptul de acces la instanță,

după cum sugerează jurisprudența degajată a Curții Europene a Drepturilor Omului

(cauza Popov vs. Moldova (nr. 2) din 02 decembrie 2005; Melnic vs. Moldova din 14

4

noiembrie 2006; Ponomaryov vs. Ucraina din 03 aprilie 2008; Van Harn vs. Germany din

11 septembrie 2007; SRL „Construct Confort” vs. Moldova din 28 mai 2019).

La caz, Ministerul Afacerilor Interne a neglijat obligația de a se informa de soarta

dosarului respectiv pentru a-și exercita în termenul legal dreptul de atac a hotărârii din 18

decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Pe cale de consecință și ținând cont de faptul că apelul a fost depus la 14 martie

2019, cu încălcarea evidentă a termenului legal prevăzut atât de art. 232 alin. (1) din

Codul administrativ, cât și de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, fără a

indica vre-un motiv justificativ și fără anexarea probelor concludente și pertinente în

vederea argumentării omiterii termenului legal, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de apel corect a ajuns la

concluzia de a respinge cererea Ministerului Afacerilor Interne de repunere în termen a

cererii de apel și de a declara apelul acestuia ca inadmisibil.

Instanța de recurs accentuează că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

recurată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în sensul

prevederilor art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului

pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării

termenului de atac a hotărârii judecătorești emise în prima instanță și ar leza, în acest

mod, principiul securității raporturilor juridice.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

recurată este întemeiată și legală, iar argumentele invocate sunt neîntemeiate, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a respinge recursul depus de către Ministerul Afacerilor Interne.

În conformitate cu art. 195, 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2), art. 258 alin. (3) din

Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

5