2ra-1360/19 — anularea ordinului de concediere

Dosarul nr.2ra-1360/19

Prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul Central (jud. G. Tocaiuc )

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

ÎNCHEIERE

31 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Druță

Judecătorii Tatiana Vieru

Ala Cobăneanu

Victor Burduh

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Servicii Comunale

Florești”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Voleanschi

împotriva Societății pe Acțiuni „Servicii Comunale Florești” cu privire la anularea

ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența

forțată de la muncă, prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 28 iunie 2018 reclamantul Alexei Voleanschi a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SA „Servicii Comunale Florești” solicitând anularea ordinului

nr. 23 din 17 mai 2018 privind concedierea în legătură cu reducerea numărului de

personal; restabilirea în funcția de șef al Secției Evidență și Control a SA „Servicii

Comunale Florești”; încasarea salariului pentru absența forțată de la muncă începând

cu 18 mai 2018 până la data restabilirii, rezultând din salariul de funcție în mărime

de 8250 de lei; încasarea prejudiciului moral în mărime de 20000 de lei; încasarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 03 octombrie 2018 a Judecătoriei Soroca, sediul Central s-a

admis parțial acțiunea depusă de Alexei Voleanschi; s-a anulat ordinul nr. 23 din

17.05.2019 „privind concedierea în legătură cu reducerea numărului de personal” ca

fiind ilegal; s-a restabilit Alexei Voleanschi în funcția de șef al Secției evidență și

control în cadrul SA „Servicii Comunale Florești”; s-a obligat SA „Servicii

Comunale Florești” să calculeze și să achite lui Alexei Voleanschi salariul pentru

perioada absenței forțate de la muncă începând cu data de 18.05.2018 până la data

03.10.2018 rezultând din salariul de funcție de 8250 de lei; s-a încasat de la SA

„Servicii Comunale Florești” în beneficiul lui Alexei Voleanschi prejudiciul moral

în sumă de 4000 de lei; s-au încasat de la SA „Servicii Comunale Florești” în

beneficiul lui Alexei Voleanschi cheltuielile de judecată pentru asistență juridică în

1

sumă de 5000 de lei și cheltuieli de transport în mărime de 450 de lei; hotărârea

urmând a fi executată imediat în partea ce ține de restabilirea la serviciu și încasarea

unui salariu mediu lunar pentru absența forțată de la muncă în mărime de 8250 de

lei.

Prin decizia din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, corectată prin

încheierea din 13 februarie 2019, s-a admis apelul declarat de SA „Servicii

Comunale Florești”; s-a casat parțial hotărârea din 03 octombrie 2018 a Judecătoriei

Soroca, sediul Central în partea încasării salariului pe perioada absenței forțate de la

serviciu și în această parte a fost emisă o nouă hotărâre prin care s-a încasat în

beneficiul lui Alexei Voleanschi de la SA „Servicii Comunale Florești” salariul brut

pentru perioada de 17 mai 2018 – 03 octombrie 2018 în mărime de 36850 de lei; s-

a încasat în beneficiul statului de la SA „Servicii Comunale Florești” taxa de stat în

mărime de 1430,25 de lei; în rest hotărârea din 03 octombrie 2018 a Judecătoriei

Soroca, sediul Central a fost menținută.

La 17 aprilie 2019 și la 03 mai 2019, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal

(f.d. 152, 163), SA „Servicii Comunale Florești” a declarat recurs împotriva deciziei

din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți solicitând admiterea cererii de recurs,

casarea deciziei contestate cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere integrală

a acțiunii.

Tot la 03 mai 2019, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal (f.d. 163), SA

„Servicii Comunale Florești” a înaintat cerere de ridicare a excepției de

neconstituționalitate solicitând admiterea cererii de ridicare a excepției de

neconstituționalitate; sesizarea Curții Constituționale a RM privind controlul

constituționalității prevederilor art. 87 alin. (2) și (3) al Codului muncii al RM nr.

154-XV din 28 martie 2003; declararea neconstituționalității prevederilor art. 87

alin. (2) și (3) al Codului muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003.

În conformitate cu art. 121 alin. (5) Cod de procedură civilă, instanța de judecată

poate ridica excepția de neconstituționalitate doar dacă cererea de chemare în

judecată sau cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut de lege ori dacă

cererea de recurs împotriva hotărârii sau deciziei curții de apel a fost declarată

admisibilă conform legii.

Prin încheierea din 17 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție completul din 3

judecători a considerat recursul admisibil și a decis examinarea acestuia în fond de

un complet din 5 judecători.

Examinând cererea de ridicare a excepției de neconstituționalitate depusă de

SA „Servicii Comunale Florești”, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată necesitatea ridicării

excepției de neconstituționalitate cu sesizarea Curții Constituționale.

În conformitate cu art. 121 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, în cazul

existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor

Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și

ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța

de judecată, din oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea

Constituțională.

La ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții

Constituționale, instanța nu este în drept să se pronunțe asupra temeiniciei sesizării

2

sau asupra conformității cu Constituția a normelor contestate, limitîndu-se exclusiv

la verificarea întrunirii următoarelor condiții:

a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art.135 alin.(1) lit.a)

din Constituție;

b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori

este ridicată de către instanța de judecată din oficiu;

c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;

d) nu există o hotărîre anterioară a Curții Constituționale avînd ca obiect

prevederile contestate.

Conform paragrafului 82 din Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 09

februarie 2016, pentru interpretarea articolului 135 alin. (1) lit. a) și g) din

Constituție, judecătorul ordinar nu se va pronunța asupra temeiniciei sesizării sau

asupra conformității cu Constituția a normelor contestate, ci se va limita exclusiv la

verificarea întrunirii următoarelor condiții: obiectul excepției intră în categoria

actelor cuprinse la articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție; excepția este ridicată

de către una din părți sau reprezentantul acesteia, sau este ridicată de către instanța

de judecată din oficiu; prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea

cauzei; nu există o hotărâre anterioară a Curții având ca obiect prevederile

contestate.

În paragraful 83 din Hotărârea menționată, Curtea Constituțională a reținut că,

verificarea constituționalității normelor contestate constituie competența exclusivă

a Curții Constituționale, iar judecătorii ordinari nu sunt în drept să refuze părților

sesizarea Curții Constituționale, decât doar în condițiile menționate la paragraful 82.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție constată că sunt întrunite condițiile necesare pentru ridicarea excepției de

neconstituționalitate stabilite în art. 121 alin. (2) Cod de procedură civilă și de Curtea

Constituțională în Hotărârea nr. 2 din 09 februarie 2016.

La caz, obiectul cererii de ridicare a excepției de neconstituționalitate constituie

prevederile art. 87 alin. (2) și (3) al Codului muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie

2003.

Colegiul atestă că obiectul excepției de neconstituționalitate face parte din

categoria actelor cuprinse la articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, excepția

este ridicată de către SA „Servicii Comunale Florești”, care este parte a prezentului

litigiu, iar prevederile contestate sunt aplicabile cauzei.

Totodată, s-a constatat că o hotărâre anterioară a Curții Constituționale, având

ca obiect prevederile invocate de solicitant nu există, motiv din care cererea privind

ridicarea excepției de neconstituționalitate urmează a fi admisă.

Instanța de recurs menționează că cererea de sesizare a Curții Constituționale

privind verificarea constituționalității normei indicate supra, depusă de SA „Servicii

Comunale Florești”, constituie o prerogativă a părții din proces.

Prin urmare, prevederile legale a căror control constituțional se solicită de SA

„Servicii Comunale Florești” sunt pertinente soluționării litigiului dedus judecății,

or, excepția de neconstituționalitate este ridicată asupra prevederilor art. 87 alin. (2)

și (3) al Codului muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003, pe care și-au

întemeiat poziția sa instanțele ierarhic inferioare la emiterea soluțiilor adoptate.

Totodată, ca rezultat al admiterii cererii cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

3

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a amâna examinarea recursului în

prezenta cauză, rezultând din dispozițiile art. 121alin. (3) Cod de procedură civilă,

conform cărora ridicarea excepției de neconstituționalitate se dispune printr-o

încheiere care nu se supune niciunei căi de atac și care nu afectează examinarea în

continuare a cauzei, însă până la pronunțarea Curții Constituționale asupra excepției

de neconstituționalitate se amână pledoariile.

În urma celor relatate Colegiul civil comercial și contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea depusă de SA

„Servicii Comunale Florești” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a

prevederilor art. 87 alin. (2) și (3) al Codului muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie

2003, cu amânarea examinării recursului până la pronunțarea Curții Constituționale

asupra excepției de neconstituționalitate.

În conformitate cu art. 121, art. 269 - 270 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Servicii Comunale

Florești” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.

Se transmite Curții Constituționale cererea depusă de Societatea pe Acțiuni

„Servicii Comunale Florești” privind controlul constituționalității prevederilor art.

87 alin. (2) și (3) al Codului muncii al RM nr. 154-XV din 28 martie 2003.

Se amână examinarea recursului declarat de Societatea pe Acțiuni „Servicii

Comunale Florești” împotriva deciziei din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Voleanschi

împotriva Societății pe Acțiuni „Servicii Comunale Florești” cu privire la anularea

ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru absența

forțată muncă, prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată, până la pronunțarea

Curții Constituționale asupra excepției de neconstituționalitate.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ion Druță

Judecătorii Tatiana Vieru

Ala Cobăneanu

Victor Burduh

Oleg Sternioală

4