2rac-292/19 — cu privire la constatarea activitătii ilegale de colectare a remuneratiei de autor si conexe,încălcarea drepturilor de autor si conexe a membrilor asociatiei,încasarea sumei,repararea prejudiciului moral si încasarea cheltuielilor de judecata,

Dosarul nr. 2rac-292/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Central – A. Brăgaru

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – O. Cojocaru, E. Clim, B. Bîrca

ÎNCHEIERE

17 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Asociația Obștească ,,Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Asociația Obștească

,,Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” împotriva Asociației Obștești

,,Asociația Drepturi de Autor și Conexe”, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală cu privire la constatarea activității ilegale de colectare a

remunerației de autor și conexe, încălcarea drepturilor de autor și conexe a membrilor

asociației, încasarea sumei, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din data de 21 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul declarat de către Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale”, s-a menținut hotărârea din data de 16 iulie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central,

constată:

La 01 august 2017 Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” a depus cerere de chemare în judecată, ulterior concretizată, împotriva

Asociației Obștești ,,Asociația Drepturi de Autor și Conexe”, intervenient accesoriu

Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la constatarea activității ilegale

de colectare a remunerației de autor și conexe ale Asociației Obștești ,,Asociația Drepturi

de Autor și Conexe” în perioada 01 ianuarie 2015 - 31 decembrie 2015, încasarea forțată a

sumei de 3 791 183, 93 lei colectate ilegal în calitate de remunerație de autor și conexe în

perioada 01 ianuarie 2015 – 31 decembrie 2015, repararea prejudiciului moral în sumă de

500 000 lei și încasarea tuturor cheltuielilor de judecată. (f.d.3-7, 72-74,110-112 vol.I)

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la data de 21 octombrie 2011 Agenția de

Stat pentru Proprietatea Intelectuală, în conformitate cu prevederile art.48 al Legii nr. 139

din 02 iulie 2010 „Privind dreptul de autor și drepturile conexe” a emis decizia prin care a

1

avizat Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” cu

drept de a activa în calitate de organizație de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale

de autor și conexe ale autorilor, interpreților, producătorilor de fonograme și organizațiilor

de difuziune. Legalitatea avizului dat a fost irevocabil confirmată de Curtea Suprema de

Justiție a Republicii Moldova la data de 13 septembrie 2012.

Reclamanta a menționat că la data de 02 iulie 2010 a fost adoptată Legea nr. 139

„Privind dreptul de autor și drepturile conexe”, care a intrat în vigoare la data de 01 ianuarie

2011 și, odată cu adoptarea legii noi, vechea Lege nr.293 din 23 noiembrie 1994 a fost

abrogată, iar concomitent cu aceasta a fost anulat și certificatul acordat Asociației Obștești

,,Asociația Drepturi de Autor și Conexe” de către Agenția de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală, deoarece acesta a fost eliberat în temeiul art. 35 din legea veche.

Asociația Obștească ,,Asociația Drepturi de Autor și Conexe”, chiar dacă a fost legal

lipsită de capacitatea de folosință în conformitate cu prevederile art.60 alin.(5), art. 187

alin.(2) Cod civil și art.48 alin.(5) din Legea nr. 139 din 02 iulie 2010, a încasat remunerația

de autor pentru valorificarea operelor și altor obiecte protejate prin dreptul de autor și

drepturi conexe ale titularilor de drepturi care sunt membri ai Asociații Obștești ,,Asociația

Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” și care au încredințat gestiunea drepturilor

sale doar acesteia și nu altor organizații de gestiune colectivă, fapt care aduce la atingerea

drepturilor și intereselor legitime ale acestor titulari de drepturi. Printre membrii Asociației

Obștești ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” și cei ce au încredințat

spre gestionare drepturile sale sunt circa 35 de Artiști ai Poporului, Artiști Emeriți și de

Arte din Republica Moldova, toți interpreții din Federația Rusă și cele mai mari cataloage

din Europa – Sony/ATV, Warner Music, Vois, Star Media și alții.

Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a mai

indicat că la data de 15 decembrie 2014 prin decizia Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală nr.6/3030 activitatea Asociației Obștești ,,Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” a fost suspendată în partea ce ține de colectarea remunerației pentru drepturile de

autor și conexe, însă aceasta a continuat colectarea remunerațiilor, fapt ce a dus ulterior la

informarea sa de către utilizatori despre acțiunile ilegale ale Asociații Obștești ,,Asociația

Drepturi de Autor și Conexe”, iar ca confirmare fiind remise în adresa ei facturi fiscale

emise de aceasta.

A invocat că la 21 aprilie 2015 Asociația Naționala a Restaurantelor și Localurilor de

Agrement din Republica Moldova ,,MĂR” a depus în adresa CNA o plângere, în baza căreia

s-a pornit urmărirea penală împotriva acțiunilor Asociații Obștești ,,Asociația Drepturi de

Autor și Conexe”. În urma confirmării ilegalității acestea, după emiterea de către Agenția

de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a deciziei nr.6/3030 din 15 decembrie 2015 și

refuzul Asociației Obștești ,,Asociația Drepturi de Autor și Conexe” de a stopa activitatea

ilegală, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a emis decizia nr. 14/3240 din

22 noiembrie 2016, prin care a fost abrogată decizia de avizare a Asociației Obștești

,,Asociația Drepturi de Autor și Conexe” și a retras avizul eliberat acesteia.

Reclamanta a indicat că pentru a aplana litigiul apărut pe cale extrajudiciară, la data

de 02 iunie 2017, în adresa Asociației Obștești ,,Asociația Drepturi de Autor și Conexe” a

expediat o cerere prealabilă, care a fost recepționată de ultima la data de 06 iunie 2017, dar

a rămas fără răspuns.

2

Prin hotărârea din 16 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a respins ca

neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către Asociația Obștească

,,Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”. (f.d. 82, 85-92, vol.III)

Prin decizia din 21 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea de apel

depusă de către Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale”. S-a menținut hotărârea din 16 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central. (f.d. 126, 127-137, vol.IV)

Instanța de apel a constatat că cerințele înaintate în cererea de chemare în judecată de

către Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” sunt

bazate pe presupuneri neconfirmate prin probe în conformitate cu art. art. 121, 117-118 Cod

de procedură civilă, și anume că Asociația Obștească ,,Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” ar fi colectat remunerația, care s-ar datora titularilor de drepturi care erau membri

ai Asociației Obștești ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” și că nu

ar fi colectat pentru membrii ce aveau contracte cu Asociația Obștească ,,Asociația Drepturi

de Autor și Conexe”. Totodată, instanțele de judecată au reținut că în ședințele de judecată

cât și din materialele dosarului nu s-a stabilit că Asociația Obștească ,,Asociația Națională

pentru Protecția Creației Intelectuale” ar fi prezentat careva liste cu titularii de drepturi de

autor și conexe în numele cărora Asociația Obștească ,,Asociația Drepturi de Autor și

Conexe” ar fi colectat remunerațiile în perioada 01 ianuarie 2015 – 31 decembrie 2015. Mai

mult ca atât, Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” nu a probat nici întrunirea celor trei condiții cumulative în vederea constatării

unui fapt juridic în conformitate cu prevederile art.282, alin.(1) Cod de procedură civilă, ce

ar putea duce la apariția unor drepturi patrimoniale ale acesteia.

La 21 mai 2019 Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” a declarat recurs împotriva deciziei din 21 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii

instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii integral inclusiv și

încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 10 000 lei. (f.d. 140-149, vol. IV)

În motivarea cererii de recurs recurenta a invocat că instanțele de judecată au

interpretat în mod greșit legea și în acest sens au aplicat eronat normele de drept material,

fapt care au dus la soluționarea greșită a cererii. A menționat că instanțele de judecată eronat

au ajuns la soluțiile adoptate, ori, acestea n-au examinat cauza sub toate aspectele, n-au

verificat, apreciat corect probele prezentate și nici nu au elucidat deplin circumstanțele

importante a cauzei, fapt ce adus la adoptarea unor hotărâri neîntemeiate care aduc atingerea

drepturilor sale.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

21 martie 2019, publicată pe site-ul Curții de Apel Chișinău la 19 aprilie 2019. Recursul

declarat de către Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației

Intelectuale” la 21 mai 2019, este depus în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele cauzei

civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

3

Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către Asociația Obștească

,,Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, este inadmisibil din

următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă, că

Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale” a indicat

argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de judecată au apreciat înscrisurile

probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate

aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII al Codului de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de

fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de

recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu

și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) al Codului de procedură civilă părțile

și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră

că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau aplicate eronat,

iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie

temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi

putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră

că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) al Codului de procedură civilă cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432, alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede

puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul declarat de către

Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, asemenea

aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține obiecții de

fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel, primind o

apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la soluționarea

tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat

de art. 6 § 1 al Convenției.

4

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de recurentă nu pot constitui temei de

admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a

normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal invocă Asociația

Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția Creației Intelectuale”, și, respectiv, nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de către Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale” inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440, alin. (1)

și (11) ale Codului de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul, declarat de către Asociația Obștească ,,Asociația Națională pentru Protecția

Creației Intelectuale”, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

5