Decizia nr. 11649/17 Anatoliy Yevgenyevich KOZLOV împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care a stat la 15 septembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președinte , Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având în vedere cererea depusă la 30 Ianuarie 2017, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. El a fost reprezentat de domnul A.V. Pershin, un avocat care practică la Moscova. 13 din Convenția privind tratamentul medical inadecvat în detenție și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). DREPTUL Reclamantul s-a plâns că nu a primit asistență medicală adecvată în ceea ce privește starea medicală indicată în tabelul adăugat și că nu are nici un remediu eficace în acest sens. El s-a bazat pe articolele 3 și 13 din convenție, care scrie după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” art. 13 „Toată persoana a căror drepturi și libertăți sunt încălcate în prezenta convenție are un remediu eficace în fața unei autorități naționale ...” Curtea observă că principiile generale privind calitatea asistenței medicale în detenție au fost stabilite în mai multe dintre hotărârile sale anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Blokhin c. Rusia [GC], nr. 47152/06, §§ 135-40, CEDH 2016, și Ivko c. Rusia , nr. 30575/08 , §§ 91-95, 15 decembrie 2015). Curtea reiterează, de asemenea, că adoptă concluzii după evaluarea tuturor elementelor de probă, inclusiv prin tragerea unor indicii care ar putea decurge din faptele și din argumentele părților. Potrivit jurisprudenței sale stabilite, dovezile pot urma existenței unor indicii suficient de puternice, clare și concordante sau a unor presupuneri de fapt similare nerefutate (a se vedea, de exemplu, Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 , § 121, 10 ianuarie 2012 . În cazurile privind condițiile de detenție și asistența medicală în detenție sarcina probei poate fi mutată către autoritățile , în anumite circumstanțe (a se vedea Salman c. Turcia [GC] , nr. 2186/93 , § 100, CEDH 2000 VII și Mathew c. Țările de Jos , nr. 24919/03, § 156, ECHR 2005 IX). Cu toate acestea, un reclamant trebuie să prezinte un cont elaborat și consecvent al presupusului nerespectării statului cu asistența medicală necesară, menționând elementele specifice care ar permite Curții să stabilească că plângerea nu este manifestament nefondată sau inadmisibilă din alte motive. După examinarea materialelor prezentate, inclusiv a unor dovezi medicale largi produse de Guvern, Curtea consideră că reclamantul a primit un tratament medical esențial în ceea ce privește condiția sa. Deficiențele legate de calitatea asistenței medicale presupuse de reclamant sunt fie nesemnificative, fie nu sunt susținute de dovezi suficient de puternice. Prin urmare, plângerea reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție este, vădit nefondată. Curtea reiterează, în continuare, că art. 13 necesită căi de recurs interne numai în ceea ce privește plângerile argubile în ceea ce privește Convenția (a se vedea Boyle și Rice c. Regatul Unit , 27 aprilie 1988, § 52, Serie A nr. 131). Deoarece Curtea a constatat mai sus că plângerea reclamantului cu privire la calitatea tratamentului medical în detenție este evident nefondată, nici o problemă în temeiul articolului 13 din Convenție nu apare în cazul său. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt manifestement nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (tratament medical necorespunzător în detenție și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Condiția medicală principală Alegate deficiențe în tratamentul medical Datele 11649/17 30/01/2017 Anatoliy Yevgenyevich KOZLOV 1981 Aleksey Vladimirovich Pershin Moscova Starea posttraumatică a coapsei osoase și șold articulare lipsă de tratament pacific într-un spital specializat, sau chirurgie 09/04/2013 până la 01/08/2017 4 ani și 3 luni și 24 zile
Application no. 11649/17
Anatoliy Yevgenyevich KOZLOV
against Russia
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 15
September 2022 as a Committee composed of:
Darian Pavli
, President,
Andreas Zünd
,
Frédéric Krenc
, judges,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 30
January 2017,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s details are set out in the appended table. He was represented by Mr A.V. Pershin, a lawyer practising in Moscow.
The applicant’s complaints under Articles 3 and
13 of the Convention concerning the inadequate medical treatment in detention and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Russian Government (“the Government”).
The applicant complained that he had not received adequate medical assistance in respect of his medical condition indicated in the appended table and that he did not have any effective remedy in that connection. He relied on Articles 3 and 13 of the Convention, which read as follows:
Article 3
“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
Article 13
“Everyone whose rights and freedoms as set forth in this Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority ...”
The Court observes that the general principles regarding the quality of medical care in detention have been stated in several of its previous judgments (see, among many other authorities,
Blokhin v. Russia
[GC], no.
47152/06, §§ 135-40, ECHR 2016, and
Ivko v. Russia
, no. 30575/08, §§
91-95, 15 December 2015).
The Court further reiterates that it adopts conclusions after evaluating all the evidence, including by drawing such inferences as may flow from the facts and the parties’ submissions. According to its established case-law, proof may follow from the coexistence of sufficiently strong, clear and concordant inferences or of similar unrebutted presumptions of fact (see, for example,
Ananyev and Others v. Russia
, nos. 42525/07 and 60800/08, §
121, 10 January 2012). In cases regarding conditions of detention and medical assistance in detention the burden of proof may, under certain circumstances, be shifted to the authorities (see
Salman v. Turkey
[GC], no. 21986/93, §
2000
VII, and
Mathew v. the Netherlands
, no. 24919/03, § 156, ECHR 2005 IX). Nevertheless, an applicant must submit an elaborate and consistent account of the State’s alleged failure to provide him with the required medical assistance, mentioning the specific elements which would enable the Court to determine that the complaint is not manifestly ill-founded or inadmissible on any other grounds.
Having examined the materials submitted, including extensive medical evidence produced by the Government, the Court considers that the applicant received essential medical treatment in respect of his condition. The defects in the quality of medical care alleged by the applicant are either insignificant or not supported by sufficiently strong evidence. They cannot be accepted by the Court. The applicant’s complaint under Article 3 of the Convention is therefore manifestly ill-founded.
The Court further reiterates that Article 13 requires domestic remedies only with regard to complaints arguable in terms of the Convention (see
Boyle and Rice v. the United Kingdom
, 27 April 1988, § 52, Series A no. 131). Since the Court has found above that the applicant’s complaint about the quality of the medical treatment in detention is manifestly ill-founded, no issue under Article 13 of the Convention arises in his case.
In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
the application inadmissible.
Done in English and notified in writing on 13 October 2022.
Viktoriya Maradudina
Darian Pavli
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Articles 3 and
13 of the Convention
(inadequate medical treatment in detention and lack of any effective remedy in domestic law)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Principal medical condition
Alleged shortcomings in medical treatment
Dates
11649/17
30/01/2017
Anatoliy Yevgenyevich KOZLOV
1981
Aleksey Vladimirovich Pershin
Moscow
Posttraumatic condition of thigh bone and hip joint
lack of inpatient treatment in a specialised hospital, or surgery
09/04/2013 to 01/08/2017
4 year(s) and 3 month(s) and 24 day(s)