2ac-159/19 — Contestarea actelor executorului judecătoresc

Dosarul nr.2ac-159/19

ÎNCHEIERE

03 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

examinând cererea Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale cu

privire la strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Ministerul

Sănătății, Muncii și Protecției Sociale împotriva SRL „Horus”, executorul

judecătoresc Pavel Botnaru, intervenient accesoriu Ministerul Justiției al RM,

Ministerul Finanțelor al RM și Procuratura Hîncești, cu privire la contestarea

actelor executorului judecătoresc,

c o n s t a t ă :

În procedura Curții de Apel Chișinău se află pe rol, spre examinare în ordine

de recurs, cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale împotriva SRL „Horus”,

executorul judecătoresc Pavel Botnaru, intervenient accesoriu Ministerul Justiției

al RM, Ministerul Finanțelor al RM și Procuratura Hîncești, cu privire la

contestarea actelor executorului judecătoresc.

Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza civilă nominalizată, a fost

înregistrată la Curtea de Apel Chișinău sub nr. 02-2r-10400-16052019.

La 19.06.2019, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a depus

cerere de strămutare a examinării cauzei, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de

procedură civilă.

În motivarea cererii de strămutare a invocat că există suficiente bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de anumite

circumstanțe. Astfel, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, pune la

îndoială nepărtinirea completelor de judecată a Curții de Apel Chișinău din motiv

că în cadrul Curții de Apel Chișinău au fost examinate o serie de numeroase cauze

civile, cu o complexitate sporită, având drept participanți fostul Minister al

Sănătății (actualmente – Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale) și SRL

„Horus”, în care magistrații Curții de Apel Chișinău au emis o serie de hotărâri și

încheieri care au blocat activitatea fostului Minister al Sănătății. În astfel de

circumstanțe, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale consideră că există

suficiente bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei, în care se ridică pretenții ce derivă din anularea

1

Contractului nr. 3833-B5 pentru proiectarea, furnizarea, instalarea, testarea și darea

în exploatare a centralelor termice cu cazane cu apă caldă, conductelor de

distribuție, punctelor termice pentru încălzire și apă caldă menajeră și a sistemelor

interne de încălzire pentru obiecte ale Ministerului Sănătății și Protecției Sociale,

încheiat între Ministerul Sănătății și Protecției Sociale, pe de o parte Consorțiul SA

„Horus”și „Newheat Energical Company”, pe de altă parte.

Prin urmare, a solicitat admiterea cererii, cu dispunerea de a strămuta

examinarea cauzei la o instanță de același grad.

Verificând temeiurile cererii cu privire la strămutarea cauzei pentru

examinare în ordine de recurs în altă instanță egală în grad, în raport cu materialele

dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, cu restituirea cauzei la Curtea de

Apel Chișinău pentru examinare în ordine de recurs, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la

proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Astfel, analizând motivele cererii de strămutare a examinării cauzei, prin

prisma prevederilor citate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție constată despre lipsa temeiurilor de

admitere a cererii de strămutare, prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de

procedură civilă, iar afirmațiile Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale,

precum că există suficiente bănuieli ca nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău să fie știrbită de faptul că, în cadrul Curții de Apel Chișinău au fost

examinate o serie de numeroase cauze civile, cu o complexitate sporită, având

drept participanți fostul Minister al Sănătății (actualmente – Ministerul Sănătății,

Muncii și Protecției Sociale) și SRL „Horus”, în care magistrații Curții de Apel

Chișinău au emis o serie de hotărâri și încheieri care au blocat activitatea fostului

Minister al Sănătății, le califică ca expuse formal și care au un caracter pur

declarativ, fiind la nivel de suspiciuni, or, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale nu a prezentat nici o probă pertinentă și concludentă care să confirme cu

certitudine că există suficiente bănuieli ca nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău poate să fie știrbită din considerentele menționate.

Totodată, circumstanțele invocate sunt contrare și dispoziției art. 20 alin. (2)

Cod de procedură civilă, potrivit căreia, la înfăptuirea justiției în cauze civile,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea

de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

Având în vedere cele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale de strămutare a cauzei la o altă

instanță egală în grad și de a restitui cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

înaintată de către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale împotriva SRL

2

„Horus”, executorul judecătoresc Pavel Botnaru, intervenient accesoriu Ministerul

Justiției al RM, Ministerul Finanțelor al RM și Procuratura Hîncești, cu privire la

contestarea actelor executorului judecătoresc, la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinare în ordine de recurs.

În conformitate cu art.43 alin.(4), 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale cu

privire la strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se restituie cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale împotriva SRL „Horus”,

executorul judecătoresc Pavel Botnaru, intervenient accesoriu Ministerul Justiției

al RM, Ministerul Finanțelor al RM și Procuratura Hîncești, cu privire la

contestarea actelor executorului judecătoresc, la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

3