2ac-103/18 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2ac-103/18

Î N C H E I E R E

12 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Svetlana Filincova

examinând cererea depusă de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale al Republicii Moldova cu privire la retragerea de la examinare a cererii de

strămutare a cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în

grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul

Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova către Elena Melnic

privind încasarea sumei,

c o n s t a t ă:

La 07 iulie 2017, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al

Republicii Moldova a depus cerere de chemare în judecată către Melnic Elena

privind încasarea sumei de 235000 lei.

Prin încheierea din 06 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, la

cererea pârâtei Elena Melnic și a reprezentantului acesteia, avocatul Valentin

Cristea, cererea de chemare în judecată depusă Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale al Republicii Moldova, a fost scoasă de pe rol, în temeiul

prevederilor art. 267 lit. a) din Codul de procedură civilă.

Împotriva încheierii respective, la 21 iunie 2018, prin intermediul oficiului

poștal, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova a

declarat recurs, solicitând casarea încheierii contestate și restituirea pricinii în

prima instanță pentru examinare în fond.

Examinarea cererii de recurs a fost stabilită pentru 09 iulie 2018.

La 09 iulie 2018, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al

Republicii Moldova a depus o cerere cu privire la strămutarea cauzei civile de la

Curtea de Apel Chișinău la altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii a indicat că anterior de către Curtea de Apel Chișinău au

fost examinate mai multe cauze civile având drept participanți la proces Ministerul

Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova și absolvenții

studiilor de rezidențiat, care s-au angajat în instituțiile medico-sanitare publice

conform repartizării fostului Minister al Sănătății. În cadrul examinării

respectivelor cauze civile, de către Curtea de Apel Chișinău au fost emise o serie

de decizii prin care au fost respinse recursurile declarate de către Ministerul

1

Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova împotriva unor

încheieri judecătorești, emise în prima instanță, prin care s-a dispus scoaterea de pe

rol a acțiunilor înaintate de către Minister sau respingerea cererilor privind

asigurarea acțiunilor înaintate de către acesta.

Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova

consideră că există suficiente bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii și de calitatea participanților

la procesul de judecată respectiv.

Recurentul și-a întemeiat pretențiile din cererea de strămutare în baza art. 43

alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

La 11 septembrie 2018, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al

Republicii Moldova a depus o cerere prin care a solicitat retragerea de la

examinare a cererii de strămutare a pricinii, înaintată la 09 iulie 2018.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea de

retragere a cererii de strămutare, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea urmează a fi

admisă din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (1) și (2), lit. f) din Codul de

procedură civilă, cauza pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea

normelor de competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul

devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.

Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,

strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de

atac.

Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova, drept

temei de strămutare a cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

egală în grad, a indicat faptul că, la 22 iunie 2018, Ministerul a declarat recurs

împotriva încheierii din 06 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

prin care cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale al Republicii Moldova către Elena Melnic privind încasarea

sumei, a fost scoasă de pe rol.

Ținând cont de faptul că anterior de către Curtea de Apel Chișinău au fost

examinate mai multe cauze civile având drept participanți la proces Ministerul

Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova și absolvenții

studiilor de rezidențiat, fiind emise o serie de decizii, prin care au fost respinse

recursurile declarate de către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al

Republicii Moldova împotriva unor încheieri judecătorești, Ministerul consideră că

există suficiente bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar

putea fi știrbită de circumstanțele pricinii și de calitatea participanților la procesul

de judecată respectiv.

Ulterior, prin cererea din 11 septembrie 2018, Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale al Republicii Moldova a solicitat retragerea de la examinare a

cererii de strămutare a pricinii.

2

În conformitate cu prevederile art. 27 din Codul de procedură civilă,

disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,

de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. Instanța nu admite

dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte

contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.

Având în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) din Codul de

procedură civilă, retragerea cererii de către solicitant nu contravine legii și nu

încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, interesele

societății sau ale statului, Colegiul civil, comercial și de contencios adminitrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite retagerea acesteia și de a

înceta procedura de examinare a cererii de strămutare a pricinii la cererea de

chemare în judecată înaintată de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale

al Republicii Moldova către Elena Melnic privind încasarea sumei, urmând a fi

restituită pentru continuarea examinării în ordine de recurs la Curtea de Apel

Chișinău, în același complet de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 27, art. 60 alin. (5), art. 269-270 din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea depusă de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale

al Republicii Moldova cu privire la retragerea de la examinare a cererii de

strămutare a cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în

grad.

Se încetează procedura de examinare a cererii depusă de Ministerul Sănătății,

Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova cu privire la strămutarea cauzei

civile.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ministerul

Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova către Elena Melnic

privind încasarea sumei, se restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinarea

cererii de recurs, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă,

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva,

Svetlana Filincova

3