2ac-15/19 — constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil
- Temei legal
- strămutarea cauzei într-o instanţă egală în grad
2ac-15/19 — constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2ac-15/19
Î N C H E I E R E
30 ianuarie 2019 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă
judecătorii Galina Startulat
Dumitru Mardari
examinând demersul Curții de Apel Chișinău cu privire la strămutare cauzei civile
de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Mocanu
împotriva Ministerului Justiției, Uniunii Avocaților din Republica Moldova, Curții de
Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la
executarea în termen rezonabil a deciziei Curții de Apel Chișinău și compensarea
prejudiciului moral,
c o n s t a t ă :
La 06 aprilie 2018, Serghei Mocanu s-a adresat în instanța de judecată cu cerere de
chemare împotriva Ministerului Justiției, Uniunii Avocaților din Republica Moldova,
Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării
dreptului la executarea în termen rezonabil a deciziei Curții de Apel Chișinău și
compensarea prejudiciului moral.
Prin hotărârea din 07 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a
respins acțiunea depusă de Serghei Mocanu, ca fiind neîntemeiată.
La 15 noiembrie 2018, Serghei Mocanu a declarat apel împotriva hotărârii din 07
noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de
apel și casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a
cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din 15 ianuarie 2019 Curtea de Apel Chișinău, în conformitate cu
art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă a transmis cauza civilă la Curtea
Supremă de Justiție pentru examinarea demersului de strămutarea a cauzei, în vederea
examinării acesteia de către o altă instanță egală în grad.
Drept motiv, Curtea de Apel Chișinău a indicat că în prezenta cauză civilă are
calitatea procesuală de pârât.
Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele expuse, Colegiul consideră
necesar de a admite demersul Curții de Apel Chișinău de strămutare în altă instanță egală
în grad a cauzei civile din următoarele considerente.
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, reglementează că instanța
strămută cauza la o altă instanță dacă substituirea judecătorilor săi devine imposibilă,
1
există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces.
În corespundere cu prevederilor art.43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,
strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă
de recurs.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră că, la caz strămutarea cauzei civile la o altă instanță de același nivel
este întemeiată.
Or, Curtea de Apel Chișinău în prezentul litigiu are calitatea procesuală de pârât-
intimat și tot Curtea de Apel Chișinău este instanța competentă în examinarea apelului
declarat de către Serghei Mocanu împotriva hotărârii din 7 noiembrie 2018 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru.
În asemenea circumstanțe, Curtea de Apel Chișinău nu poate examina legalitatea și
temeinicia actelor instanței de fond, emise în cauza civilă în care în calitate de pârât-
intimat figurează însăși Curtea de Apel Chișinău, or, conform jurisprudenței CEDO,
instanța trebuie să fie imparțială, iar imparțialitatea, în mod normal denotă absența
prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite
moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra Moldovei).
Astfel, Colegiul prin prisma art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care
statuează expres că, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și
g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și
nu este susceptibilă de recurs, consideră necesar de a strămuta prezenta cauză spre
examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, ca instanță de judecată egală în
grad.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 Cod de procedură
civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se admite demersul de strămutare a cauzei civile, depus de Curtea de Apel
Chișinău.
Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Mocanu
împotriva Ministerului Justiției, Uniunii Avocaților din Republica Moldova, Curții de
Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la
executarea în termen rezonabil a deciziei Curții de Apel Chișinău și compensarea
prejudiciului moral, se strămută spre examinare la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea nu se supune nici unei cai de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă
judecătorii
Galina Startulat
Dumitru Mardari
2