- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 septembrie 2022
- Stat pârât
- SVK
- Articole
- Articolul 34, Articolul 41
- Concluzia
- Revision admitted
- Damage - award
Balogh și alții împotriva Slovaciei
Traducere în română Auto
PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE BALOGĂ ȘI ALȚII v. SLOVAKIA (Aplicații nos. 7918/19 și 43062/20 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA (Reviziunea) STRASBOURG 15 septembrie 2022 Prezenta hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Balogh și alții c. Slovacia (depunerea revizuirii hotărârii din 16 decembrie 2021), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat ca un Comitetul compus din: Krzysztof Wojtyczek , președinte, Erik Wennerström Lorraine Schembri Orland , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 25 august 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Slovaciei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul anexat.
Într-o hotărâre pronunțată la 16 Decembrie 2021, Curtea a afirmat că s-a încălcat art. 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii administrative și a hotărât, de asemenea, să atribuie reclamanților sumele indicate în tabelul anexat. La 17 februarie 2022, Guvernul a informat Curtea că au aflat că dna Margita Tóthová (depunerea nr. 7918/19) și dl František Horváth (depunerea nr. 43062/20) au murit la 25 de ani. În consecință, ei au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul de procedură care solicită Curții să atace cererile, în măsura în care reclamanții menționați mai sus, din lista cazurilor sale. La 24 martie 2022, Curtea a examinat cererea de revizuire și a hotărât să furnizeze reprezentantul reclamanților șase săptămâni în care să prezinte observații.
Decembrie 2021. În cursul executării hotărârii, reprezentanții reclamanților au fost informați că dna Margita Tóthová și dl František Horváth a murit înainte de a fi fost adoptată hotărârea și că dna Renata Fekete (n. 1965), dl Jozef Tóth (n. 1969) și dl Oto Tóth (n. 1966) sunt moștenitori după dna Margita Tóthová, în timp ce dl Róbert Horváth (n. 1966) și dl Tibor Horváth (n. 1960) sunt moștenitori după dl František Horváth. Reprezentantul reclamanților a cerut ca moștenitorii să primească, prin urmare, sumele acordate decedatelor. Guvernul a susținut că moștenitorii ar fi trebuit să informeze Curții mai devreme despre moartea rudelor lor apropiate și despre intenția lor de a continua procedurile.
Întrucât nu au reușit, acestea nu ar trebui să primească sumele atribuite reclamanților decedați. Curtea acceptă argumentul guvernului potrivit căruia moartea reclamanților a avut o influență decisivă asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul Curții, și anume alocarea sumelor acordate în temeiul articolului 41 din Convenție.
Decembrie 2021 ar trebui revizuit în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, al căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care, de natură, ar putea avea o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de această parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre.” Reprezentantul reclamanților a declarat că ambele reclamante au murit cu puțin timp înainte de eliberarea hotărârii Curții și că moștenitorii nu au avut timp de a interveni în cadrul procedurii în fața Curții.
În plus, în ceea ce privește doamna Margita Tóthová, hotărârea Curții de District Nové Zámky (cazul nr. 12D/891/2021) confirmarea moștenitorilor a devenit finală numai la 17 martie 2022. În ceea ce privește dl František Horváth, hotărârea Curții de District Komárno (cazul nr. 10D/52/2021) confirmarea moștenitorilor săi a devenit finală la 15 noiembrie 2021. Moștenitorii și-au exprimat dorința de a continua procedurile în numele predecesorilor lor legali. 10. Curtea a hotărât anterior să permită o cerere de revizuire depusă în timpul executării unei hotărâri, atunci când moștenitorii și-au exprimat dorința de a continua procedura (a se vedea Cioată și alții c. România (reviziunea), nr. 48095/07, §§ 9-14, 11 februarie 2021 cu alte referințe).
11. În cazul în cauză, Curtea constată că moștenitorii sunt copiii reclamanților și că au intervenit în procedura de executare a hotărârii susținând că ar trebui acordată justă satisfacție reclamanților întârziați. Moștenitorii au reiterat dorința lor de a continua procedura și în prezentarea lor în fața Curții (un contrario, Borovská c. Slovacia (reviziunea), nr. 48554/10, § 6, 16 februarie 2016, în care niciun moștenitor nu a exprimat dorința de a continua procedura). 12. În plus, după cum urmează din documentele prezentate Curții, hotărârea confirmată de dl Horváth a devenit finală doar câteva zile înainte de adoptarea hotărârii Curții (25 noiembrie 2021), în timp ce decizia privind dna Tóthová a devenit finală câteva luni de la data respectivă.
13. Curtea constată, de asemenea, că dna Renata Fekete, dl Jozef Tóth, dl Oto Tóth, dl Róbert Horváth și dl Tibor Horváth sunt singurii moștenitori ai reclamanților îndepărtați și că au prezentat certificate de moștenire ca dovadă a calității lor ca moștenitori. În sfârșit, Curtea nu poate decât să observe că prezentul caz se referă la procedurile de restituire pe care le-au petrecut mai mult de 17 ani la nivel intern și că, la momentul hotărârii sale, cazul era încă în suspensie înaintea Oficiului de Teren care acționează ca organ administrativ de primă instanță. 14. Având în vedere cele menționate mai sus, Curtea decide să acorde moștenitorilor, în comun, suma pe care i-a acordat anterior doamnei Margita Tóthová și dlui František Horváth, adică 7,500 de euro (EUR), ca satisfacție echitabilă.
15. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să revizuiască hotărârea din 16 decembrie 2021; și, în consecință,: că moștenitorii doamnei Margita Tóthová, și anume doamna Renata Fekete, dl Jozef Tóth și dl Oto Tóth, pot continua cererea în locul ei; hotărăște că moștenitorii dlui František Horváth, și anume dl Robert Horváth și dl Tibor Horváth, pot continua cererea în locul său; hotărăște (a) statul pârât trebuie să plătească în comun moștenitorilor doamnei Margita Tóthová și al dlui František Horváth, în termen de trei luni, 7 500 EUR, ca satisfacție echitabilă, plus orice impozit care ar putea fi taxabil; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 15 septembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.
Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor administrative) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Curtea internă Numărul de dosar Laudere internă (în euro) Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant /holdhold (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 7918/19 31/01/2019 Imrich BALOGH* 1929 Născut în 1929 Reclamantul a murit în mai 2019 Următoarele rude au calitatea moștenitorilor: Casa Pavol BALOGH 1957 Alžbeta BALOGHOVÁ 1937 Anna BÍRÓOVÁ 1948 Alexander FEKETE 1939 František FEKETE* Născut în 1944 Reclamantul a murit în 2021 Următoarele rude au calitatea moștenitorilor: Casă Sára Feketeová 1948 Szilvia Füri Fekete 1977 Tímea Tóthová 1969 Gabriel FEKETE* Născut în 1939 În 2021 Următoarele rude au calitatea moștenitorilor: Casă Janka Csehová 1967 Peter Fekete 1969 Ivan Fekete 1971 László FEKETE 1950 Ferdinand FORÓ* Născut în 1957 Reclamantul a murit în 2020 Următoarea rudă are calitatea moștenitoare: Mária Pajorová 1964 Alžbeta GפGHOVÁ 1939 Alžbeta GשGHOVÁ 1955 Juliana GפGHOVÁ 1931 Zsuzsanna HOFFER 1979 Sándor MAROSI 1962 Štefan MAROSI 1963 Zoltán NÉVERI 1952
Tézia NÉVERIOVÁ 1941 Mária SZABÓOVÁ 1954 Rozália SZABÓOVÁ 1930 Margita TÓTHOVÁ* 1936 Reclamantul a murit în 2021 Următoarele rude au calitatea moștenitorilor: Casă Renata FEKET 1965 Jozef TÓTH 1969 Oto TÓTH 1966 Casă Katarína BARÁTHOVÁ 1951 Lucia DOMJÁNOVÁ 1973 Casă František FÖRDשS 1950 Imrich FÖRDשS 1948 Jozef FÖRDשS 1945 Gabriel MADARÁSZ 1961 Ildikó STEFANKOVICSOVÁ 1966 Casăria Daniela KRAJČIOVÁ 1959 Šarlota VARGOVÁ 1956 Casăria Gabriel NAGY 1961 Ladislav NAGY 1961 Roman NAGY 1978 Margita PINTÉROVÁ* Născut în 1951 Reclamantul a murit în aprilie 2019 Următoarea rudă are calitatea moștenitorului: Tomáš Pintér 1975 Anikó ŠÁLI NAGY 1982 Cazare Alexander OBONYA 1959 Tibor OBONYA 1963 Cazare Orsolya BEGELBECK 1981 Katalin VARGA 1952 Norbert VARGA 1976 23/12/2004 în așteptarea Mai mult de 16 ani și 10 luni 2 nivele de competență Curtea Constituțională IV.
US 248/2018 300 7.500 250 43062/20 21/09/2020 Casă Csaba ANGYAL 1986 Gabriel ANGYAL 1963 Angela TÓTHOVÁ 1973 Gizela BACHRATÁ 1950 Helena BALOGHOVÁ* Născută în 1936 Reclamantul a murit în martie 2021 Următoarele rude au calitatea moștenitoare: Ildikó Tánczosová 1968 Eva FORRÓOVÁ 1964 František HORVÁTH* 1930 Reclamantul a murit în 2021 Următoarele rude au calitatea moștenitorilor: Tibor HORVÁTH 1960 Robert HORVÁTH 1966 Tibor HORVÁTH 1960 Anton MADARI 1942 Klára MELEGOVÁ 1951 Anna MOLNÁROVÁ 1942 Zuzana MOLNÁROVÁ 1961 Gejza NAGY 1954 Jenő NAGY 1948 Koloman NAGY 1963 Štefan NAGY 1959 Tibor NAGY 1969 Ladislav NÉVERI 1969 Tibor NÉVERI 1940 Juliana STREDOVÁ 1943 Ján SZABÓ* Nascut în 1934 Reclamantul a murit în 2020 Următoarele rude au calitatea moștenitorilor: Dóra Baloghová 1997 Gertrúd Viderman 1963 Jolana SZABÓOVÁ 1939 Ladislav SZÉPE 1941 Jozef TÓTH 1957 Lívia TÓTHOVÁ 1955 Mária TÓTHOVÁ 1952 Terézia VARGOVÁ 1959 Casă Gabriela ANGYALOVÁ 1955 Mária CSENTEOVÁ 1953 Casă Rozália CSENTEOVÁ 1956 Alžbeta MÉSZÁROSOVÁ 1948 Helena SZABÓOVÁ 1950 Casăria Mária CSONTOSOVÁ 1935 Angelika G Marta HANKOVÁ 1968 Koloman SZABÓ 1943 Cazare Gustáv KISS 1980 Jolana KISSOVÁ 1955 Cazare Csilla KOVÁCSOVÁ 1972 Vojtech NÉMETH 1967 Editeaza NÉMETHOVÁ 1961 Cazare Peter LECZKÉSI 1966 Margita LECZKÉSIOVÁ 1944 Zuzana SZABÓOVÁ 1972 Cazare Peter VAJDA 1985 Zsolt VAJDA 1969 Katarína VAJDOVÁ 1966 Cazare Štefan VARGA
1962 Helena VARGOVÁ 1937 Cazare Silvia FEHÉROVÁ 1956 Ladislav SZABÓ 1961 23/12/2004 în așteptarea Mai mult de 16 ani și 10 luni 2 nivele de jurisdicție Curtea Constituțională II. SUA 392/2019 300 7.500 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. [2] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.
FIRST SECTION
CASE OF BALOGH AND OTHERS v. SLOVAKIA (Applications nos. 7918/19 and 43062/20 – see appended list) JUDGMENT (Revision) STRASBOURG 15 September 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Balogh and Others v. Slovakia (request for revision of the judgment of 16 December 2021), The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Krzysztof Wojtyczek , President, Erik Wennerström , Lorraine Schembri Orland , judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 25 August 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Slovakia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
In a judgment delivered on 16 December 2021, the Court held that there had been a violation of Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of the administrative proceedings. The Court also decided to award the applicants the amounts indicated in the appended table.
On 17 February 2022 the Government informed the Court that they had learned that Mrs Margita Tóthová (application no. 7918/19) and Mr František Horváth (application no. 43062/20) had died on 25 July 2021 and 21 June 2021 respectively. They accordingly requested revision of the judgment within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court asking the Court to strike the applications, in so far as brought by the above-mentioned applicants, out of its list of cases.
On 24 March 2022 the Court considered the request for revision and decided to give the applicants’ representative six weeks in which to submit any observations. They were received on 2 May 2022. THE LAW
THE REQUEST FOR REVISION
5. The Government requested revision of the judgment of 16 December 2021. In the course of the execution of the judgment they had been informed by the applicants’ representative that Mrs Margita Tóthová and Mr František Horváth had died before the judgment had been adopted and that Ms Renata Fekete (born 1965), Mr Jozef Tóth (born 1969) and Mr Oto Tóth (born 1966) are heirs after Mrs Margita Tóthová, while Mr Róbert Horváth (born 1966) and Mr Tibor Horváth (born 1960) are heirs after Mr František Horváth. The applicants’ representative asked that the heirs should therefore receive the sums awarded to the deceased.
The Government argued that the heirs should have informed the Court earlier about the death of their close relatives and about their intention to pursue the proceedings. As they had failed to do so, they should not receive the sums awarded to the deceased applicants.
The Court accepts the Government’s argument that the applicants’ death had a decisive influence on the outcome of the judgment within the meaning of Rule 80 of the Rules of Court, namely the allocation of the amounts awarded under Article 41 of the Convention.
It therefore considers that the judgment of 16 December 2021 should be revised pursuant to Rule 80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide: “A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment… ”
The applicants’ representative stated that both applicants had died shortly before the Court’s judgment was issued and the heirs had had no time to intervene in the proceedings before the Court. Moreover, as regards Mrs Margita Tóthová, the decision of the Nové Zámky District Court (case no. 12D/891/2021) confirming the heirs became final only on 17 March 2022. As regards Mr František Horváth, the decision of the Komárno District Court (case no. 10D/52/2021) confirming his heirs became final on 15 November 2021. The heirs expressed their wish to continue the proceedings on their legal predecessors’ behalf.
The Court has previously decided to allow a request for revision lodged during the execution of a judgment, when heirs expressed their wish to continue the proceedings (see Cioată and Others v. Romania (revision), no. 48095/07, §§ 9-14, 11 February 2021 with further references).
In the present case the Court notes that the heirs are the applicants’ children and that they intervened in the procedure for the execution of the judgment arguing that they should be granted the just satisfaction awarded to the late applicants. The heirs reiterated their wish to continue the proceedings also in their submission before the Court ( a contrario, Borovská v. Slovakia (revision), no. 48554/10, § 6, 16 February 2016, where no heir expressed a wish to continue the proceedings).
Moreover, as follows from the documents submitted to the Court, the decision confirming Mr Horváth’s heirs became final only several days before the adoption of the Court’s judgment (25 November 2021), while the decision in respect of Mrs Tóthová became final several months after that date.
The Court further notes that Ms Renata Fekete, Mr Jozef Tóth, Mr Oto Tóth, Mr Róbert Horváth and Mr Tibor Horváth are the late applicants’ only heirs and that they submitted inheritance certificates as proof of their quality as heirs. Lastly, the Court cannot but observe that the present case concerns restitution proceedings that have been pending for more than 17 years at the domestic level and that at the time of its judgement the case was still pending before the Land Office acting as a first instance administrative organ.
Given the above mentioned, the Court decides to award to the heirs, jointly, the amount it had previously awarded to Mrs Margita Tóthová and Mr František Horváth, namely 7,500 euros (EUR), as just satisfaction.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to revise the judgment of 16 December 2021; and, accordingly: Decides that the heirs of Mrs Margita Tóthová, namely Ms Renata Fekete, Mr Jozef Tóth and Mr Oto Tóth, may pursue the application in her stead; Decides that the heirs of Mr František Horváth, namely Mr Róbert Horváth and Mr Tibor Horváth, may pursue the application in his stead; Holds (a) that the respondent State is to pay jointly to the heirs of Mrs Margita Tóthová and of Mr František Horváth, within three months, EUR 7,500, as just satisfaction, plus any tax that may be chargeable; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 15 September 2022, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of administrative proceedings) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Domestic court File number Domestic award (in euros) Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant /household (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 7918/19 31/01/2019 Imrich BALOGH* 1929 Born in 1929 The applicant died in May 2019 The following relatives have the quality of heirs: Household Pavol BALOGH 1957 Alžbeta BALOGHOVÁ 1937 Anna BÍRÓOVÁ 1948 Alexander FEKETE 1939 František FEKETE* Born in 1944 The applicant died in 2021 The following relatives have the quality of heirs: Household Sára Feketeová 1948 Szilvia Füri Fekete 1977 Tímea Tóthová 1969 Gabriel FEKETE* Born in 1939 The applicant died in 2021 The following relatives have the quality of heirs: Household Janka Csehová 1967 Peter Fekete 1969 Ivan Fekete 1971 László FEKETE 1950 Ferdinand FORRÓ* Born in 1957 The applicant died in 2020 The following relative has the quality of heir: Mária Pajorová 1964 Alžbeta GŐGHOVÁ 1939 Alžbeta GŐGHOVÁ 1955 Juliana GŐGHOVÁ 1931 Zsuzsanna HOFFER 1979 Sándor MAROSI 1962 Štefan MAROSI 1963 Zoltán NÉVERI 1952 Terézia NÉVERIOVÁ 1941 Mária SZABÓOVÁ 1954 Rozália SZABÓOVÁ 1930 Margita TÓTHOVÁ* 1936 The applicant died in 2021 The following relatives have the quality of heirs: Household Renata FEKETE 1965 Jozef TÓTH 1969 Oto TÓTH 1966 Household Katarína BARÁTHOVÁ 1951 Lucia DOMJÁNOVÁ 1973 Household František FÖRDŐS 1950 Imrich FÖRDŐS 1948 Jozef FÖRDŐS 1945 Gabriel MADARÁSZ 1961 Ildikó STEFANKOVICSOVÁ 1966 Household Daniela KRAJČIOVÁ 1959 Šarlota VARGOVÁ 1956 Household Gabriel NAGY 1961 Ladislav NAGY 1961 Roman NAGY 1978 Margita PINTÉROVÁ* Born in 1951 The applicant died in April 2019 The following relative has the quality of heir: Tomáš Pintér 1975 Anikó ŠÁLI NAGY 1982 Household Alexander OBONYA 1959 Tibor OBONYA 1963 Household Orsolya BEIGELBECK 1981 Katalin VARGA 1952 Norbert VARGA 1976 23/12/2004 pending More than 16 years and 10 months 2 levels of jurisdiction Constitutional Court IV. US 248/2018 300 7,500 250 43062/20 21/09/2020 Household Csaba ANGYAL 1986 Gabriel ANGYAL 1963 Angela TÓTHOVÁ 1973 Gizela BACHRATÁ 1950 Helena BALOGHOVÁ* Born in 1936 The applicant died in March 2021 The following relative has the quality of heir: Ildikó Tánczosová 1968 Eva FORRÓOVÁ 1964 František HORVÁTH* 1930 The applicant died in 2021 The following relatives have the quality of heirs: Household Róbert HORVÁTH 1966 Tibor HORVÁTH 1960 Róbert HORVÁTH 1966 Tibor HORVÁTH 1960 Anton MADARI 1942 Klára MELEGOVÁ 1951 Anna MOLNÁROVÁ 1942 Zuzana MOLNÁROVÁ 1961 Gejza NAGY 1954 Jenő NAGY 1948 Koloman NAGY 1963 Štefan NAGY 1959 Tibor NAGY 1969 Ladislav NÉVERI 1969 Tibor NÉVERI 1940 Juliana STREDOVÁ 1943 Ján SZABÓ* Born in 1934 The applicant died in 2020 The following relatives have the quality of heirs: Household Dóra Baloghová 1997 Gertrúd Viderman 1963 Jolana SZABÓOVÁ 1939 Ladislav SZÉPE 1941 Jozef TÓTH 1957 Lívia TÓTHOVÁ 1955 Mária TÓTHOVÁ 1952 Terézia VARGOVÁ 1959 Household Gabriela ANGYALOVÁ 1955 Mária CSENTEOVÁ 1953 Household Rozália CSENTEOVÁ 1956 Alžbeta MÉSZÁROSOVÁ 1948 Helena SZABÓOVÁ 1950 Household Mária CSONTOSOVÁ 1935 Angelika GŐGHOVÁ 1964 Katarína RIGÓOVÁ 1953 Magdaléna SIVÁKOVÁ 1952 Household Marta HANKOVÁ 1968 Koloman SZABÓ 1943 Household Gustáv KISS 1980 Jolana KISSOVÁ 1955 Household Csilla KOVÁCSOVÁ 1972 Vojtech NÉMETH 1967 Edita NÉMETHOVÁ 1961 Household Peter LECZKÉSI 1966 Margita LECZKÉSIOVÁ 1944 Zuzana SZABÓOVÁ 1972 Household Peter VAJDA 1985 Zsolt VAJDA 1969 Katarína VAJDOVÁ 1966 Household Štefan VARGA 1962 Helena VARGOVÁ 1937 Household Silvia FEHÉROVÁ 1956 Ladislav SZABÓ 1961 23/12/2004 pending More than 16 years and 10 months 2 levels of jurisdiction Constitutional Court II. US 392/2019 300 7,500 250 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants. [2] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.