CASE OF PLATONOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF PLATONOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2022)

SECȚIUNEA III CAUZA DE PLATONOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 5660/18 și 16 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 15 septembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Platonnov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , președinte Andreas Zünd Mihail Lobov , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 25 august 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența părții judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Reclamanții se plângeau de lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă și au invocat, în mod expres sau în fond, la art. 6 § 1 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 6 § 1 „În decizia de a ... orice acuzație penală împotriva lui, toată lumea are dreptul la o audiere ... echitabilă ... de către un tribunal independent și imparțial instituit prin lege.” Principiile relevante ale jurisprudenței Curții privind cerința de imparțialitate în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție pot fi găsite în principalul caz de Karelin c. Rusia (nr. 926/08, §§ 51 57, 20 În acest caz, Curtea a evaluat normele naționale de procedură administrativă și a concluzionat că cerințele legale care permit autorităților judiciare naționale să examineze un caz de infracțiune administrativă care intră în cadrul articolului 6 din Convenția, în absența unei autorități judiciare, a fost incompatibilă cu principiul imparțialității obiective prevăzut la art. 6 din Convenția. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor în acest caz, astfel încât aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DE CONVENȚIE 10. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 11. Legea (a se vedea, în special, Kuratov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 24377/15 și altele 2, 22 octombrie 2019), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 12. Curtea consideră, în continuare, oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții de procedură în procedurile de infracțiune administrativă; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 15 septembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (număr de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența partidului judecător în procedurile de infracțiune administrativă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația penalității Data hotărârii interne finale Denumirea instanței Suma atribuită pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 5660/18 27/12/2017 Konstantin Borisovich PLATONOV 1976 Dimitriyev Dmitriy Sergeyevich Orenburg suspendarea licenței de conducere pentru 1 an și 6 luni, amendă administrativă de RUB 30.000 20/09/2017, Orenburzhskiy district Court of the Orenburg 1000 7452/18 18/01/2018 Sergey Stepanovich SMIRNOV 1991 Vologin Aleksey Borisovich Volsk amendă administrativă de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 10 luni 23/01/2018, Volskiy district Court of the Saratov Regiunea 1000 10316/18 13/02/2018 Aleksandr Yevgenyevich BORISENKOV 1986 Vologin Aleksey Boriovich Volsk suspendarea licenței de conducere pentru 6 luni 09/02/2018, Curtea de district Volskiy din regiunea Saratov 1000 10752/18 15/02/2018 Sergey Gennadyevich FROLOV 1981 Vorogin Aleksey Boriovich Volsk amendă administrativă de RUB 30.000, suspendarea licenței de conducere pentru 1 an și 7 luni 13/02/2018, Curtea de district Volskiy din regiunea Saratov 1000 11372/18 21/02/2018 Yelena Aleksandrovna SIVKOVA 1991 Kulakov Yevgeniy Valeryevich Arkhangelsk suspendarea licenței de conducere pentru un an 12/02/2018, Konoshskiy district Court of Arkhangelsk regiune 1.000 11856/18 20/02/2018 Andrey Aleksandrovich SVECHNIKOV 1991 Kulakov Yevgeniy Valeryevich Arkhangelsk în cadrul procedurii care au dus la hotărârea Curții de districte Oktyabrskiy din Arkhangelsk: amendă administrativă a RUB 30.000 în cadrul procedurii care au dus la hotărârea Curții de district Lomonosovskiy din Arkhangelsk: amendă administrativă a RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 7 luni 24/04/2018, Curtea de district Oktyabrskiy din Arkhangelsk 30/01/2018, Curtea de District Lomonosovskiy din Arkhangelsk 1.300 17052/18 27/03/2018 Yevgeniy Aleksandrovich PONOMAREV 1992 Kulakov Yevgeniy Valerievich Arkhangelsk amendă administrativă a RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 8 luni 19/03/2018, Curtea de District Lomonosovskiy din Arkhangelsk 1.000 18996/18 02/04/2018 Vladimir Gennadyevich GLADYSHEV 1971 Kulakov Yevgeniy Valeryevich Arkhangelsk amendă administrativă de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 7 luni 27/03/2018, Solombalskiy district Court of Arkhangelsk 1.000 26850/18 30/05/2018 Radik Faritovich ARSLANOV 1976 Sultanov Marat Azatovich Udachnyy administrativ de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 6 luni 26/04/2018, Curtea de district Mirninskiy a Republicii Sakha 1.000 30834/18 08/06/2018 Nikolay Mikeylovich IGNATYEV 1980 Sultanov Marat Azatovich Udachnyy amendă administrativă de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 6 luni 05/02/2018, Curtea de district Mirninskiy a Republicii Sakha 1.000 34777/18 09/07/2018 Denis Vladimirovich AVTYUSHCHENKO 1980 Vologin Aleksey Boriovich Amendă administrativă Volsk de RUB 30.000, suspendarea licenței de conducere pentru 1 an și 7 luni 28/06/2018, Curtea de District Volskiy din regiunea Saratov 1.000 36015/18 12/07/2018 Karen Vachaganovich GARIBYAN 1992 Vorogin Aleksey Boriovich Volsk suspendarea licenței de conducere pentru 6 luni 15/06/2018, Curtea de District Volskiy din regiunea Saratov 1.000 37099/18 23/07/2018 Igor Anatolyevich PACHURIN 1981 Vorogin Aleksey Boriovich Volsk amendă administrativă de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 7 luni 19/06/2018, Curtea de District Volskiy din regiunea Saratov 1.000 41498/18 10/08/2018 Aleksey Aleksandrovich OBREZKOV 1980 Kulakov Yevgeniy Valeryevich Arkhangelsk în cadrul procedurii care au condus la hotărârea Curții de Oraș Kineshma din regiunea Ivanovo: detenție administrativă de 5 zile în cadrul procedurii care au condus la hotărârea Curții de District Pinezhskiy din regiunea Arkhangelsk: amendă administrativă de RUB 30.000, suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 6 luni 31/07/2018, Curtea de Oraș Kineshma din regiunea Ivanovo 28/09/2018, Curtea de District Pinezhskiy din regiunea Arkhangelsk 1.300 49529/18 10/10/2018 Fedor Aleksandrovich FABIANO 1985 Piskunov Dmitriy Igorevich Moscova detenție administrativă de 7 zile 16/04/2018, Curtea de Oraș din Moscova 1.000 49743/18 13/10/2018 Igor Vladimirovich PEPELYAEV 1980 Kovalskiy Aleksandr Sergeyevich Kurgan suspendarea licenței de conducere pentru un an 02/07/2018, Curtea orașului Kurgan din regiunea Kurgan 1.000 52596/18 30/10/2018 Vyacheslav Nikolayevich INDEYEV 1977 Vorogin Aleksey Boriovich Volsk suspendarea permisului de conducere pentru 1 an și 8 luni, amendă administrativă de RUB 30.000 29/10/2018, Curtea districtuală Volskiy din regiunea Saratov 1.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

PLATONOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 5660/18 and 16 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

15 September 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Platonov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Darian Pavli

, President,

Andreas Zünd

,

Mikhail Lobov

, judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 25 August 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 of the Convention

6.

The applicants complained of the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings. They relied, expressly or in substance, on Article 6 § 1 of the Convention, which reads as follows:

Article 6 § 1

““In the determination of ... any criminal charge against him, everyone is entitled to a fair ... hearing ... by an independent and impartial tribunal established by law.”

7.

The relevant principles of the Court’s case-law concerning the requirement of impartiality under Article 6 § 1 of the Convention can be found in the leading case of

Karelin v. Russia

(no. 926/08, §§ 51

‑

57, 20

September 2016, with further references). In that case the Court assessed the national rules of administrative procedure and concluded that the statutory requirements allowing for the national judicial authorities to consider an administrative offence case which falls within the ambit of Article

6 of the Convention under its criminal limb, in the absence of a prosecuting authority, was incompatible with the principle of objective impartiality set out in Article

6 of the Convention.

8.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of the complaints in the present case.

9.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

10.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

11.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Kuratov and Others v. Russia [Committee],

nos.

24377/15 and 2 others, 22 October 2019), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

12.

The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 15 September 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of the prosecuting party in administrative-offence proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Penalty

Date of final domestic decision

Name of court

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

5660/18

27/12/2017

Konstantin Borisovich PLATONOV

1976

Dimitriyev Dmitriy Sergeyevich

Orenburg

suspension of the driving licence for 1 year and 6

months, administrative fine of RUB 30,000

20/09/2017, Orenburzhskiy District Court of the Orenburg Region

1,000

7452/18

18/01/2018

Sergey Stepanovich SMIRNOV

1991

Vologin Aleksey Borisovich

Volsk

administrative fine of RUB 30,000, suspension of the driving licence for 1 year and 10 months

23/01/2018, Volskiy District Court of the Saratov Region

1,000

10316/18

13/02/2018

Aleksandr Yevgenyevich BORISENKOV

1986

Vologin Aleksey Borisovich

Volsk

suspension of the driving licence for 6 months

09/02/2018, Volskiy District Court of the Saratov Region

1,000

10752/18

15/02/2018

Sergey Gennadyevich FROLOV

1981

Vologin Aleksey Borisovich

Volsk

administrative fine of RUB 30,000, suspension of the driving licence for 1 year and 7 months

13/02/2018, Volskiy District Court of the Saratov Region,

1,000

11372/18

21/02/2018

Yelena Aleksandrovna SIVKOVA

1991

Kulakov Yevgeniy Valeryevich

Arkhangelsk

suspension of the driving licence for a year

12/02/2018, Konoshskiy District Court of Arkhangelsk Region

1,000

11856/18

20/02/2018

Andrey Aleksandrovich SVECHNIKOV

1991

Kulakov Yevgeniy Valeryevich

Arkhangelsk

in the proceedings leading to the judgment of the Oktyabrskiy District Court of Arkhangelsk: administrative fine of RUB 30,000

in the proceedings leading to the judgment of the Lomonosovskiy District Court of Arkhangelsk:

administrative fine of RUB 30,000, suspension of the driving licence for 1 year and 7 months

24/04/2018, Oktyabrskiy District Court of Arkhangelsk

30/01/2018, Lomonosovskiy District Court of Arkhangelsk

1,300

17052/18

27/03/2018

Yevgeniy Aleksandrovich PONOMAREV

1992

Kulakov Yevgeniy Valeryevich

Arkhangelsk

administrative fine of RUB 30,000, suspension of the driving licence for 1 year and 8 months

19/03/2018, Lomonosovskiy District Court of Arkhangelsk

1,000

18996/18

02/04/2018

Vladimir Gennadyevich GLADYSHEV

1971

Kulakov Yevgeniy Valeryevich

Arkhangelsk

administrative fine of RUB 30,000, suspension of the driving licence for 1 year and 7 months

27/03/2018, Solombalskiy District Court of Arkhangelsk

1,000

26850/18

30/05/2018

Radik Faritovich ARSLANOV

1976

Sultanov Marat Azatovich

Udachnyy

administrative fine of RUB 30,000, suspension of the driving licence for 1 year and 6 months

26/04/2018, Mirninskiy District Court of the Sakha Republic

1,000

30834/18

08/06/2018

Nikolay Mikhaylovich IGNATYEV

1980

Sultanov Marat Azatovich

Udachnyy

administrative fine of RUB 30,000, suspension of the driving licence for 1 year and 6 months

05/02/2018, Mirninskiy District Court of the Sakha Republic

1,000

34777/18

09/07/2018

Denis Vladimirovich AVTYUSHCHENKO

1980

Vologin Aleksey Borisovich

Volsk

administrative fine of RUB 30,000, suspension of the driving licence for 1 year and 7 months

28/06/2018, Volskiy District Court of Saratov Region

1,000

36015/18

12/07/2018

Karen Vachaganovich GARIBYAN

1992

Vologin Aleksey Borisovich

Volsk

suspension of the driving licence for 6 months

15/06/2018, Volskiy District Court of the Saratov Region

1,000

37099/18

23/07/2018

Igor Anatolyevich PACHURIN

1981

Vologin Aleksey Borisovich

Volsk

administrative fine of RUB 30,000, suspension of the driving licence for 1 year and 7 months

19/06/2018, Volskiy District Court of the Saratov Region

1,000

41498/18

10/08/2018

Aleksey Aleksandrovich OBREZKOV

1980

Kulakov Yevgeniy Valeryevich

Arkhangelsk

in the proceedings leading to the judgment of the Kineshma Town Court of the Ivanovo Region:

administrative detention of 5 days

in the proceedings leading to the judgment of the Pinezhskiy District Court of the Arkhangelsk Region: administrative fine of RUB 30,000, suspension of the driving licence for 1 year and 6 months

31/07/2018, Kineshma Town Court of the Ivanovo Region

28/09/2018, Pinezhskiy District Court of the Arkhangelsk Region

1,300

49529/18

10/10/2018

Fedor Aleksandrovich FABIANO

1985

Piskunov Dmitriy Igorevich

Moscow

administrative detention of 7 days

16/04/2018, Moscow City Court

1,000

49743/18

13/10/2018

Igor Vladimirovich PEPELYAYEV

1980

Kovalskiy Aleksandr Sergeyevich

Kurgan

suspension of the driving licence for a year

02/07/2018, Kurgan Town Court of the Kurgan Region

1,000

52596/18

30/10/2018

Vyacheslav Nikolayevich INDEYEV

1977

Vologin Aleksey Borisovich

Volsk

suspension of the driving licence for 1 year and 8 months, administrative fine of RUB 30,000

29/10/2018, Volskiy District Court of the Saratov Region

1,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.