Maltyzov și alții împotriva Rusiei

SECȚIUNEA III CAUZĂ DE MALTYZOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 18089/20 și altele 17 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 10 noiembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Maltyzov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președinte, Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct interimar al secțiunii, după ce a deliberat în privat la 20 octombrie 2022, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența partidului judecător în procedurile de infracțiune administrativă. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre.

Reclamanții se plângeau de lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă și au invocat, în mod expres sau în fond, la art. 6 § 1 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 6 § 1 „În decizia de a ... orice acuzație penală împotriva lui, toată lumea are dreptul la o audiere echitabilă ... de către un tribunal independent și imparțial instituit prin lege.” Principiile relevante ale jurisprudenței Curții referitoare la cerința de imparțialitate în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție pot fi găsite în cazul principal al Karelin c. Rusia (nr. 926/08, §§ 51-57, 20 Septembrie 2016, cu alte referințe).

În acest caz, Curtea a evaluat normele naționale de procedură administrativă și a concluzionat că cerințele statutare care permit autorităților judiciare naționale să ia în considerare un caz de infracțiune administrativă care intră în cadrul articolului 6 din Convenție, în temeiul dreptului său penal, în absența unei autorități judiciare, era incompatibilă cu principiul imparțialității obiective prevăzut la art. 6 din Convenție.

După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, inclusiv după ce au studiat respectarea perioadei de șase luni în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, §§ 46-59, 1 martie 2022, în care Curtea a abordat prelungirea COVID-relaționată a perioadei în cauză și a concluzionat că ar trebui considerat excepțional suspendată pentru trei luni calendaristice în total, ori când a început să se execute sau ar trebui să expire în orice moment între 16 martie și 15 iunie 2020, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZAT-LAW 10. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcări ale Convenției, având în vedere concluziile sale din Frumkin c. Rusia , nr. 74568/12, §§ 81-142, 5 ianuarie 2016, în ceea ce privește măsurile disproporționate luate de autoritățile împotriva organizatorilor și participanților adunărilor publice, și Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 84-138, 10 aprilie 2018, în ceea ce privește arestarea administrativă ilegală. În ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la nedreptatea procedurii, prezentate de solicitanți în cererile nos.

18089/20, 18180/20, 18188/20, 18197/20, 18199/20, 18232/20, 18233/20, 18233/20, 182335/20, 19482/20, 19485/20, 20477/20, 26232/20, 26776/20 și 26782/20, Tribunalul, după ce a ajuns la concluzia cu privire la lipsa de imparțialitate a tribunalului în temeiul articolului 6 din convenție (a se vedea punctul 9 mai sus), nu consideră necesar să le examineze separat. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Legea (a se vedea, în special, Kuratov și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 24377/15 și altele 2, 22 octombrie 2019), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

14. Curtea consideră, în continuare, oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile privind lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă și a celorlalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite ale Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibil și hotărăsește că nu este necesar să se examineze în mod separat plângerile în cazul cererilor nr. 18089/20, 18180/20, 18188/20, 18197/20, 18199/20, 18232/20, 18233/20, 18235/20, 19482/20, 19485/20, 20477/20, 26232/20, 26776/20 și 26782/20 în ceea ce privește procedurile de infracțiune administrativă neloială; că cererile dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența părții judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare;

(b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 10 noiembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (număr de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența partidului judecător în procedurile de infracțiune administrativă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația penalității Data hotărârii interne finale Numele instanței Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 18089/20 30/03/2020 Denis Germovich MALTYZOV 1991 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius amendă din RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova la 06/11/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea la biroul de poliție la 03/08/2019, în scopul elaborării unui dosar al infracțiunilor administrative; detenție peste 3 ore;

Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în conformitate cu art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 10.000/ Tribunalul Orașului Moscova la 06/11/2019 (decizie de apel).

3.900 18166/20 11/03/2020 Alik Mikaylovich SHARAPOV 1958 Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova la 18/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 03/08/2019, în excepția de 3 ore, pentru un singur scop de înregistrare a unei infracțiuni administrative; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 10.000/ Tribunalul Orașului Moscova la 18/09/2019 (decizie de apel).

3.900 18180/20 11/03/2020 Leonid Mikeylovich MARIN 1977 Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova la 24/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 12/06/2019, în excepția de 3 ore, pentru un singur scop de a înregistra o infracțiune administrativă; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în conformitate cu art. 20.2 § 6.1 din CAO pentru participarea la 12/06/2019 la Moscova în cadrul manifestației de susținere a Ivan Golunov/ amendă administrativă a RUB 10.000/ Tribunalul Orașului Moscova la 24/09/2019 (decizie de apel).

3.900 18185/20 11/03/2020 Nikolay Nikolayevich SKOROKHODOV 1991 Centrul Comemorativ pentru Drepturile Omului Moscova amendă de la RUB 15.000 din Tribunalul Orașului Moscova la 16/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 03/08/2019, în excepția de 3 ore, pentru un singur scop de înregistrare a unei infracțiuni administrative; Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 15000/ Tribunalul Orașului Moscova la 16/09/2019 (decizie de apel).

3.900 18188/20 11/03/2020 Sergey Dmitriyevich MAKAROV 1994 Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova amendă de la RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova la 20/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 03/08/2019, în excepția de 3 ore, pentru un singur scop de înregistrare a unei infracțiuni administrative; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 20.000/ Tribunalul Orașului Moscova la 20/09/2019 (decizie de apel).

3.900 18193/20 11/03/2020 Yelena Aleksandrovna MOZGOVAYA 1987 Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova la 20/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 12/06/2019, în excepția de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în conformitate cu art. 20.2 § 6.1 din CAO pentru participarea la 12/06/2019 la Moscova în cadrul manifestației de susținere a amendă administrativă a RUB 10.000/ Tribunalul Orașului Moscova la 20/09/2019 (decizie de apel).

3.900 18197/20 11/03/2020 Yevgeniy Dmitriyevich SOKOL 1990 Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova la 18/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 03/08/2019, în excepția de 3 ore, pentru un singur scop de înregistrare a unei infracțiuni administrative; Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 10.000/ Tribunalul Orașului Moscova la 18/09/2019 (decizie de apel).

3.900 18199/20 11/03/2020 Dmitriy Aleksandrovich CHULKOV 1989 Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova la 16/12/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 03/08/2019, în excepția de 3 ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 10.000/ Tribunalul Orașului Moscova la 16/12/2019 (decizie de apel).

3.900 18201/20 11/03/2020 Vladimir Borisovich SAVENKOV 1982 Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova la 20/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 03/08/2019, în excepția de 3 ore, pentru un singur scop de înregistrare a unei infracțiuni administrative; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 10.000/ Tribunalul Orașului Moscova la 20/09/2019 (decizie de apel).

3.900 18232/20 19/03/2020 Anton Andreyevich TARAKANOV 1981 Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova la 04/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea la biroul de poliție la 03/08/2019 în scopul elaborării unui dosar al infracțiunilor administrative; detenție în peste 3 ore; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 10.000/ Tribunalul Orașului Moscova la 04/10/2019 (decizie de apel).

3.900 18233/20 19/03/2020 Nadezhda Borisovna SUFTINA 1973 Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova la 02/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea la biroul de poliție la 03/08/2019 în scopul elaborării unui dosar al infracțiunilor administrative; detenție în peste 3 ore; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 10.000/ Tribunalul Orașului Moscova la 02/10/2019 (decizie de apel).

3.900 18235/20 19/03/2020 Georgiy Viktorovich LOBANOV 1992 Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova la 08/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 03/08/2019, în excepția de 3 ore, pentru a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 10.000/ Tribunalul Orașului Moscova la 08/10/2019 (decizie de apel).

3.900 19482/20 23/03/2020 Nikolay Vladimirovich ZIMIREV 1984 Molokanova Tatyana Valeryevna Moscova amendă de la RUB 15.000 orașul Moscova Tribunalul din 24/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și deținere neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea la biroul de poliție la 10/08/2019 în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; reținută timp de mai mult de 3 ore; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 10/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 15000/ Tribunalul Orașului Moscova la 24/09/2019 (decizie de apel).

3.900 19485/20 16/03/2020 Yuriy Vladimirovich MANOKHIN 1998 Centrul pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova amendă de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului Moscova la 16/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea la biroul de poliție la 03/08/2019 în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; detenție în peste 3 ore; Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 10.000/ Tribunalul Orașului Moscova la 16/09/2019 (decizie de apel).

3.900 20477/20 15/04/2020 Aleksey Artemovich GEVORKYAN 1997 Gilmanov Mansur Idrisovich Podolsk amenda de la RUB 15.000 orașul Moscova Tribunalul din 18/11/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și detenție fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și escortarea la biroul de poliție la 03/08/2019 în scopul elaborării unui dosar al infracțiunilor administrative; detenție în peste 3 ore; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 03/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 15000/ Tribunalul Orașului Moscova la 18/11/2019 (decizie de apel).

3.900 26232/20 29/03/2020 Oksana Sergheyevna ZAVGORODNYA 1987 Gak Irina Vladimirovna Rostov-on-Don amendă de la RUB 10.000 Rostov Curtea Regională la 27/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - Arestarea și detenția la 10/08/2019, în depășire de 3 ore pentru singurul scop de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative; Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convicția în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 10/08/2019 la Rostov-on-Don în manifestarea unor alegeri echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a Curții Regionale RUB 10.000/ Rostov la 27/09/2019 (decizie de apel).

3.900 26776/20 02/04/2020 Albert Radistovich DAVYDOV 1972 Bayturina Svetlana Nikolayevna Moscova amendă de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova la 04/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 10/08/2019, în scopul de a elabora un dosar al infracțiunii administrative; Art. 11 (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în temeiul art. 20.2 § 5 din CAO pentru participare la 10/08/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 15000/ Tribunalul Orașului Moscova la 04/10/2019 (decizie de apel).

3.900 26782/20 02/04/2020 Stanislav Sergeyevich TURUSOV 1990 Bayturina Svetlana Nikolayevna Moscova amendă de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova la 02/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea și detenția la 27/07/2019, în scopul exclusiv de a trage înregistrarea infracțiunii administrative; Art. 11 alin. (2) - măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice - Convingerea în conformitate cu art. 20.2 § 6.1 din CAO pentru participare la 27/07/2019 la Moscova în manifestarea alegerilor echitabile la Mosgorduma/ amendă administrativă a RUB 15000/ Tribunalul Orașului Moscova la 02/10/2019 (decizie de apel).

3.900 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF MALTYZOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 18089/20 and 17 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 10 November 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Maltyzov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Darian Pavli , President, Andreas Zünd , Frédéric Krenc , judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 20 October 2022, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 of the Convention

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

10. The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Frumkin v. Russia , no. 74568/12, §§ 81-142, 5 January 2016, as regards disproportionate measures taken by the authorities against organisers and participants of public assemblies, and Tsvetkova and Others v. Russia , nos.

54381/08 and 5 others, §§ 84-138, 10 April 2018, as regards unlawful administrative arrest.

REMAINING COMPLAINTS

11. As regards the complaints under Article 6 of the Convention about unfairness of proceedings, submitted by the applicants in applications nos. 18089/20, 18180/20, 18188/20, 18197/20, 18199/20, 18232/20, 18233/20, 18235/20, 19482/20, 19485/20, 20477/20, 26232/20, 26776/20 and 26782/20, the Court, having reached the conclusion about the lack of impartiality of the tribunal under Article 6 of the Convention (see paragraph 9 above), does not consider it necessary to examine them separately.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”