HENRIQUEZ AND OTHERS v. THE NETHERLANDS and 1 other application

Publicat la 3 octombrie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 70630/17 și 73411/17 Jervin Michel HENRIQUEZ împotriva Țărilor de Jos și Germaine Geneviève HENRIQUEZ și alții împotriva Țărilor de Jos depus la 29 septembrie 2017 și, respectiv, 22 septembrie 2017 comunicat la 18 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Solicitările se referă la un incident care a avut loc la 27 iunie 2015, când Michael Henriquez (denumit în continuare „Henriquez”), fiul reclamanților, tatăl, fratele și unchiul, a fost arestat la un festival pentru perturbarea ordinului public. El a strigat de mai multe ori că avea o armă de foc cu el, atingându-se pentru bătaia sa. El se comporta sub influența alcoolului în mod desafiant și a pus rezistență violentă feroce în timpul arestării sale. Ofițerii de poliție au folosit forța pentru a rupe rezistența sa și de a controla, mătușa și scoate-l din zonă, cu unul dintre ei (DH01) aplicand așa-numita deținere de gât (nekklem ), un alt ofițer de poliție (DH02) pulverizarea de piper și pumnul în fața și trei alții lovind corpul său. Henriquez a devenit inconștient și a fost transportat în această stare la secția de poliție din apropiere, unde a fost efectuat reanimație. Într-o zi mai târziu, el a murit în spital. În cadrul procedurii disciplinare, ofițerii de poliție DH01 și DH02 au fost pedepsiți cu o descărcare condiționată cu o perioadă de probă de un an pentru comiterea unei deteriorări grave a datoriei și pentru a nu acorda suficientă îngrijire victimei. În cadrul procedurii penale, ofițerul de poliție DH01 a fost condamnat de Curtea de Apel pentru participare la agresiune care a dus la moartea lui Henriquez și condamnat la un termen suspendat de șase luni de închisoare, hotărârea fiind susținută de Curtea Supremă. Curtea de Apel a achitat poliția DH02 de acuzații similare. Plângerea reclamanților împotriva hotărârii procurorului public de a nu iniția proceduri penale împotriva celor trei alți ofițeri de poliție a fost respinsă de Curtea de Apel. Reclamanții se plâng că forța utilizată care rezultă în moartea lui Henriquez nu a fost justificabilă ca „nu mai mult decât absolut necesar” și că ancheta nu a fost eficace. Se bazează pe articolele 2, 3 și 13 din Convenție. A fost încălcat dreptul la viață al rudei reclamanților, Michael Henriquez, asigurat prin art. 2 din Convenție, în acest caz? În special, a fost decesul său din cauza unei utilizări a forței care nu erau „mai mult decât absolut necesare” în sensul alineatului (2) litera (b) din prezentul articol? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, ancheta efectuată de autoritățile interne a îndeplinit cerințele prevăzute la art. 2 din Convenție (a se vedea Ramsahai și alții c. Olanda [GC], nr. 52391/99, §§ 321-325, CEDH 2007-II; și Armani Da Silva c. Regatul Unit [GC] nr. 5878/08, §§ 229-239, ECHR 2016)? Lista cererilor nr. Denumirea no. Cazul Lodged on Solicitant Anul de naștere Locație de Reședință Nationalitate Reprezentat de 70630/17 Henriquez și alții v. Olanda 22/09/2017 Germaine Geneviève HENRIQUEZ 1979 Aruba Olandeză Josefina HENRIQUEZ - DIJKHOFF 1949 Aruba Olandeză Alexander DIJKHOFF 1969 Pijnacker Olandez Richard KORVER 73411/17 Henriquez v. Olanda 29/09/2017 Jervin Michel HENRIQUEZ 2002 Almere Olandeză Jacqueline KUIJPER

Published on 3 October 2022

FOURTH SECTION

Applications nos. 70630/17 and 73411/17

Jervin Michel HENRIQUEZ against the Netherlands

and Germaine Geneviève HENRIQUEZ and Others against the Netherlands

lodged on 29 September 2017 and 22 September 2017 respectively

communicated on 18 September 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern an incident which occurred on 27 June 2015, when Michael Henriquez (hereafter: “Henriquez”), the applicants’ son, father, brother, and uncle, was arrested at a festival for disturbing public order. He had shouted several times that he had a firearm with him, reaching for his waistband. He was behaving under the influence of alcohol defiantly and put up fierce violent resistance during his arrest. Police officers used force to break his resistance and to control, handcuff and remove him from the area, with one of them (DH01) applying the so-called neck hold (

nekklem

), another police officer (DH02) pepper spraying and punching him in the face and three others hitting his body. Henriquez became unconscious and was transported in that condition to the nearby police station where resuscitation was performed. One day later he died in hospital.

In disciplinary proceedings police officers DH01 and DH02 were punished with a conditional discharge with a probation period of one year for committing serious dereliction of duty and by not providing sufficient care to the victim. In criminal proceedings, police officer DH01 was convicted by the Court of Appeal for participation in assault resulting in Henriquez’s death and sentenced to a suspended term of imprisonment of 6 months, which judgment was upheld by the Supreme Court. The Court of Appeal acquitted police officer DH02 of similar charges. The applicants’ complaint against the public prosecutor’s decision not to institute criminal proceedings against the three other police officers was rejected by the Court of Appeal.

The applicants complain that the force used resulting in Henriquez’s death was not justifiable as “no more than absolutely necessary” and that the investigation lacked effectiveness. They rely on Articles 2, 3 and 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the right to life of the applicants’ relative Michael Henriquez, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case? In particular, did his death result from a use of force which was “no more than absolutely necessary” for the purposes of paragraph 2 (b) of this Article?

2.

Having regard to the procedural protection of the right to life, did the investigation conducted by the domestic authorities comply with the requirements under Article 2 of the Convention (see

Ramsahai and Others v.

the Netherlands

[GC], no. 52391/99, §§ 321-325, ECHR 2007-II; and

Armani Da Silva v. the United Kingdom

[GC]

,

no. 5878/08, §§

229-239, ECHR 2016)?

APPENDIX

List of Applications

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

Represented by

1.

70630/17

Henriquez and Others v. the Netherlands

22/09/2017

Germaine Geneviève HENRIQUEZ

1979

Aruba

Dutch

Josefina HENRIQUEZ - DIJKHOFF

1949

Aruba

Dutch

Alexander DIJKHOFF

1969

Pijnacker

Dutch

Richard KORVER

2.

73411/17

Henriquez v. the Netherlands

29/09/2017

Jervin Michel HENRIQUEZ

2002

Almere

Dutch

Jacqueline KUIJPER