HESSELINK v. THE NETHERLANDS

Publicat la 3 octombrie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 24008/20 Henk Jan HESSELINK împotriva Țărilor de Jos depusă la 11 iunie 2020 a comunicat la 18 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa utilizare disproporționată a violenței împotriva reclamantului de către doi funcționari publici cu competențe de investigație (Buitengewone opsporingsambtenaren ) care a aplicat o așa-numită deținere de gât ( nekklem ) atunci când l-a arestat. Reclamantul a lovit vehiculul funcționarilor publici și a reacționat verbal agresiv împotriva lor pentru trecerea gazonului său nou-semănat atunci când au plecat din exploatație. Cererea se referă, de asemenea, la o presupusă lipsă de o investigație eficace a incidentului.

Reclamantul se bazează pe art. 3 și art. 13 din Convenție. Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant în încălcarea articolului 3 din Convenție? În special, a fost forța utilizată în ceea ce privește reclamantul în timpul arestării sale („deținerea de negru”) strict necesară în circumstanțele cazului (a se vedea Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 81-90 și §§ 100-101, CEDH 2015)? având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane și degradante, ancheta efectuată de autoritățile naționale a respectat cerințele prevăzute la art. 3 din convenție?

Published on 3 October 2022

FOURTH SECTION

Application no. 24008/20 Henk Jan HESSELINK against the Netherlands lodged on 11 June 2020 communicated on 18 September 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged disproportionate use of violence against the applicant by two civil servants with investigative powers ( buitengewone opsporingsambtenaren ) who applied a so-called neck hold ( nekklem ) when arresting him. The applicant had been hitting the vehicle of the civil servants and had reacted verbally aggressive against them for crossing his newly seeded lawn when they were leaving his farm. The application also concerns an alleged lack of an effective investigation into the incident. The applicant relies on Article 3 and Article 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment in breach with Article 3 of the Convention? In particular, was the force used in respect of the applicant during his arrest (the “neck hold”) strictly necessary in the circumstances of the case (see Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, §§ 81-90 and §§ 100-101, ECHR 2015)? 2. Having regard to the procedural protection from inhuman and degrading treatment, did the investigation conducted by the domestic authorities comply with the requirements under Article 3 of the Convention?