HOFMAN v. THE NETHERLANDS

Publicat la 3 iulie 2023 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 34039/22 Rifka Barbara HofMAN împotriva Țărilor de Jos depusă la 8 iulie 2022 comunicată la 14 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un incident care a avut loc la 30 septembrie 2018 când doi ofițeri de poliție au răspuns la o plângere de zgomot cu privire la o partidă din casă. Reclamantul a fost unul dintre rezidenții din casă și când a fost solicitată pentru identitatea ei, situația a crescut.

Ofițerii de poliție au folosit forța împotriva reclamantului atunci când au scos-o din casă, în acest moment, Reclamarea depusă de reclamant împotriva ofițerilor de poliție a fost respinsă și plângerea ulterioară a reclamantului împotriva hotărârii procurorului public de a nu institui o procedură penală pentru acuzații de agresiune agravată a fost respinsă de Curtea de Apel la 11 ianuarie 2022. Reclamantul însuși a fost urmărit pentru agresiune simplă a unui ofițer de poliție, din care a fost externată și pentru rezistența unui oficial angajat în sarcinile sale legale pentru care a fost achitată. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție, că forța utilizată împotriva ei a fost disproporționată și nu absolut necesară.

Reclamantul se plânge, de asemenea, că ancheta nu a fost adecvată și eficace necesară în temeiul Convenției. încălcarea articolului 3 din Convenție? În special, a fost forța utilizată în ceea ce privește reclamantul pentru a verifica identitatea ei strict necesară în circumstanțele cazului (a se vedea Dembele c. Elveția , nr. 74010/11, § 41, 24 septembrie 2013, și Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 88 și 100, CEDH 2015)? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane și degradante, ancheta în acest caz a respectat cerințele prevăzute la art. 3 din Convenție (a se vedea Bouyid , citat mai sus, §§ 114-23)?

Published on 3 July 2023

THIRD SECTION

Application no. 34039/22 Rifka Barbara HOFMAN against the Netherlands lodged on 8 July 2022 communicated on 14 June 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an incident that occurred on 30 September 2018 when two police officers responded to a noise complaint concerning a house party. The applicant was one of the residents of the house and when she was asked for her ID, the situation escalated. The police officers used force against the applicant when they removed her from the house, at this moment the applicant was not under arrest. The complaint filed by the applicant against the police officers was dismissed and the applicant’s subsequent complaint against the public prosecutor’s decision not to institute criminal proceedings on charges of aggravated assault was rejected by the Court of Appeal on 11 January 2022. The applicant herself was prosecuted for simple assault of a police officer, of which she was discharged and for resisting an official engaged in his lawful duties for which she was acquitted.

The applicant complains under Article 3 of the Convention, that the force used against her was disproportionate and not absolutely necessary. The applicant also complains that the investigation fell short of the adequateness and effectiveness required under the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention? In particular, was the force used in respect of the applicant in order to check her identity strictly necessary in the circumstances of the case (see Dembele v. Switzerland , no. 74010/11, § 41, 24 September 2013, and Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, §§ 88 and 100, ECHR 2015)? 2. Having regard to the procedural protection from inhuman and degrading treatment, did the investigation in the present case comply with the requirements under Article 3 of the Convention (see Bouyid , cited above, §§ 114-23)?