TONG v. THE NETHERLANDS

Publicat la 10 octombrie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 20209/19 Ciya TONG împotriva Țărilor de Jos depusă la 10 aprilie 2019 comunicată la 19 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 §§ §§ 1 și al treilea paragraf al Convenției că condamnarea sa de complicitate în traficul de persoane s-a bazat într-o măsură decisivă pe dovezile furnizate împotriva lui de către poliție și judecător de investigare, în timp ce solicitările sale de a re examinarea A. la audierea de judecată în fața Curții de Apel a fost refuzată. Reclamantul a fost condamnat în aceeași procedură penală ca și reclamantul din Hu v. Țările de Jos , nr. 22069/19. Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 100-31, CEDH 2015; Danilov v. Rusia , nr. 88/05, § 111, 1 decembrie 2020; și Keskin v. Țările de Jos , nr. 2205/16, §§§ 38-51, 19 ianuarie 2021]?

Published on 10 October 2022

FOURTH SECTION

Application no. 20209/19 Ciya TONG against the Netherlands lodged on 10 April 2019 communicated on 19 September 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s complaint under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention that his conviction of complicity in human trafficking was based to a decisive extent on the evidence given against him by A. to the police and the investigating judge, whereas his requests to re ‑ examine A. at the trial hearing before the Court of Appeal had been refused. The applicant was convicted in the same criminal proceedings as the applicant in Hu v. the Netherlands , no. 22069/19.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (see Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, §§ 100-31, ECHR 2015; Danilov v. Russia , no. 88/05, § 111, 1 December 2020; and Keskin v. the Netherlands , no. 2205/16, §§ 38-51, 19 January 2021)?