B.T. împotriva Țărilor de Jos

Publicat la 26 iulie 2021 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 45257/19 B.T. împotriva Țărilor de Jos depusă la 22 august 2019 comunicată la 8 iulie 2021 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa ilegalitate în temeiul articolului 5 § 1 din Convenția de detenție a reclamantului în Țările de Jos în scopul predarii sale – pe baza unui mandat european de arestare – în Regatul Unit, în care a fost acuzat de trafic de droguri. Legea olandeză de renunțare (Superlevingswet ) prevedea în momentul respectiv că o cerere de predare ar trebui stabilită în termen de 90 de zile de la arestarea persoanei în cauză. În cazul în care nu s-ar fi efectuat nicio decizie în termenul respectiv, termenul de determinare ar putea fi prelungit de către instanță.

Cu toate acestea, la expirarea perioadei de 90 de zile, detenția trebuie suspendată până la stabilirea cererii. Detenția reclamantului a fost suspendată după 188 de zile. Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, prelungirea detenției sale în scopul predarii sale către Regatul Unit dincolo de 90 de zile de la atenția sa „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”?

Published on 26 July 2021

FOURTH SECTION

Application no. 45257/19 B.T. against the Netherlands lodged on 22 August 2019 communicated on 8 July 2021

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unlawfulness under Article 5 § 1 of the Convention of the applicant’s detention in the Netherlands for the purpose of his surrender – on the basis of a European arrest warrant – to the United Kingdom where he was accused of drug trafficking. The Dutch Surrender Act ( Overleveringswet ) provided at the relevant time that a request for surrender should be determined within 90 days after the arrest of the person concerned. If no determination had taken place within that period, the time limit for the determination could be extended by the court. However, upon expiry of the 90 days period, the detention must be suspended pending the determination of the request.

The applicant’s detention was suspended after 188 days.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was the prolongation of his detention for the purpose of his surrender to the United Kingdom beyond 90 days after his apprehension “in accordance with a procedure prescribed by law”?