HU v. THE NETHERLANDS

Publicat la 10 octombrie 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 22069/19 Guo Lan HU împotriva Țărilor de Jos depusă la 10 aprilie 2019 comunicată la 19 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 §§ 1 și 3 litera (d) din convenție că condamnarea ei de complicitate în traficul de persoane și furturile de persoane s-a bazat într-o măsură decisivă pe dovezile furnizate împotriva ei de către A. la poliție și judecătorul de investigare, în timp ce solicitările ei de a reexamina A. la audierea de judecată în fața Curții de Apel au fost refuzate. Reclamantul a fost condamnat în același proces penal ca reclamantul din Tong v. Țările de Jos, nr. 20209/19. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva ei, în conformitate cu art. 6 §§ 1 și 3 litera (d) din Convenție (a se vedea Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10, § 100-31, CEDH 2015; Danilov v. Rusia , nr. 88/05, § 111, 1 decembrie 2020; și Keskin v. Țările de Jos , nr. 2205/16, §§ 38-51, 19 ianuarie 2021)?

Published on 10 October 2022

FOURTH SECTION

Application no. 22069/19

Guo Lan HU

against the Netherlands

lodged on 10 April 2019

communicated on 19 September 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s complaint under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention that her conviction of complicity in human trafficking and theft

was based to a decisive extent on the evidence given against her by A. to the police and the investigating judge, whereas her requests to re-examine A. at the trial hearing before the Court of Appeal had been refused. The applicant was convicted in the same criminal proceedings as the applicant in

Tong v. the Netherlands

, no. 20209/19.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against her, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention (see

Schatschaschwili v. Germany

[GC], no. 9154/10, §§

100-31, ECHR 2015;

Danilov v. Russia

, no. 88/05, § 111, 1 December 2020; and

Keskin v. the Netherlands

, no. 2205/16, §§ 38-51, 19 January 2021)?