Chouchane împotriva Italiei

Publicat la 10 octombrie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 1052/22 Ahmed CHOUCHANE și Mohsen CHOUCHANE împotriva Italiei depusă la 15 decembrie 2021 comunicată la 19 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la moartea fratelui și fiului reclamantului, H.C., dintr-un supradozaj de metadonă în timp ce este deținută în centrul de corecție Sant’Anna din Modena, în contextul unei revolte care a izbucnit în închisoare la 8 martie 2020. Reclamanții se plâng că autoritățile nu au reușit să protejeze viața H.C. și că ancheta privind circumstanțele decesului său nu a fost eficace. Se bazează pe art. 2 în aspectele sale de fond și de procedură, art. 3 și art. 13 din Convenție.

2 din Convenția, încălcat în acest caz, ținând cont în special de faptul că persoanele în custodie sunt în poziție vulnerabilă și că autoritățile sunt obligate să le protejeze, așa cum a subliniat jurisprudența Curții (a se vedea Keenan c. Regatul Unit, nr. 27229/95, § 91, CEDH 2001-III; Donder și De Clippel c. Belgia , nr. 8595/06, § 68, 6 decembrie 2011; și Fabris și Parziale v. Italia , nr. 41603/13, § 77, 19 martie 2020)? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Salman v. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 104, ECHR 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție? În special: Autoritățile interne au făcut o încercare serioasă de a stabili circumstanțele în jurul morții H.C.

(a se vedea Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], nr. 24014/05, § 175, 14 aprilie 2015)? Autoritățile au luat toate măsurile rezonabile disponibile pentru a se asigura dovezi privind evenimentele impugnate? Concluziile anchetei au fost bazate pe o analiză aprofundată, obiectivă și imparțială a tuturor elementelor relevante (a se vedea Armani Da Silva c. Regatul Unit [GC], nr. 5878/08, § 234, 30 martie 2016)? Deciziile autorităților interne sunt justificate în mod corespunzător și iau în considerare observațiile reclamanților făcute autorităților respective? A fost H.C. supusă unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Reclamanții au la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerile lor de Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

Apendice nr. Denumirea reclamantului Anul nașterii Naționalitate Ahmed CHOUCHANE 1980 Tunisian Mohsen CHOUCHANE 1962 Tunisian

Published on 10 October 2022

FIRST SECTION

Application no. 1052/22 Ahmed CHOUCHANE and Mohsen CHOUCHANE against Italy lodged on 15 December 2021 communicated on 19 September 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the death of the applicants’ brother and son, H.C., from a methadone overdose while detained in the Sant’Anna Correctional facility in Modena, in the context of a riot that broke out in the prison on 8 March 2020. The applicants complain that the authorities failed to safeguard H.C.’s life and that the investigation into the circumstances of his death had not been effective. They rely on Article 2 in its substantive and procedural aspects, Article 3 and Article 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has H.C.’s right to life, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case, in particular bearing in mind that persons in custody are in a vulnerable position and that the authorities are under a duty to protect them, as emphasised by the Court’s case-law (see Keenan v. the United Kingdom , no. 27229/95, § 91, ECHR 2001-III; De Donder and De Clippel v. Belgium , no. 8595/06, § 68, 6 December 2011; and Fabris and Parziale v. Italy , no. 41603/13, § 77, 19 March 2020)? 2. Having regard to the procedural protection of the right to life (see Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 104, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention?

In particular: Did the domestic authorities make a serious attempt to establish the circumstances surrounding H.C.’s death (see Mustafa Tunç and Fecire Tunç v. Turkey [GC], no. 24014/05, § 175, 14 April 2015)? Did the authorities take all the reasonable measures available to them to secure evidence concerning the impugned events? Were the investigation’s conclusions based on a thorough, objective and impartial analysis of all relevant elements (see Armani Da Silva v. the United Kingdom [GC], no. 5878/08, § 234, 30 March 2016)? Are the domestic authorities’ decisions adequately reasoned and do they take into account the applicants’ submissions made to those authorities? 3. Was H.C. subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention?

4. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention? APPENDIX No. Applicant’s Name Year of birth Nationality 1. Ahmed CHOUCHANE 1980 Tunisian 2. Mohsen CHOUCHANE 1962 Tunisian