COLCOMBET ET LE GALL DU TERTRE c. FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
COLCOMBET ET LE GALL DU TERTRE c. FRANCE (CtEDO, 2022)
Publicat la 10 octombrie 2022 A CINCEA SECȚIUNEA A DOUA RĂSPUNSURI NR. 59984/21 François COLCOMBET și Patrice GALLUL DE PĂMÂNȚĂ împotriva Franței, introdus la 8 decembrie 2021, comunicat la 19 septembrie 2022: condamnarea reclamanților, François Colcombet, magistrat onorific și deputat pensionat, precum și Patrice Le Gall du Tertre, regizor pensionat, pentru complicitate la calomnie publică față de o persoană depozitar al autorității publice în persoana G.F., fost magistrat și pensionat. G.F. a fost responsabil de informarea judiciară cu privire la asasinarea din Lyon, în 1975, a judecătorului F. Renaud, care a dus la un non-procedură în 1992. Într-un documentar difuzat la 1 și 8 iulie 2015 pe canalul TV Franța 3, intitulat "Judecătorul Renaud," un om care a fost împușcat și realizat de către al doilea reclamant în colaborare cu fiul lui F. Renaud, primul reclamant a făcut comentarii cu privire la comportamentul lui G.F. în conduita sa de a-și face treaba. G.F. a depus o plângere cu constituirea unei părți civile, susținând că ceea ce a afirmat primul reclamant în documentar sugerează că, în calitatea sa de magistrat însărcinat cu cauza, acesta ar fi dat dovadă de o inerție deliberată pentru a acoperi asasinarea judecătorului F. Renaud, din cauza considerentelor politice sau partizane. Reclamanții au fost citați de procurorul republicii în fața Tribunalului Corecțional de la Versailles pentru fapte de complicitate la calomnie împotriva unui magistrat. Prin hotărârea din 13 martie 2019, tribunalul a judecat cuvintele lui F. Colcombet calomniator, dar, reținând buna credință a reclamanților, el le-a relaxat. Prin hotărârea din 10 martie 2020, sesizată de G.F., instant da apelul Versailles reține caracterul calomniator al cuvintelor, în același timp refuzându-le reclamanților beneficiul de bună credință din cauza unei baze false G.F. nu și-a prezentat observațiile înainte de difuzarea documentului și i-a condamnat în mod solidar să plătească daune-interese în valoare de 3 000 EUR pentru prejudiciile morale, precum și 7 000 EUR pentru cheltuielile de procedură. Curtea a dispus, de asemenea, publicarea sistemului deciziei de condamnare în două ziare, pe cheltuiala reclamanților. La 8 iunie 2021, Curtea de Casație a respins motivele recursurilor reclamanților, fie pentru neadmitere, fie, în ceea ce privește motivul întemeiat pe încălcarea dreptului lor la libertatea de exprimare, reluând motivarea instanței de apel. În fața Curții, reclamanții susțin că condamnarea lor contravine cerințelor articolului 10 din convenție. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE A existat o încălcare a dreptului reclamanților la libertatea de exprimare, în special a dreptului lor de a comunica informații sau idei, în sensul articolului 10 din convenție ? În special, afirmațiile în litigiu se bazau pe o bază de fapt suficientă Părțile sunt invitate să comunice Curții un exemplar al documentarului intitulat Renaud, un om pe care să-l doboare, difuzat la 1 și 8 iulie 2015 pe canalul de televiziune Franța