GALLINEAU c. FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
GALLINEAU c. FRANCE (CtEDO, 2025)
Publicat la 8 decembrie 2025 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr 31221/24 Solenne GALLINEAU împotriva Franței introdusă la 22 octombrie 2024, comunicată la 17 noiembrie 2025 EXPOSAT DE FAPTE Cererea se referă la procedura judiciară desfășurată ca urmare a acuzațiilor de viol formulate de reclamantă împotriva L.T., care a funcționat în momentul faptelor în calitate de preot la Versailles. Recurenta, căsătorită și mamă a șapte copii, dintre care domnul B. născut în 2001, este membru al unei parohii catolice la Versailles. În 2009, ea a întâlnit-o pe L. T., care a fost invitată în mod regulat în familie. Când a făcut un avort spontan în 2013, L.T. a devenit confesorul și însoțitorul ei spiritual. În 2014, perioada în care recurenta a denunțat violențe din partea soțului său și a solicitat divorțul, legăturile lor de prietenie au devenit mai strânse, apoi au avut relații intime. La 16 decembrie 2016, recurenta a depus o plângere la poliția din Versailles împotriva lui L. pentru hărțuire morală și corupție de minori în vârstă de 15 ani în detrimentul fiicei sale, domnul La 20 februarie 2017, a denunțat fapte de viol comise de L. în ianuarie 2015 (penetrare vaginală cu un obiect), susținând că a fost în stare de slăbiciune față de autoritatea preotului care abuzase de ea. În cursul anchetei, Comisia a denunțat, de asemenea, o felație impusă sub presiune în mai 2015, la 8 martie 2019, o informare judiciară a fost deschisă în apropierea Tribunalului de Mare Instanță de la Versailles al șefilor de viol în despăgubirea recurentei în ianuarie 2015, agresiune sexuală asupra lui M. B, minor în vârstă de 15 ani de către o persoană care abuzează de autoritatea conferită prin funcția sa, și propuneri sexuale unui minor în vârstă de 15 ani, folosind un mijloc de comunicare; recurenta s-a constituit parte civilă în numele său personal și în calitate de reprezentant legal al fiicei sale minore. a fost pus sub control judiciar cu interdicție de a-și exercita funcțiile de preot și orice activitate cu minori. În timpul confruntării dintre L. și reclamanta organizată de instanța de judecată la 7 martie 2022, recurenta a declarat că a făcut obiectul unei discuții de natură să o discrediteze ca victimă a violurilor. La data de 5 iulie 2022, instanța judecătorească a pronunțat o ordonanță de nejudiciare parțială care declară că nu are loc urmărirea împotriva lui L. a șefului de viol asupra persoanei reclamantei (și a dispus, de asemenea, trimiterea lui L. în fața Tribunalului Penal pentru infracțiuni sexuale agravate și a propunerilor sexuale comise asupra fiicei sale). Ca urmare a anulării acestei ordonanțe de către Camera de laminare (CHINS) a instanței judecătorești din Versailles la data de 8 decembrie 2022 (judiciul care nu a solicitat, printre altele, de la Ministerul Justiției, în temeiul articolului 80 din Codul de procedură penală, extinderea sesizării sale la faptele de viol din mai 2015) și a realizării unei informații suplimentare, CHINS a adresat cauza și, printr-o hotărâre din 4 mai 2015 April 2024, declarat nëy a avea loc urmărirea împotriva L. T. a șefului de viol asupra persoanei reclamantei (L. T. fiind trimis înapoi în instanță în fața tribunalului corecțional pentru a fi judecat faptele delictuale menționate mai sus împotriva fiicei reclamantei). În ceea ce privește afirmația recurentei potrivit căreia aceaceasta a fost sub controlul L. T., CHINS a considerat, printre altele, că fără a contesta starea de primejdie și vulnerabilitate în care se afla, (...) nu este atât de multă constrângere morală care a împiedicat [rectoreasa] să denunțe comportamentul pe care l-a comis cu un om de biserică, ci mai degrabă rușinea de a vedea aduse la lumină fapte a căror responsabilitate le-a împărtășit și care nu au reușit să se autodeterioreze. a [a] trimis numeroase e-mailuri către [L.] T., după faptele de viol pe care le denunțase, e-mail-uri uneori foarte crude și care interoghează în mod legitim cu privire la consimțământul său printr-o decizie din 26 iunie 2024, Curtea de Casație a declarat recursul formulat de recurenta neadmisă. Invocând articolele 3 și 8 sub componentele lor materiale și procedurale, recurenta susține că autoritățile franceze și-au încălcat obligațiile de a incrimina faptele de penetrare sexuală neconsimțită și de a asigura represiunea efectivă a acestor infracțiuni. Aceasta se plânge în special de lipsa de apreciere a împrejurărilor faptelor de către instanțele interne, care a implicat o necunoaștere a mecanismului de decădere pe care a suferit-o și care ar fi consecința unei concepții strânse a incriminării violului de către Codul penal, astfel încât să împiedice luarea în considerare a anumitor situații de vulnerabilitate și a abuzului acestei vulnerabilități de către autor. Pe lângă art. 6 alineatul (1) din Convenția combinată cu articolele 3 și 8 menționate anterior, recurenta se plânge, de asemenea, de faptul că a fost expusă unei victimizări secundare în cursul procesului de informare judiciară din cauza afirmațiilor instanței judecătorești de natură să o discrediteze ca victimă a violurilor, ceea ce ar semna o lipsă de imparțialitate a acestui magistrat. Întrebările cu privire la statul pârât au fost respectate, în circumstanțele din speță, de obligațiile sale pozitive care decurg din articolele 3 și 8 din convenție, de a adopta dispoziții în materie penală și de a le aplica în practică prin intermediul unei anchete și urmăriri penale efective, astfel încât să fie incriminate și reprimate toate actele sexuale neconseniale, cum ar fi violul ( Bulgaria, nr. 39272/98, § 153 și 166, CEDO 2003-XII, I.C. c. România, n 36934/08, §§ 51-52, 24 mai 2016, J.L. c. Italia, n 5671/16, § 117-120, 27 mai 2021, c. Grecia, n 38588/21, § 65-70, 13 februarie 2024, și L. și altele, § 192-200, 24 aprilie 2025) În special, recurenta a beneficiat, în sensul articolelor 3 și 8 menționate anterior, de o protecție adecvată în calitate de reclamant care denunță fapte de viol, de natură să o protejeze de o victimizare secundară (J.L. c. Italia, citată anterior, § 119, 138-139 Y. c. Slovenia, n 41107/10, §§ 101-102 și 104, CEDH 2015 (extracturi), C. c. România, n 47/93/20, § 66 și 85, 30 august 2022; și L. și alte c. Franța , citată anterior, § 200) Părțile sunt invitate să prezinte o copie a următoarelor documente la hotărârea din 8 decembrie 2022 a Camerei de l'incultură a tribunalului din Versailles, raportul consilierului raportor și concluziile avocatului general din apropierea Curții de Casație referitoare la decizia de neadmitere din 26 iunie 2024.