Publicat la 30 mai 2022 SECȚIUNEA a cincea Cerere nr. 46949/21 împotriva Franței introdusă la 17 septembrie 2021, comunicată la 9 mai 2022 ÎN URMA PORTOFOLIULUI Cererea se referă la o tânără care a denunțat relații sexuale cu pompierii în perioada cuprinsă între 13 și 15 ani, într-un context de vulnerabilitate psihologică care a justificat spitalizările. La 31 august 2010, recurenta și mama sa s-au prezentat la secție pentru a denunța fapte de viol comise de trei pompieri (P.C., J.C. și J.F.) în noiembrie 2009, în timp ce recurenta avea 14 ani. În temeiul unui rechizitoriu din 4 martie 2011, a fost deschisă o informare judiciară împotriva P.C., J.C. și J.F. a șefilor de viol și agresiune sexuală în cadrul unei reuniuni privind minorii de 15 ani și persoanele vulnerabile pentru fapte comise între 1 februarie 2009 și 31 august 2010. În temeiul unui rechizitoriu suplimentar din 24 septembrie 2012, patru alți pompieri (A.F., D.M., J.M. și S.G.) au fost vizate de șeful de abțineri voluntare de a acorda asistență unei persoane aflate în pericol. Rechizitoriul a extins, de asemenea, sesizarea judecătorului la fapte de viol asupra unui minor de 15 ani deosebit de vulnerabil în cadrul unei reuniuni împotriva unei persoane nenumite și de corupție a minorilor de 15 ani prin utilizarea unei rețele de comunicare electronică împotriva unei persoane nedenumită. Printr-o ordonanță din 19 iulie 2019, vicepreședintele însărcinat cu judecata judiciară de la Versailles a recalificat infracțiunile de viol și agresiune sexuală asupra minorilor de 15 ani în cadrul unei reuniuni desfășurate în noiembrie 2009 în caz de încălcare sexuală fără violență, constrângere, amenințare sau surpriză asupra minorilor de 15 ani, cu condiția ca faptele să fi fost comise de mai multe persoane care acționează în calitate de autori sau complici. Magistratul a constatat că realitatea relației sexuale nu a fost contestată. Cu toate acestea, el reține, pe de o parte, că declarațiile recurentei cu privire la consimțământul său au variat considerabil în cursul procedurii și că expertiza psihiatrică și atitudinea sa de a pune în scenă agresiuni fictive au condus la luarea cu precauție a afirmațiilor sale. Pe de altă parte, s-a constatat că cei trei pompieri în cauză au asigurat în mod constant că reclamanta nu și-a exprimat nici o reticență și-a manifestat chiar și interesul deosebit față de unul dintre ei. Cu toate acestea, s-a considerat că există o acuzație suficientă în ceea ce privește faptele de natură sexuală asupra minorilor sub 15 ani și a dispus trimiterea P.C., J.C. și J.F. în fața instanței corecționale. În cele din urmă, el a pronunțat un refuz pentru toate celelalte fapte. Printr-o hotărâre din 12 noiembrie 2020, camera de l'inginerie a tribunalului de la Versailles a confirmat hotărârea, în special pe baza următoarelor motive: inițiativele luate de [rectoreasă] pentru a lega legătura cu pompierii a căror profesie o fascina și pentru a avea relații sexuale cu aceștia, în locuri adesea publice alese de aceasta și pentru care furniza frecvent prezervative, comportamentul său întreprinzător și provocator, participarea sa activă în cadrul evaziunilor, în special prin realizarea de felații, disimularea vârstei sale, morfologia stabilită de fotografiile plătite de mama sa procedurii, capacitatea sa de a refuza anumite acte de natură sexuală, cum ar fi pătrunderea anală și cunnilingus, și de a respinge unii dintre partenerii săi, cum ar fi [J.F.], nu permit caracterizarea violenței, a constrângerilor fizice sau morale, a amenințării sau a surprizei necesare pentru constituirea infracțiunilor de violuri și de agresiuni sexuale menționate în procedură, și aceasta, cu excepția vârstei dintre reclamantă și cei care au fost implicați în litigiu ; (...) pe care reclamanta le-a acordat (...) că, în măsura în care ea nu a avut nici un refuz în timpul relațiilor sexuale cu pompierii, aceștia din urmă au putut să o creadă consimtătoare; că succesul lor obișnuit în rândul femeilor și comportamentul uneori dezorientat al acesteia la locul lor nu i-au determinat să se gândească. Recurenta și părinții săi au formulat un recurs în recurs împotriva acestei hotărâri. În hotărârea sa din 17 martie 2021, Curtea de Casație a considerat că motivele reținute de camera de laminare, potrivit cărora recurenta dispunea de discernământul necesar pentru actele denunțate, erau legate de aprecierea suverană, de către judecătorii din fond, de elementele de fapt și de probe colectate în cursul comunicării. În schimb, aceasta a spart și a anulat arestarea camerei de l'inginerie în dispozițiile sale referitoare la comiterea de corupție a minorilor cu privire la motivul pe care nu se stabilise că camera de l'inculminare căutase dacă persoanele incriminate știau că reclamanta avea mai puțin de 18 ani. Ea a rupt și a anulat, de asemenea, hotărârea prin dispozițiile sale de limitare a trimiterii P.C. de la șeful de relații sexuale numai la faptele comise în ședință în noiembrie 2009, în timp ce relațiile sexuale dintre reclamantă și P.C. începuseră în primăvara anului 2009 și au fost continuate, deși acesta din urmă a aflat că recurenta avea 14 ani. Curtea de Casație a trimis părțile în fața camerei de l'ingine din aceeași curte de recurs, altfel compusă. Invocând articolele 3 și 8 din Convenția combinată, recurenta denunță o încălcare a obligațiilor pozitive ale autorităților franceze care decurg din aceste dispoziții și se plânge de faptul că legea franceză, precum și jurisprudența Curții de Casație, sunt inadecvate pentru a pedepsi efectiv violul și pentru a proteja minorii cu vârsta sub 15 ani împotriva violurilor pe motiv de existență a actului sexual. Aceasta se plânge de interpretarea de către jurisprudență a elementelor luate în considerare pentru a califica sau nu violul, inclusiv noțiunea de consimțământ al unui minor și noțiunile de violență, constrângere, amenințare și surpriză; în sfârșit, se plânge de lipsa unei evaluări obiective de către judecători a consimțământului său liber în ceea ce privește vârsta și vulnerabilitatea sa. Pe de altă parte, Comisia se plânge de durata procedurii, de luarea în considerare a profilului său psihologic, de o injumătățire lacună în ceea ce privește faptele și persoanele puse în discuție, de o lipsă de anchetă efectivă și de o evaluare neintenționată în cadrul expertizei psihiatrice. De asemenea, aceasta se plânge de o victimizare secundară legată de desfășurarea activității legale și de competența psihiatrică. Invocând articolele 3, 8 și 14 combinate, ea se plânge de formulările sexiste și discriminatorii pe care instanțele interne le-ar fi folosit în deciziile lor. A epuizat reclamanta căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din convenție, în ceea ce privește obiecțiunile întemeiate pe articolele 3 și 8 din convenție Statul pârât și-a respectat obligațiile pozitive, care decurg din articolele 3 și 8 din convenție, de a adopta dispoziții în materie penală care sancționează efectiv violul și de a le aplica în practică prin intermediul unei anchete și urmăriri penale efective (a se vedea, printre altele, M.C. Bulgaria, nr. 39272/98, § 153, CEDH 2003-XII)? În special, este cadrul juridic intern suficient de eficient pentru a proteja minorii de mai multe persoane (M.C. c. Bulgaria, citată anterior, §§ 148-168 și N.Ç.c. Turcia, nr. 400511/11, § 113, 9 februarie 2021)? Procedura efectuată de instanțele interne în urma denunțării faptelor de viol de către reclamant a respectat cerințele procedurale care decurg din articolele 3 și 8 din convenție (N.O. Turcia, citată anterior, și J.L. c. Italia, nr. 5671/16, § 117-125, 27 mai 2021)? A suferit recurenta o discriminare în exercitarea drepturilor care îi revin în temeiul Convenției din cauza sexului său, încălcând art. 14 din Convenția citită împreună cu articolele 3 și 8, din cauza motivelor reținute de instanțele interne (Carvalho Pinto de Sousa Morais c. Portugalia, nr 17484/15, 25 iulie 2017)
Publié le 30 mai 2022
Requête n
o
46949/21
L.
contre la France
introduite le 17 septembre 2021
communiquée le 9 mai 2022
La requête concerne une jeune femme ayant dénoncé des relations sexuelles subies avec des pompiers alors qu’elle avait entre treize et quinze ans, dans un contexte de vulnérabilité psychologique ayant justifié des hospitalisations.
Le 31 août 2010, la requérante et sa mère se présentèrent au commissariat pour dénoncer des faits de viol commis par trois pompiers (P.C., J.C. et J.F.) en novembre 2009, alors que la requérante était âgée de quatorze ans.
En vertu d’un réquisitoire du 4 mars 2011, une information judiciaire fut ouverte à l’encontre de P.C., J.C. et J.F. des chefs de viols et agressions sexuelles en réunion sur mineure de quinze ans et sur personne vulnérable pour des faits commis entre le 1
er
février 2009 et le 31 août 2010. En vertu d’un réquisitoire supplétif du 24 septembre 2012, quatre autres pompiers (A.F., D.M., J.M. et S.G.) furent visés du chef d’abstention volontaire de porter assistance à une personne en péril. Le réquisitoire étendit également la saisine du juge d’instruction à des faits de viols sur mineure de quinze ans particulièrement vulnérable en réunion contre personne non dénommée et de corruption de mineure de quinze ans par utilisation d’un réseau de communication électronique contre personne non dénommée.
Par une ordonnance du 19 juillet 2019, le vice-président chargé de l’instruction du tribunal judiciaire de Versailles requalifia les faits de viols et agressions sexuelles sur mineure de quinze ans en réunion commis en novembre 2009 en atteinte sexuelle commise sans violence, contrainte, menace, ni surprise sur mineure de quinze ans, avec la circonstance que les faits ont été commis par plusieurs personnes agissant en qualité d’auteurs ou de complices. Le magistrat constata que la réalité de la relation sexuelle n’était pas contestée. Néanmoins, il retint, d’une part, que les déclarations de la requérante quant à son consentement avaient fortement varié au cours de la procédure et que les expertises psychiatriques et son attitude visant à mettre en scène des agressions fictives conduisaient à prendre avec précaution ses affirmations. D’autre part, il releva que les trois pompiers mis en cause avaient constamment assuré que la requérante n’avait manifesté aucune réticence et s’était même montrée particulièrement entreprenante avec l’un d’entre eux. Il en conclut qu’aucun élément de violence, menace, contrainte ou surprise n’était caractérisé. Il estima néanmoins qu’existaient des charges suffisantes s’agissant des faits d’atteintes sexuelles sur mineure de moins de quinze ans et ordonna le renvoi de P.C., J.C. et J.F. devant le tribunal correctionnel. Il prononça enfin un non-lieu pour tous les autres faits. La requérante et ses parents interjetèrent appel.
Par un arrêt du 12 novembre 2020, la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Versailles confirma l’ordonnance. Elle se fonda notamment sur les motifs suivants
:
«
les initiatives prises par [la requérante] pour lier connaissance avec des pompiers dont le métier la fascinait et pour avoir avec eux des rapports sexuels, dans des lieux souvent publics choisis par elle et pour lesquels elle fournissait fréquemment des préservatifs, son comportement entreprenant et provocateur, sa participation active lors des ébats, notamment par la réalisation de fellations, sa dissimulation de son âge, sa morphologie établie par les photographies versées par sa mère à la procédure, sa capacité à refuser certains actes de nature sexuelle, comme la pénétration anale et le cunnilingus, et à repousser certains de ses partenaires, comme [J.F.], ne permettent pas de caractériser la violence, la contrainte physique ou morale, la menace ou la surprise nécessaire à la constitution des infractions de viols et d’agressions sexuelles visées à la procédure, et ce, nonobstant la différence d’âge entre la plaignante et les mis en cause
; (...) que la plaignante a concédé (...) que dans la mesure où elle n’avait pas opposé de refus lors de ses rapports sexuels avec les pompiers, ces derniers avaient pu la croire consentante ; que leur succès habituel auprès de la gent féminine et le comportement parfois débridé de celle-ci à leur endroit ne les ont pas incités à la réflexion.
»
La requérante et ses parents formèrent un pourvoi en cassation contre cet arrêt.
Dans son arrêt du 17 mars 2021, la Cour de cassation estima que les motifs retenus par la chambre de l’instruction, selon lesquels la requérante disposait du discernement nécessaire pour les actes dénoncés, relevaient de l’appréciation souveraine, par les juges du fond, des éléments de fait et de preuve recueillis au cours de l’information. Elle cassa et annula en revanche l’arrêt de la chambre de l’instruction en ses dispositions relatives au délit de corruption de mineur au motif qu’il n’était pas établi que la chambre de l’instruction avait recherché si les personnes incriminées savaient que la requérante était âgée de moins de dix-huit ans. Elle cassa et annula également l’arrêt en ses dispositions limitant le renvoi de P.C. du chef d’atteinte sexuelle aux seuls faits commis en réunion en novembre 2009 alors que les relations sexuelles entre la requérante et P.C. avaient débuté au printemps 2009 et s’étaient poursuivies bien que ce dernier eût appris que la requérante était âgée de quatorze ans. La Cour de cassation renvoya les parties devant la chambre de l’instruction de la même cour d’appel, autrement composée.
Invoquant les articles 3 et 8 de la Convention combinés, la requérante dénonce un manquement des autorités françaises aux obligations positives découlant de ces dispositions et se plaint de ce que la loi française, tout comme la jurisprudence de la Cour de cassation, sont inadéquates pour punir effectivement le viol et pour protéger les mineurs de moins de quinze ans contre les viols à raison de l’existence du délit d’atteinte sexuelle. Elle se plaint de l’interprétation par la jurisprudence des éléments pris en compte pour qualifier ou non le viol, dont la notion de consentement d’un mineur et les notions de violence, contrainte, menace et surprise. Elle se plaint enfin de l’absence d’évaluation objective par les juges de son consentement libre au regard de son âge et de sa vulnérabilité.
Par ailleurs, elle se plaint de la durée de la procédure, d’une prise en charge inadéquate lors de l’instruction au regard de son profil psychologique, d’une instruction lacunaire en ce qui concerne les faits et les personnes mises en cause, d’une absence d’enquête effective et d’une évaluation contextuelle non sincère lors de l’expertise psychiatrique. Elle se plaint également d’une victimisation secondaire liée au déroulement de l’instruction et de l’expertise psychiatrique.
Invoquant les articles 3, 8 et 14 combinés, elle se plaint des formulations sexistes et discriminatoires dont auraient usé les juridictions internes dans leurs décisions.
1.
La requérante a-t-elle épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article
35 §
1 de la Convention, s’agissant des griefs tirés des articles
3 et 8 de la Convention
?
2.
L’État défendeur a-t-il respecté ses obligations positives, découlant des articles 3 et 8 de la Convention, d’adopter des dispositions en matière pénale qui sanctionnent effectivement le viol et de les appliquer en pratique au travers d’une enquête et de poursuites effectives (voir, parmi d’autres,
M.C.
c.
Bulgarie
, n
o
En particulier, le cadre juridique interne est-il suffisamment efficace pour protéger les mineurs d’actes d’abus sexuels (
M.C. c. Bulgarie
, précité, §§
148-168, et
N.Ç. c. Turquie
, n
o
40591/11, § 113, 9 février 2021) ?
La procédure menée par les juridictions internes à la suite des dénonciations de faits de viol par la requérante a-t-elle respecté les exigences procédurales qui découlent des articles 3 et 8 de la Convention (
N.Ç.
c.
Turquie
, précité, et
J.L. c. Italie
, n
o
5671/16, §§ 117-125, 27 mai 2021) ?
3.
La requérante a-t-elle subi une discrimination dans l’exercice des droits que lui confère la Convention en raison de son sexe, en violation de l’article
14 de la Convention lu conjointement avec les articles 3 et 8, du fait des motifs retenus par les juridictions internes (
Carvalho Pinto de Sousa Morais c. Portugal
, n
o
17484/15, 25 juillet 2017)
?