CtEDO 12.05.2023 Auto

G.B. c. FRANCE

RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
12.05.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
G.B. c. FRANCE (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 5 iunie 2023 CINCICEA SECȚIUNEA N 8229/23 G.B. împotriva Franței, introdusă la 12 februarie 2023, comunicată la 12 mai 2023 OBIECTUL LIFFARULUI Cererea se referă la procedura judiciară desfășurată ca urmare a plângerii recurentei împotriva superiorului său superior în legătură cu fapte de viol și de agresiune sexuală. Recurenta a lucrat ca asistentă a dlui L.G. Din mai 2011 până în mai 2014, Comisia s-a prezentat la secție pentru a denunța, pe de o parte, fapte de hărțuire sexuală și, pe de altă parte, existența unui sistem de facturi false la care superiorul său ar fi obligat să participe. În ceea ce privește procedura de hărțuire sexuală, Tribunalul corecțional de la Versailles, prin hotărârea din 2 februarie 2015, a declarat domnul L.G. vinovat de faptele reproșate împotriva recurentei și a altor trei femei și l-a condamnat la o pedeapsă de 18 luni de închisoare, confirmată în recurs. În ceea ce privește procedura privind facturile false, tribunalul corecțional de la Versailles a condamnat, prin hotărârea din 24 septembrie 2018, domnul L.G. pentru spălare și recuperare la o amendă de 30 La 13 noiembrie 2019, recursul la Versailles a infirmat judecata tribunalului corecțional cu privire la reclamantă și l-a redus la motivele pe care le-a acționat sub constrângerea dlui L.G. și că elementul intenționat al infracțiunilor reprovocate nu era caracterizat. În paralel, la 20 noiembrie 2014, recurenta a depus o plângere cu constituirea unei părți civile împotriva domnului L.G. pentru viol agravat și agresiune sexuală. La 27 februarie 2019, instanța de judecată din Tribunalul de Mare Instanță din Versailles a emis un ordin de refuz pentru lipsa unor acuzații suficiente față de domnul L.G. La 28 septembrie 2021, camera de l'inchide de la tribunalul de la Versailles a confirmat această ordonanță cu privire la motivele pe care le-a încălcat reclamanta cu privire la declarațiile resimțite ale dlui L.G., niciun element nu permitea să se afirme cu certitudine că infracțiunile de viol și de agresiune sexuală au fost constituite. Comisia a considerat că nu s-a putut demonstra că există violență fizică sau morală, constrângere sau surpriză și a reținut, în special în această privință, că actele de delincvență financiară au început în 2012, în timp ce reclamanta era în relație cu domnul L.G. de un an, că relația lor sexuală a avut o durată suficient de lungă înainte ca reclamanta să se încheie și că, dacă ar fi putut gândi că dacă nu ar fi avut relații sexuale cu superiorul său superior, ar fi riscat să-și piardă locul de muncă, nici un stratagem nu ar fi fost organizat în acest sens de către acesta din urmă. La 12 octombrie 2022, Curtea de Casație a emis o decizie de neadmitere a recursului recurentei. Invocând articolele 3 și 8 din convenție, recurenta susține că divizarea plângerii sale inițiale în trei proceduri a condus la o lipsă de coordonare și de coerență între investigațiile efectuate. Aceasta susține, de asemenea, că instanțele interne au reținut o definiție rigidă și abstractă a consimțământului sexual, au ignorat noțiunea de caracter psihologic și s-au abținut de la efectuarea unei evaluări contextuale și în cunoștință de cauză a faptelor. În cele din urmă, Comisia susține că prelucrarea procedurală a declarațiilor sale și durata excesivă a anchetei, a anchetei și a procedurii de recurs au constituit o victimizare secundară. Invocând articolele 3 și 8 coroborate cu art. 14 din convenție, recurenta susține că instanța de apel a utilizat partide ideologice discriminatorii care au condus la o ideologie de gen. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI A respectat statul pârât, în circumstanțele din speță, obligațiile sale pozitive care decurg din articolele 3 și 8 din convenție, de a adopta dispoziții în materie penală și de a le aplica în practică prin intermediul unei anchete și urmăriri penale efective, astfel încât să fie incriminate și reprimate toate actele sexuale neconseniale, cum ar fi violul și agresiunea sexuală ( M.C. c. Bulgaria, nr. 39272/98, § 153 și 166, CEDO 2003-XII, I.C. c. România, n 36934/08, §§ 51-52, 24 mai 2016 și J.L. c. Italia, n 5671/16, § 117-120, 27 mai 2021) Recurenta a suferit o discriminare în exercitarea drepturilor pe care i le conferă Convenția pe motive de sex, încălcând art. 117-120, 27 mai 2021) 14 din Convenția citită împreună cu articolele 3 și 8, din cauza motivelor reținute de instanța de judecată (Carvalho Pinto de Sousa Morais c. Portugalia, n 17484/15, 25 iulie 2017)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă