Publicat la 24 aprilie 2023 CINCEA SECȚIUNEA A CINCEA RĂSPUNSURI nr. 30556/22 E.A. și Asociația AVFT împotriva Franței, introdusă la 16 iunie 2022, comunicată la 5 aprilie 2023 OBIECTUL L august 2013 de către prima reclamantă, E.A., împotriva K.B., fostul său șef de serviciu în cadrul unui centru spitalicesc, pentru infracțiuni de viol cu tortură și acte de barbarie comise între 2010 și 2013. La 28 februarie 2014, a fost deschisă o informare judiciară cu privire la faptele denunțate de recurentă și cele care rezultă dintr-o semnalare a procurorului Republicii de către centrul spitalicesc. printr-o ordonanță din 25 noiembrie 2016, instanța de judecată a adresat K.B. în fața Tribunalului de corecție pentru fapte de violență care au condus la o incapacitate de muncă de mai mult de 8 zile și hărțuire sexuală agravată. Această agravare a fost astfel caracterizată: mai exact, prin impunerea de către reclamantă a unor raporturi sexuale degradante sau de supunere și denigrare în activitățile sale profesionale, de către o persoană care abuzează de autoritatea pe care o conferă acesteia. A doua reclamantă, asociația europeană împotriva violenței împotriva femeilor la locul de muncă, a devenit parte civilă alături de E.A. Prin hotărârea din 23 mai 2017, tribunalul corecțional Val de Briey a respins excepția de incompetență invocată de recurente, care invocau natura infracțională a faptelor, pe motiv că E.A., parte civilă reprezentată în fața instanței de judecată, nu menționase în acest stadiu (art. 469 din Codul de procedură penală). La 19 aprilie 2018, apelurile recurentelor împotriva acestei hotărâri au fost declarate inadmisibile. La 25 septembrie 2018, instanța corecțională a respins cererea de recalificare a faptelor prezentate de E.A. în agresiuni sexuale agravate, lipsa caracterizării violenței, constrângere, amenințare sau surpriză în sensul legii. K.B. a fost găsit vinovat de faptele reprobabile în termenii ordonanței de trimitere a instanței judecătorești și condamnat la o pedeapsă de zece luni de închisoare cu suspendare. Tribunalul a acceptat parțial cererile privind interesele civile. K.B. a interjet apel, precum și recurentele privind acțiunea civilă. La 27 mai 2021, Curtea de apel a lui Nancy a hotărât că concluziile formulate de E.A. în vederea remedierii hotărârii în acest sens nu au reținut dreptul la agresiune sexuală și de a-l condamna și pe acuzat, de asemenea, pe acest conducător, au fost ambigue, imprecise și contradictorii și că, în consecință, instanța nu ar fi reținut infracțiunile cu care a fost sesizată. Pe de altă parte, aceasta a infirmat judecata asupra vinovăției pe motiv de lipsă a unor elemente suficiente pentru a caracteriza aceste infracțiuni. În special, aceasta a considerat că termenii contractului semnat între părți, care descrie practicile sadomasochiste pe care le consimteau, precum și numeroasele SMS-uri schimbate, demonstrau o acceptare a acestor practici din partea E.A. Recurentele au fost respinse de cererile lor privind interesele civile. Prin hotărârea din 16 februarie 2022, Curtea de Casație a declarat recursurile recurentelor neacceptate. Invocând articolele 3 și 8 din convenție, recurentele susțin că instanțele naționale au apreciat în mod restrictiv gravitatea faptelor denunțate, în special prin respingerea cererilor lor de recalificare. Ele consideră că autoritățile judiciare nu mai pot ignora o concepție obiectivă a consimțământului victimei, care ține seama de contextul violenței conjugale și al hărțuirii sexuale sub control, susținând că, din aceste motive, precum și în ceea ce privește deficiențele anchetei, termenele procedurale și victimizarea secundară, inclusiv E.A. a fost supus, procedura internă nu a permis ca răspunderea penală a autorului faptelor denunțate să fie examinată în conformitate cu obligațiile pozitive ale statului. Întrebări cu privire la părți A respectat statul pârât, în circumstanțele din speță, obligațiile sale pozitive care decurg din articolele 3 și 8 din convenție, de a adopta dispoziții în materie penală și de a le aplica în practică prin intermediul unei anchete și urmăriri penale efective, astfel încât să fie incriminate și reprimate încălcările aduse integrității fizice a primei reclamante și, în special, actele sexuale neconsensuale, cum ar fi violul și agresiunea sexuală ( M.C. c. Bulgaria, nr. 39272/98, § 153 și 166, CEDO 2003-XII, K.A. și A.D. c. Belgia, nr. 42758/98 și 45558/99, § 85, 17 februarie 2005, I.C. c. România, nr. 369640/08, § 51-52, 24 mai 2016, J.L. c. Italia, nr. 5671/16, § 117-120, 27 mai 2021 și C. c. România, n 4748/98/20, § 62-88, 30 august 2022) Ce acțiune au avut recurentele pentru a contesta calificarea faptelor reținute de instanțele interne sau pentru a solicita recalificarea în fapte de viol sau de agresiune sexuală agravată? În speță, au recurs la o acțiune care ar fi fost la dispoziția acestora în acest sens, pentru fiecare dintre aceste infracțiuni (a se vedea în special mutatis mutandis Poirot c. Franța, 29938/07, § 40, 15 decembrie 2011)? În caz contrar, recurentele au epuizat căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din Convenție
Publié le 24 avril 2023
Requête n
o
30556/22
E.A. et Association AVFT
contre la France
introduite le 16 juin 2022
communiquée le 5 avril 2023
La requête concerne
la procédure pénale relative à la plainte déposée le 13
août 2013 par la première requérante, E.A., à l’encontre de K.B., son ancien chef de service au sein d’un centre hospitalier, pour des faits de viol avec torture et actes de barbarie par une personne abusant de son autorité, violences physiques et psychologiques, ainsi que harcèlement et agression sexuels, commis entre 2010 et 2013.
Le 28 février 2014, une information judiciaire fut ouverte sur les faits dénoncés par la requérante et ceux résultant d’un signalement au procureur de la République par le centre hospitalier. Par une ordonnance du 25
novembre 2016, le juge d’instruction renvoya K.B. devant le tribunal correctionnel pour des faits de violences ayant entrainé une incapacité de travail de plus de 8
jours et de harcèlement sexuel aggravé. Cette aggravation était ainsi caractérisée
: «
en l’espèce en imposant [à la requérante] des rapports sexuels dégradants ou de soumission et en la dénigrant dans ses activités professionnelles, par une personne qui abuse de l’autorité que lui confèrent ses fonctions
», et ce indépendamment de l’existence d’un contrat librement consenti organisant des pratiques sadomasochistes avec K.B. La seconde requérante, l’association européenne contre les violences faites aux femmes au travail («
AVFT
»), se constitua partie civile aux côtés de E.A.
Par un jugement du 23 mai 2017, le tribunal correctionnel de Val de Briey rejeta l’exception d’incompétence soulevée par les requérantes, qui invoquaient la nature criminelle des faits, au motif que E.A., partie civile représentée devant le juge d’instruction, n’en avait pas fait état à ce stade (article 469 du code de procédure pénale). Le 19 avril 2018, les appels des requérantes à l’encontre de ce jugement furent déclarés irrecevables.
Le 25 septembre 2018, le tribunal correctionnel rejeta la demande de requalification des faits présentée par E.A. en agressions sexuelles aggravées, faute de caractérisation de violence, contrainte, menace ou surprise au sens de la loi. K.B.
fut déclaré coupable des faits reprochés dans les termes de l’ordonnance de renvoi du juge d’instruction et condamné à une peine de dix mois d’emprisonnement avec sursis. Le tribunal fit partiellement droit aux demandes sur intérêts civils. K.B. interjeta appel, ainsi que les requérantes sur l’action civile.
Le 27 mai 2021, la cour d’appel de Nancy jugea que les conclusions déposées par E.A. en vue de «
réformer
le jugement
en ce qu’il n’avait pas retenu l’infraction d’agressions sexuelles
» et de condamner le prévenu également de ce chef, étaient ambiguës, imprécises et contradictoires, et qu’en conséquence, la cour «
s’en [tiendrait] aux infractions dont elle [était] saisie
». Par ailleurs, elle infirma le jugement sur la culpabilité au motif de l’absence d’éléments suffisants pour caractériser ces infractions. En particulier, elle considéra que les termes du contrat signé entre les parties, décrivant les pratiques sadomasochistes auxquelles elles consentaient, ainsi que les nombreux SMS échangés, démontraient une acceptation de ces pratiques de la part de E.A. Les requérantes furent déboutées de leurs demandes sur les intérêts civils.
Par un arrêt du 16 février 2022, la Cour de cassation déclara les pourvois des requérantes non admis.
Invoquant les articles 3 et 8 de la Convention, les requérantes soutiennent que les juridictions nationales ont apprécié de manière restrictive la gravité des faits dénoncés, notamment en rejetant leurs demandes de requalification. Elles considèrent que les autorités judiciaires ne peuvent plus de nos jours ignorer une conception objective du consentement de la victime, qui tienne compte du contexte des violences conjugales et du harcèlement sexuel sous emprise. Elles font valoir que pour ces raisons, ainsi qu’en considération des lacunes de l’enquête, des délais de procédure et de la victimisation secondaire dont E.A. a été l’objet, la procédure interne n’a pas permis que la responsabilité pénale de l’auteur des faits dénoncés soit examinée conformément aux obligations positives de l’État.
1.
L’État défendeur a-t-il respecté, dans les circonstances de l’espèce, ses obligations positives, découlant des articles 3 et 8 de la Convention, d’adopter des dispositions en matière pénale et de les appliquer en pratique au travers d’une enquête et de poursuites effectives, afin que soient incriminés et réprimés les atteintes alléguées à l’intégrité physique de la première requérante et, en particulier, les actes sexuels non consensuels tels que le viol et les agressions sexuelles (
M.C. c. Bulgarie
, n
o
39272/98, §§ 153 et 166, CEDH 2003-XII,
K.A
. et A.D. c. Belgique
, n
os
42758/98 et 45558/99, § 85, 17 février 2005,
I.C. c. Roumanie
, n
o
36934/08, §§
51-52, 24 mai 2016,
J.L. c.
Italie
, n
o
5671/16, §§ 117-120, 27 mai 2021, et
, n
o
47358/20, §§
62-88, 30 août 2022)
?
2.
De quels recours les requérantes disposaient-elles pour contester la qualification des faits retenue par les juridictions internes ou en demander la requalification en faits de viol ou d’agression sexuelle aggravée
? En l’espèce, ont-elles fait usage d’un recours qui aurait été à leur disposition à ce titre, pour chacune de ces infractions (voir, notamment,
mutatis mutandis
,
Poirot c. France
, n
o
29938/07, §
40, 15
décembre 2011) ?
Dans la négative, les requérantes ont-elles épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article
35 §
1 de la Convention
?