2ri-6/19 — intentarea procedurii de insolvabilitate

2ri-6/19 — intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ri-6/19

prima instanță: Curtea de Apel Cahul (jud. G. Vavrin)

DECIZIE

29 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Vera Iancev,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de către Inspectoratul Fiscal de

Stat pe raionul Cahul cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de

Întreprinderea individuală „Mobi-Iancev”,

împotriva hotărârii din 17 noiembrie 2017 a Curții de Apel Cahul, prin care

au fost aprobate raportul final și bilanțul de lichidare, a fost încetată procedura de

faliment simplificat față de Întreprinderea individuală „Mobi-Iancev”, a fost radiată

Întreprinderea individuală „Mobi-Iancev” din Registrul de stat al întreprinderilor și

au fost aprobate și încasate remunerația lichidatorului și cheltuielile procesuale,

constată:

La data de 22 iulie 2016 Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Cahul a depus

cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de ÎI

„Mobi-Iancev”.

În motivarea cererii introductive creditorul a indicat că, ÎI „Mobi-Iancev” se

află în incapacitate de plată și a admis supraîndatorare la bugetul public național pe

impozite, penalitate și sancțiuni fiscale în mărime totală de 19511,15 lei, inclusiv

majorări de întârziere – 7153,86 de lei și amendă – 12357,29 de lei.

A menționat că, pe parcursul realizării măsurilor de tranșare prealabilă a

litigiului, în temeiul art. 19 din Legea insolvabilității și aplicarea măsurilor de

executare silită a obligației fiscale, conform art. 194 din Codul fiscal, a constatat că,

debitorul nu dispune de bunuri, care ar putea fi urmărite întru stingerea obligației

fiscale, iar aplicarea ulterioară a executării silite este imposibilă.

A susținut că, notificarea prealabilă a fost expediată în adresa conducătorului

la data de 16 februarie 2016 și, respectiv, a fost returnat avizul de recepție cu

1

mențiunea „A expirat termenul de păstrare”, cît și în adresa fondatorului la data de

10 februarie 2016, iar avizul de recepție a fost returnat cu înscrierea „A expirat

termenul de păstrare”.

A afirmat că, cererea introductivă nu a fost depusă de către debitor, deși

survine obligațiunea în conformitate cu art. 14 din Legea insolvabilității.

A solicitat admiterea spre examinare a cererii introductive, intentarea

procedurii de insolvabilitate față de ÎI „Mobi-Iancev” și desemnarea în funcția de

administrator provizoriu pe perioada de observație a debitorului a unei candidaturi

din lista celor înscriși la Curtea de apel Cahul.

Prin hotărârea din 19 septembrie 2016 a Curții de Apel Cahul a fost constatată

insolvabilitatea debitorului ÎI „Mobi-Iancev”, a fost dispusă intentarea procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea ÎI „Mobi-Iancev”, a fost desemnată Ana Litr

în funcția de lichidator al ÎI „Mobi-Iancev”, a fost obligată ÎI „Mobi-Iancev” ca în

termen de 5 zile lucrătoare să predea lichidatorului Ana Litr documentele,

ștampilele, precum și adresele creditorilor, cu indicarea mărimii fiecărei creanțe, a

fost obligat lichidatorul Ana Litr să notifice creditorii ÎI „Mobi-Iancev” despre

înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor, până la data de 28 octombrie 2016, să verifice, să întocmească

și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai târziu de 11 noiembrie 2016, tabelul

definitiv al creanțelor, proiectul bilanțului de lichidare care să reflecte valoarea

activelor sau actul de creanță a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile. A

fost stabilită ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare pe data

de 02 decembrie 2016, ora 12.00, în incinta Curții de Apel Cahul, or. Cahul,

str.Ștefan cel Mare,30.

Ulterior, lichidatorul ÎI „Mobi-Iancev”, Ana Litr a prezentat instanței de

insolvabilitate raportul final și bilanțul de lichidare al ÎI „Mobi-Iancev”, solicitând

aprobarea acestora și încetarea procedurii de insolvabilitate față de ÎI „Mobi-

Iancev”, cu radierea ÎI „Mobi-Iancev” din Registrul de stat al întreprinderilor.

La data de 25 august 2017, lichidatorul ÎI „Mobi-Iancev”, Ana Litr a depus o

cerere, prin care a solicitat încasarea de la organele de conducere ale ÎI „Mobi-

Iancev” în persoana fostului administrator și unicul fondator Vera Iancev a

onorariului fix lunar pentru perioada 19 septembrie 2016-31 iulie 2017 în sumă de

126000 de lei și a cheltuielilor procesului în sumă de 1731,70 de lei (cheltuieli –

poștale, mass-media, transport).

Prin hotărârea din 17 noiembrie 2017 a Curții de Apel Cahul au fost aprobate

raportul final și bilanțul de lichidare, a fost încetată procedura de faliment simplificat

față de Întreprinderea individuală „Mobi-Iancev” și a fost radiată Întreprinderea

individuală „Mobi-Iancev” din Registrul de stat al întreprinderilor. Au fost aprobate

și au fost încasate de la Vera Iancev în beneficiul lichidatorului Ana Litr remunerația

lichidatorului pentru perioada 19 iunie 2016-31 iulie 2017 în sumă de 126000 de lei

și cheltuielile procesuale în sumă de 1731,70 de lei.

La data de 17 aprilie 2019 Vera Iancev a declarat recurs împotriva hotărârii

instanței de insolvabilitate, solicitând repunerea în termen și admiterea recursului,

2

casarea integrală a hotărârii instanței de insolvabilitate și trimiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu hotărârea instanței de

insolvabilitate.

A menționat că, instanța de insolvabilitate a examinat cauza în absența sa,

nefiindu-i comunicat locul, data și ora ședinței de judecată.

A susținut că, în urma cererii sale adresate Curții de Apel Cahul, la data de 10

aprilie 2019 a primit hotărârea instanței de insolvabilitate din 17 noiembrie 2017,

motiv din care a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului.

A afirmat că, despre intentarea acestui proces de judecată a aflat doar după ce

i-a fost blocat de către executorul judecătoresc contul de pensie în cuantum de 100%.

A relevat că, conform Hotărârii Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 2 din

24 martie 2014 cu privire la aplicarea în practica judiciară a Legii insolvabilității, în

cazul în care statul este creditor majoritar, onorariul de succes sub formă procentuală

se stabilește în baza grilei prevăzute în Regulamentul privind remunerarea

administratorului procesului de insolvabilitate, aprobat prin Hotărârea Guvernului

RM nr. 1717 din 27 decembrie 2002.

A invocat că, datoria în mărime de 19511,15 lei, care i-a fost imputată ca

fondator unic al ÎI „Mobi-Iancev”, s-a format către bugetul de stat și, anume, către

Inspectoratul Fiscal de Stat în sumă de 14125,16 lei și către Casa Națională de

Asigurări Sociale în sumă de 5385,99 de lei. Astfel, creditor majoritar fiind statul,

instanța de insolvabilitate urma să aplice prevederile Regulamentului enunțat.

A declarat că, nu este de acord cu faptul că, instanța de insolvabilitate a admis

calculele remunerației lichidatorului Ana Litr, deoarece Ana Litr a menționat în

instanța de judecată că, a deținut funcția de lichidator al debitorului în perioada 19

septembrie 2016-31 iulie 2017, adică conform calculelor, rezultă o perioada de 10

luni, însă conform hotărârii adunării creditorilor din 12 mai 2017, a fost stabilit

onorariul fix lunar al lichidatorului începând cu 18 noiembrie 2016 în mărime de

12600 de lei, iar prin hotărârea adunării creditorilor din 27 iulie 2017 au fost

confirmate cheltuielile procesului de judecată în sumă de 127706,20 de lei.

A notat că, declarațiile lichidatorului Ana Litr se contrazic reciproc și, anume,

inițial a menționat despre perioada de lucru de 10 ani, apoi a menționat că, onorariul

fix lunar este stabilit de către adunarea creditorilor începând cu data de 18 noiembrie

2016 până la data de 31 iulie 2017 sunt 08 luni și nu 10 luni, după cum a menționat

lichidatorul Ana Litr.

A afirmat că, instanța de insolvabilitate a examinat superficial cauza.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

cererea cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului și de a respinge

recursul ca fiind depus în afara termenului legal, cu menținerea hotărârii instanței de

insolvabilitate din următoarele considerente.

3

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și,

după caz, hotărârea primei instanțe.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, la data de 22 iulie 2016

Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Cahul a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de ÎI „Mobi-Iancev”.

Prin hotărârea din 19 septembrie 2016 a Curții de Apel Cahul a fost constatată

insolvabilitatea debitorului ÎI „Mobi-Iancev”, a fost dispusă intentarea procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea ÎI „Mobi-Iancev”, a fost desemnată Ana Litr

în funcția de lichidator al ÎI „Mobi-Iancev”, a fost obligată ÎI „Mobi-Iancev” ca în

termen de 5 zile lucrătoare să predea lichidatorului Ana Litr documentele,

ștampilele, precum și adresele creditorilor, cu indicarea mărimii fiecărei creanțe, a

fost obligat lichidatorul Ana Litr să notifice creditorii ÎI „Mobi-Iancev” despre

înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului

definitiv al creanțelor, până la data de 28 octombrie 2016, să verifice, să întocmească

și să prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai târziu de 11 noiembrie 2016, tabelul

definitiv al creanțelor, proiectul bilanțului de lichidare care să reflecte valoarea

activelor sau actul de creanță a acestora, inclusiv creanțele confirmate și datoriile.

De asemenea, s-a constatat că, lichidatorul ÎI „Mobi-Iancev”, Ana Litr a

prezentat instanței de insolvabilitate raportul final și bilanțul de lichidare al ÎI „Mobi-

Iancev”, solicitând aprobarea acestora și încetarea procedurii de insolvabilitate față

de ÎI „Mobi-Iancev”, cu radierea ÎI „Mobi-Iancev” din Registrul de stat al

întreprinderilor.

La data de 25 august 2017, lichidatorul ÎI „Mobi-Iancev”, Ana Litr a depus o

cerere, prin care a solicitat încasarea de la organele de conducere ale ÎI „Mobi-

Iancev” în persoana fostului administrator și unicul fondator Vera Iancev a

onorariului fix lunar pentru perioada 19 septembrie 2016-31 iulie 2017 în sumă de

126000 de lei și a cheltuielilor procesului în sumă de 1731,70 de lei (cheltuieli –

poștale, mass-media, transport).

Ca urmare, instanța de insolvabilitate, prin hotărârea din 17 noiembrie 2017,

a aprobat raportul final și bilanțul de lichidare, a încetat procedura de faliment

simplificat față de Întreprinderea individuală „Mobi-Iancev” și a radiat

Întreprinderea individuală „Mobi-Iancev” din Registrul de stat al întreprinderilor,

precum și a aprobat și încasat de la Vera Iancev în beneficiul lichidatorului Ana Litr

remunerația lichidatorului pentru perioada 19 iunie 2016-31 iulie 2017 în sumă de

126000 de lei și cheltuielile procesuale în sumă de 1731,70 de lei.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate

cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea enunțată, hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

4

Din materialele cauzei rezultă că, Curtea de Apel Cahul a pronunțat hotărârea

contestată la data de 17 noiembrie 2017, însă Vera Iancev a declarat recurs abia la

data de 17 aprilie 2019, adică în afara termenului legal prevăzut de art. 8 din Legea

insolvabilității.

Faptul depunerii cererii de recurs în afara termenului de atac se confirmă prin

însăși solicitarea recurentei cu privire la repunerea în termenul de declarare a

recursului, care se constată, însă, a fi una neîntemeiată, deoarece aceasta nu a invocat

niciun motiv plauzibil, în sensul art. 116 CPC, care ar justifica neîndeplinirea actului

de procedură în termen și care ar constitui temei pentru repunerea recursului în

termen.

Or, în conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) CPC, persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în

termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de

procedură care nu a fost îndeplinit (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective, etc.).

Având în susținere prevederile legale enunțate, instanța de recurs reiterează

că, termenul de declarare a recursului poate fi restabilit dacă persoanele îndreptățite

prezintă probe veridice, ce ar confirma imposibilitatea declarării recursului în

termen.

În acest context, argumentul invocat de către recurenta Vera Iancev precum

că, nu a fost citat legală și nu i-a fost comunicată hotărârea contestată nu poate fi

reținut drept motiv întemeiat de omitere a termenului de declarare a recursului,

deoarece din materialele dosarului și, anume, din certificatul de înregistrare a

întreprinderii nr. 136044373 din 12 mai 1999 rezultă că, ÎI „Mobi-Iancev”,

fondatorul căreia este recurenta, își are sediul în or. Cahul, pe str. B. P. Hasdeu,15,

ap. 12, unde se află și domiciliul recurentei.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că, instanța de insolvabilitate

a expediat la sediul ÎI „Mobi-Iancev” citația pentru ședința de judecată din 08 iunie

2016 și copia hotărârii emisă la această dată (f. d. 203, 216).

Faptul că recurenta nu a reclamat corespondența de la oficiul poștal nu poate

fi invocat ca fiind o omisiune a instanței de insolvabilitate, ci dimpotrivă ca o

eschivare a părții de a-și valorifica drepturile și executa obligațiile.

La caz, se mai reține că, actele cauzei denotă faptul că, la data de 26 octombrie

2016 Curtea de Apel Cahul a expediat în adresa ÎI „Mobi-Iancev” copia hotărârii de

intentare a procesului de insolvabilitate față de aceasta, pe care ultima a recepționat-

o, fapt confirmat prin avizul de recepție a scrisorii (f. d. 76).

Astfel, Vera Iancev a cunoscut despre intentarea procesului de insolvabilitate

față de ÎI „Mobi-Iancev” și prin urmare, trebuia să manifeste diligență și să se

intereseze de soarta dosarului.

Mai mult ca atât, Curtea de Apel Cahul, la data de 05 decembrie 2017, a

publicat pe pagina web „Portalul instanțelor naționale de judecată” hotărârea

contestată.

5

Totodată, conform art. 135 alin. (7) din Legea insolvabilității, dispozitivul

hotărârii de încetare a procedurii falimentului și de radiere a debitorului din registrul

de stat se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile

din data adoptării.

Prin urmare, ținând cont de faptul că, prezentul recurs a fost declarat abia la

17 aprilie 2019, cu încălcarea evidentă a termenului prevăzut de lege, fără a fi indicat

vreun motiv justificativ în vederea argumentării omiterii termenului legal, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul declarat de către Vera Iancev urmează a fi respins că fiind

depus în afara termenului legal.

Instanța de recurs accentuează că, o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele înserate în textul art. 6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, încuviințarea exercitării unei căi

ordinare în urma rămânerii definitive a actului jurisdicțional valabil adoptat în lipsa

unor circumstanțe fundamentale și obligatorii ar însemna, de fapt, încălcarea

principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor cetățenilor părți la un

proces echitabil.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene

a Drepturilor Omului în cauza Melnic versus Moldova din 14 noiembrie 2006,

definitivă din 14 februarie 2007, precum și hotărârea Curții Europene a Drepturilor

Omului în cauza Ponomaryov versus Ucraina din 03 aprilie 2008, definitivă din 29

septembrie 2008, unde se notează că deși în speță nu era vorba despre desființarea

unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi

extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de

redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare

reprezintă o soluție, care ar putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice

într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului, de a

respinge recursul ca fiind depus în afara termenului legal și de a menține hotărârea

instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge cererea depusă de către Vera Iancev cu privire la repunerea în

termenul de declarare a recursului.

Se respinge recursul declarat de către Vera Iancev.

6

Se menține hotărârea din 17 noiembrie 2017 a Curții de Apel Cahul în cauza

civilă la cererea introductivă depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul

Cahul cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de Întreprinderea

individuală „Mobi-Iancev”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

7