2rc-112/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-112/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: N. Veleva dosarul nr. 2rc-112/17

(Curtea de Apel Cahul)

D E C I Z I E

22 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

examinînd, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către Cazmalî

Nicolai,

în pricina civilă a Întreprinderii Individuale ”Smaghina Tatiana” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 16 decembrie 2016, prin care

administratorului provizoriu al insolvabilității a Întreprinderii Individuale ”Smaghina Tatiana”

- Cazmalî Nicolai i-a fost aplicată amendă judiciară în mărime de 10.000 lei în legătură cu

neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege

c o n s t a t ă

La 01 august 2016, IFS pe r-ul Cahul a depus în instanța de insolvabilitate cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința ÎI ”Smaghina

Tatiana”, invocând drept temei incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 05 august 2016, a fost admisă spre examinare

cererea introductivă depusă de către IFS pe r-ul Cahul, iar în calitate de administrator

provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” a fost desemnat Bunescu Oleg.

La fel, prin încheierea nominalizată au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare, în

perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate în scopul prevenirii modificării

stării bunurilor: a fost instituită perioada de observație, cu obligarea debitorului ca în această

perioadă toate deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil

al administratorului provizoriu; a fost aplicat sechestru pe toate bunurile debitorului, conturile

bancare și corespondența comercială; au fost suspendate urmăririle individuale a creditorilor și

executării silite asupra bunurilor debitorului, precum și, a fost pus sub interdicție înstrăinarea

de către debitor a bunurilor sale.

Totodată, în scopul sistării oricăror acțiuni cu bunurile ÎI ”Smaghina Tatiana”, a fost

obligat administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare: Camera

Înregistrării de Stat; Registrul de Stat al persoanelor juridice; OTC Cahul; ÎS ”Registru”; IFS

Cahul; Judecătoria Cahul; Băncile Comerciale; Serviciul Vamal; Oficiile poștale în care

debitorul își are sediul. De asemenea, a fost obligat administratorul provizoriu să expedieze

notificări tuturor creditorilor din evidența contabilă pentru înaintarea creanțelor certe și

exigibile asupra patrimoniului debitorului și depunerea unei referințe asupra cererii

introductive, cu prezentarea până la 22 septembrie 2016 a Raportului cu privire la executarea

măsurilor de asigurare, în care își va expune poziția vis-a-vis de cererea introductivă, precum

1

și să prezinte Tabelul preliminar al creanțelor. Data examinării cererii introductive fiind

stabilită pentru 23 septembrie 2016.

La 10 august 2016, administratorul provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” - Bunescu Oleg a

depus în instanța de insolvabilitate cerere privind desemnarea unui alt administrator provizoriu

al debitorului, invocând drept motiv imposibilitatea exercitării acestei funcții din cauza

volumului mare de lucru, lipsei de timp, precum și înrăutățirii stării sănătății la parcurgerea

distanței mari - Chișinău-Cahul.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 12 august 2016, a fost desemnat în calitate de

administrator provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” – Cazmalî Nicolai.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 16 decembre 2016, în temeiul art. 67 alin. (1)

din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, administratorului provizoriu al

insolvabilității ÎI ”Smaghina Tatiana” - Cazmalî Nicolai i-a fost aplicată amendă

judecătorească în mărime de 10.000 lei în legătură cu neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de

lege.

La 13 ianuarie 2017, Cazmalî Nicolai a depus recurs nemotivat împotriva încheierii

Curții de Apel Cahul din 16 decembrie 2016, prin care i-a fost aplicată amendă judiciară în

mărime de 10.000 lei, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de

insolvabilitate, cu soluționarea pricinii în fond.

Concomitent, recurentul a indicat că esența, temeiurile și argumentele ilegalității

încheierii atacate le v-a prezenta ulterior după ce va face cunoștință cu motivele ce au stat la

baza emiterii acesteia.

La 06 februarie 2017, Cazmalî Nicolai a depus recurs motivat împotriva încheierii Curții

de Apel Cahul din 16 decembrie 2016, invocând în susținerea acestuia că instanța de

insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural, și anume că prezenta pricină a fost

judecată în absența sa, nefiindu-i comunicat locul, data și ora ședinței de judecată.

Faptul dat se manifestă prin aceea că toate actele procedurale, adică citațiile, avizele,

înștiințările, precum și încheierea recurată, instanța de insolvabilitate le-a expediat nu pe

adresa actuală, unde este situat sediul biroului său: MD-2049, mun. Chișinău, str. Mircești,

22/2, blocul ”A”, etajul 1, of. 102 ”C” și ”D”, dar pe cea precedentă, unde anterior și-a

desfășurat activitatea: mun. Chișinău, str. Mircești, 21/2.

Mai mult ca atît, toate rectificările referitoare la datele privind noul său sediu au fost

efectuate în Registrul administratorilor autorizați din momentul intrării în vigoare a Legii nr.

161 din 18 iulie 2014 ”Cu privire la administratorii autorizați” – 01 ianuarie 2015, fapt ce se

confirmă prin extrasul din Registrul administratorilor autorizați nr. 04/67 din 05 martie 2015

eliberat de către Serviciul interpreți, traducători și administratori autorizați din cadrul Direcției

profesii și servicii juridice a Ministerului Justiției.

La fel, și numărul de telefon mobil al său a fost modificat, la moment fiind 067502205 în

loc de cel anterior 079678321, despre care fapt a înștiințat instanța.

În acest sens, indică că încă la 14 septembrie 2015 a expediat atît în adresa Ministerului

Justiției, cât și Curților de Apel: Chișinău, Bălți, Cahul, Comrat, notificarea nr. 06/091,

solicitând efectuarea rectificărilor în Lista administratorilor autorizați privind datele sale de

contact.

Declara recurentul că, accesând pagina web a Curții de Apel Comrat, la rubrica ”Lista

administratorilor de insolvabilitate”, a depistat că datele sale de contact nu au fost modificate,

rămânând cele anterioare.

Susține că nu a știut și nici nu a avut posibilitatea de unde să cunoască despre data

ședinței de judecată a instanței de insolvabilitate din 16 decembrie 2016, când a fost

pronunțată încheierea recurată, prin care i-a fost aplicată amendă judecătorească în mărime de

2

10.000 lei în legătură cu neîndeplinirea obligațiilor sale prevăzute de lege, având în vedere că

nu a recepționat nici o citație pentru ziua respectivă.

De asemenea, mai indică Cazmalî Nicolai că la actele pricinii sunt anexate avizele de

recepție din: 03 noiembrie 2016, 28 noiembrie 2016, 02 decembrie 2016 și 12 decembrie

2016, în care este aplicată așa zisa semnătură a destinatarului, adică a lui, însă respectivele

semnături nu au fost executate personal de către el, dar de către o altă persoană, cu reședința

pe o altă adresă.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și

numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Materialele dosarului atestă că copia încheierii Curții de Apel Cahul din 16 decembrie

2016 a fost expediată în adresa lui Cazmalî Nicolai la 06 ianuarie 2017 (f.d. 39 verso), însă

lipsesc date când a fost recepționată de către recurent.

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către Cazmalî Nicolai la 13 ianuarie 2017,

se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 24 ianuarie 2017 și respectiv la 06 februarie 2017, în adresa ÎI ”Smaghina Tatiana”,

administratorului provizoriu Ambrosi Tudor și IFS pe r-ul Cahul a fost expediată copia

recursului declarat de către Cazmalî Nicolai, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței, însă părțile nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință

în termenul stabilit.

Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților

la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii recurate și remiterea pricinii spre

rejudecare în instanța de insolvabilitate, în același complet de judecată, din următoarele

considerente.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare

din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 63 alin. alin. (1), (4) și (6) din Legea insolvabilității, administratorul

insolvabilității și administratorul provizoriu sunt persoane fizice desemnate de către instanța

de insolvabilitate să exercite atribuțiile prevăzute de lege în perioada de observație, în procesul

de insolvabilitate și în procedura de restructurare a debitorului. La etapa intentării procedurii,

instanța de insolvabilitate desemnează candidatura administratorului provizoriu,

administratorului insolvabilității sau a lichidatorului, propusă de debitor sau de creditorul care

a inițiat procedura. În cazul în care debitorul sau creditorul nu prezintă candidatura

administratorului/lichidatorului până la intentarea procedurii, instanța este în drept să

numească în mod aleatoriu orice persoană din lista administratorilor și a lichidatorilor.

Administratorul și lichidatorul sunt înscriși în registrul de stat al persoanelor juridice și în

registrul de stat al întreprinzătorilor individuali la rubrica respectivă a debitorului, în temeiul

unei hotărâri sau încheieri judecătorești.

Reieșind din prevederile art. 64 alin. alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității, persoanele

care întrunesc cerințele prevăzute la art. 63 pot solicita înregistrarea lor în lista

administratorilor și a lichidatorilor, întocmită și actualizată de instanța de insolvabilitate. Lista

3

administratorilor și a lichidatorilor se afișează spre informare în incinta instanței de

insolvabilitate.

Afară de aceasta, potrivit art. 20 alin. alin. (1)-(4) din Legea nr. 161 din 18 iulie 2014

”Cu privire la administratorii autorizați”, Ministerul Justiției ține Registrul administratorilor

autorizați, care este public. Registrul administratorilor autorizați este ținut în limba de stat, în

format electronic și cuprinde următoarele date: a) numele și prenumele administratorului; b)

numărul autorizației eliberate administratorului; c) date privind biroul în care activează

administratorul; d) date privind suspendarea activității administratorului; e) date privind

încetarea activității administratorului; f) numărul procedurilor de insolvabilitate în care este

desemnat administratorul, tipul acestor proceduri, date privind debitorul sau persoane

dizolvată, datele intentării și încetării proceselor de insolvabilitate; g) date privind substituirea

sau destituirea administratorului. Administratorul este obligat să informeze Ministerul

Justiției, în cel mult 5 zile lucrătoare, despre modificările intervenite în datele indicate la alin.

(2) lit. a) și c). Registrul administratorilor autorizați se publică pe pagina web a Ministerului

Justiției.

Conform art. 22 alin. (4) din Legea cu privire la administratorii autorizați,

administratorul este obligat să prezinte la Ministerul Justiției următoarele informații privind

biroul în care își desfășoară activitatea: a) datele de contact (adresa poștală și adresa

electronică, numărul de telefon/fax); b) copiile actelor ce confirmă dreptul de proprietate sau

de folosință asupra biroului; c) copia contractului de asociere, în cazul în care activitatea sa se

desfășoară în cadrul unui birou asociat.

Prin prisma art. 67 alin. alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității,

administratorul/lichidatorul își exercită atribuțiile sub supravegherea instanței de

insolvabilitate care examinează cauza de insolvabilitate. Instanța poate solicita oricând

explicații sau un raport despre starea de lucruri și despre administrarea masei debitoare. Dacă

administratorul/lichidatorul nu își îndeplinește obligațiile sau dacă administratorul/lichidatorul

destituit nu prezintă raport pentru perioada sa de activitate, nu restitui bunurile și nici

documentele pe care le deține în legătură cu procesul de insolvabilitate, instanța după un

avertisment, aplică o amendă judecătorească al cărei cuantum nu poate depăși 30.000 lei, care

se achită la bugetul de stat. Administratorul/lichidatorul poate ataca cu recurs încheierea

judecătorească privind aplicarea amenzii.

Totodată, în conformitate cu art. 163 alin. alin. (1) și (2) CPC, aplicarea amenzii se

stabilește prin încheiere judecătorească executorie în ședința în care se examinează pricina, la

judecarea căreia s-au comis încălcări procedurale, precum și în ședință aparte, cu înștiințarea

persoanelor interesate, a căror neprezentare nu exclude sancționarea vinovaților. În cazul în

care aplicarea amenzii este examinată în lipsa persoanelor vinovate, celor sancționați li se va

comunica încheierea judecătorească.

Conform art. 6 alin. (1) din Legea insolvabilității, citarea participanților la proces se

efectuează de către instanța de insolvabilitate din oficiu.

Potrivit art. 102 alin. (1) CPC, instanța înștiințează prin citație participanții la proces,

martorii, experții, specialiștii și interpreții privitor la locul, data și ora ședinței de judecată sau

la locul, data și ora efectuării unor acte de procedură.

Din suportul probatoriu prezent la actele pricinii rezultă că la 01 august 2016, IFS pe r-ul

Cahul a depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate în privința ÎI ”Smaghina Tatiana”, invocând drept temei

incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 05 august 2016, a fost admisă spre examinare

cererea introductivă depusă de către IFS pe r-ul Cahul, iar în calitate de administrator

provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” a fost desemnat Bunescu Oleg.

4

Se reține că la 10 august 2016, administratorul provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” -

Bunescu Oleg a depus în instanța de insolvabilitate cerere privind desemnarea unui alt

administrator provizoriu al debitorului, invocând drept motiv imposibilitatea exercitării acestei

funcții din cauza volumului mare de lucru, lipsei de timp, precum și înrăutățirii stării sănătății

la parcurgerea distanței mari - Chișinău-Cahul.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 12 august 2016, a fost desemnat în calitate de

administrator provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” – Cazmalî Nicolai.

Iar, la 16 decembre 2016, Curtea de Apel, în temeiul art. 67 alin. (1) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, a aplicat în privința administratorului provizoriu al

insolvabilității ÎI ”Smaghina Tatiana” - Cazmalî Nicolai amendă judecătorească în mărime de

10.000 lei, în legătură cu neîndeplinirea de către acesta a obligațiilor prevăzute de lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră soluția dată în prezentul litigiu drept una arbitrară, or, instanța de insolvabilitate s-a

expus în privința raționamentului aplicării față de administratorul provizoriu al insolvabilității

ÎI ”Smaghina Tatiana” - Cazmalî Nicolai a amenzii judecătorești, fără a elucida următoarele

aspecte.

Astfel, se reține că în baza cererii administratorului provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” -

Bunescu Oleg din 10 august 2016, Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 12 august 2016,

în temeiul art. 27 alin. alin. (1) și (3) din Legea cu privire la administratorii autorizați, a

desemnat în mod aleatoriu un alt administrator provizoriu al debitorului insolvabil, și anume

pe Cazmalî Nicolai, concomitent, indicând datele privind situarea sediului biroului acestuia:

mun. Chișinău, str. Mircești, 21/2.

Ține de menționat faptul că toate citațiile, avertizarea, precum și încheierea recurată (f.d.

16 verso, 21 verso, 26, 29 și 29 verso, 39 verso), instanța de insolvabilitate le-a expediat

administratorului provizoriu – Cazmalî Nicolai pe adresa menționată supra.

Însă, reieșind din probele anexate la actele pricinii, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că de fapt instanța de

insolvabilitate, Curtea de Apel Cahul, contrar prevederilor art. 64 din Legea insolvabilității, nu

și-a actualizat pagina sa web la rubrica Lista administratorilor autorizați, expediind astfel lui

Cazmalî Nicolai toate actele procedurale în prezenta pricină la o adresă greșită, unde acesta

nu-și mai desfășoară activitatea sa de administrator autorizat, or, recurentul încă la începutul

anului 2015, adică cu un an în urmă, și-a schimbat sediul biroului său, aflat la moment pe

adresa: MD-2049, mun. Chișinău, str. Mircești, 22/2, blocul ”A”, etajul 1, bir. 102 ”C” și ”D”,

fapt ce rezultă și din extrasul din Registrul administratorilor autorizați nr. 04/67 din 05 martie

2015 eliberat de către Serviciul interpreți, traducători și administratori autorizați din cadrul

Direcției profesii și servicii juridice a Ministerului Justiției (f.d. 55).

Cu atît mai mult că, Registrul administratorilor autorizați, gestionat de către Ministerul

Justiției, poartă un caracter public, și conține toate datele privind administratorii autorizați din

Republica Moldova, inclusiv și modificările ce se referă la aceștia, care poate fi accesat de

către orice persoană interesată.

Afară de aceasta, se mai reține că încă la 14 septembrie 2015, în temeiul art. 20 alin. (3)

din Legea cu privire la administratorii autorizați, Cazmalî Nicolai a expediat atît în adresa

Ministerului Justiției, cât și a Curților de Apel: Chișinău, Bălți, Cahul și Comrat, notificări

privind modificarea datelor sale de contact, și anume a numărului de telefon mobil în loc de

cel anterior 079678321 pe cel nou 067502205, solicitînd în acest sens rectificarea Listei

administratorilor autorizați (f.d. 56, 56 verso).

În ceea ce privește avizele de recepție din 01 septembrie 2016, 17 octombrie 2016, 03

noiembrie 2016, 28 noiembrie 2016, 02 decembrie 2016, 12 decembrie 2016 (f.d. 17 verso, 22

verso, 26 verso, 30, 30 verso, 31 verso, 46), instanța de recurs le consideră fără forță

5

probantă, or, deși aparent Curtea de Apel Cahul a respectat procedura de citare legală a

recurentului, însă apar dubii rezonabile că toate actele de procedură destinate lui Cazmalî

Nicolai nu au fost recepționate personal de către el în condițiile în care pe adresa mun.

Chișinău, str. Mircești, 21/2, indicată în toate avizele nominalizate, nu se află sediul biroului

ultimului, iar dânsul nu recunoaște semnăturile din acestea aplicate din numele lui.

În această ordine de idei, instanța de recurs consideră că încheierea recurată privind

aplicarea față de Cazmalî Nicolai a amenzii judiciare pentru neîndeplinirea atribuțiilor sale

prevăzute de lege a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material și procedural

prevăzute atît de Lega insolvabilității, cât și Codul de procedură civilă, privind citarea,

notificarea și înștiințarea participanților la proces, la caz pe recurent.

Distinct de aceasta, se reține că Curtea de Apel Cahul nici până în prezent nu și-a

actualizat pagina web referitor la Lista administratorilor autorizați, adresa sediului biroului lui

Cazmalî Nicolai, rămânând cea precedentă: mun. Chișinău, str. Mircești, 21/2.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de insolvabilitate,

fără a verifica toate împrejurările supra enunțate, a pronunțat o încheiere incompatibilă cu

standardele legalității și temeiniciei unui act judecătoresc, omisiune care nu poate fi corectată

de către instanța de recurs la examinarea pricinii în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de către Cazmalî Nicolai, a casa integral încheierea Curții de Apel Cahul din

16 decembrie 2016, prin care administratorului provizoriu al insolvabilității ÎI ”Smaghina

Tatiana” - Cazmalî Nicolai i-a fost aplicată amendă judecătorească în mărime de 10.000 lei în

legătură cu neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege, cu remiterea pricinii spre rejudecare,

în același complet de judecată.

La rejudecarea pricinii, Curtea de Apel Cahul urmează să țină cont de cele menționate, și,

reexaminând pricina, să emită o încheiere legală și întemeiată, respectând dreptul garantat al

părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 427 lit. b), Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Cazmalî Nicolai.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Cahul din 16 decembrie 2016, prin care

administratorului provizoriu al insolvabilității Întreprinderii Individuale ”Smaghina Tatiana” -

Cazmalî Nicolai i-a fost aplicată amendă judecătorească în mărime de 10.000 lei în legătură cu

neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege, în pricina civilă a Întreprinderii Individuale

”Smaghina Tatiana” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, cu restituirea pricinii

civile spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

6