2rc-209/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-209/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: N. Veleva dosarul nr. 2rc-209/17

D E C I Z I E

15 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului Valentina Clevadî

Judecători Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Cazmalî Nicolai, în pricina civilă a

Întreprinderii Individuale ”Smaghina Tatiana” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate, împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 16 decembrie 2016, prin

care a fost destituit Cazmalî Nicolai din funcția de administrator provizoriu al

insolvabilității în legătură cu neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege și desemnat în

calitate de administrator provizoriu – Ambrosi Tudor

c o n s t a t ă

La 01 august 2016 IFS pe r-l Cahul a depus în instanța de insolvabilitate cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎI ”Smaghina

Tatiana”, invocând drept temei incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 05 august 2016, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către IFS pe r-l Cahul, iar în calitate de

administrator provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” a fost desemnat Bunescu Oleg.

La fel, prin încheierea nominalizată au fost aplicate următoarele măsuri de

asigurare, în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate în scopul

prevenirii modificării stării bunurilor: a fost instituită perioada de observație, cu obligarea

debitorului ca în această perioadă toate deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie

luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; a fost aplicat sechestru pe

toate bunurile debitorului, conturile bancare și corespondența comercială; au fost

suspendate urmăririle individuale a creditorilor și executării silite asupra bunurilor

debitorului, precum și a fost pus sub interdicție înstrăinarea de către debitor a bunurilor

sale.

Totodată, în scopul sistării oricăror acțiuni cu bunurile ÎI ”Smaghina Tatiana”, a

fost obligat administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare:

Camera Înregistrării de Stat, Registrul de Stat al persoanelor juridice, OTC Cahul, ÎS

”Registru”, IFS Cahul, Judecătoria Cahul, Băncile Comerciale, Serviciul Vamal, Oficiile

poștale în care debitorul își are sediul. De asemenea, a fost obligat administratorul

provizoriu să expedieze notificări tuturor creditorilor din evidența contabilă pentru

înaintarea creanțelor certe și exigibile asupra patrimoniului debitorului și depunerea unei

referințe asupra cererii introductive, cu prezentarea până la 22 septembrie 2016 a

Raportului cu privire la executarea măsurilor de asigurare, în care își va expune poziția

vis-a-vis de cererea introductivă, precum și să prezinte tabelul preliminar al creanțelor.

Data examinării cererii introductive fiind stabilită pentru 23 septembrie 2016.

1

La 10 august 2016 administratorul provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” - Bunescu

Oleg a depus în instanța de insolvabilitate cerere privind desemnarea unui alt

administrator provizoriu al debitorului, invocând drept motiv imposibilitatea exercitării

acestei funcții din cauza volumului mare de lucru, lipsei de timp, precum și înrăutățirii

stării sănătății la parcurgerea distanței mari - Chișinău-Cahul.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 12 august 2016, a fost desemnat în

calitate de administrator provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” – Cazmalî Nicolai.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 16 decembre 2016, în temeiul art. 67

alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, administratorului provizoriu

al insolvabilității ÎI ”Smaghina Tatiana” - Cazmalî Nicolai i-a fost aplicată amendă

judecătorească în mărime de 10.000 lei în legătură cu neîndeplinirea obligațiilor

prevăzute de lege.

Cazmalî Nicolai nefiind de acord cu încheierea dată, la 13 ianuarie 2017 a

contestat-o în ordine de recurs.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 22 februarie 2017 însă, a fost admis

recursul declarat de Cazmalî Nicolai, casată integral încheierea Curții de Apel Cahul din

16 decembre 2016 și restituită pricina spre rejudecare în aceeași instanță și în același

complet.

Totodată, printr-o încheiere separată din 16 decembrie 2016, Curtea de Apel

Cahul l-a destituit pe Cazmalî Nicolai din funcția de administrator provizoriu al

insolvabilității, administrator autorizat cu autorizația nr. 20 din 14 ianuarie 2015 cu sediul

în mun. Chișinău str. Mircești 21/2, în legătură cu neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de

lege și desemnat un alt administrator provizoriu – Ambrosi Tudor.

Cazmalî Nicolai la 12 ianuarie 2017 a declarat recurs împotriva încheierii din 16

decembrie 2016 de destituire a acestuia din funcție, prin care a cerut admiterea

recursului, casarea încheierii judecătorești și restituirea pricinii spre rejudecare în instanța

de insolvabilitate (f.d. 43-44).

În motivarea cererii de recurs a indicat că, art. 71 al Legii insolvabilității prevede

cazurile pentru care poate fi destituit administratorul/lichidatorul, iar al. (2) al legii date

indică expres că încheierea de destituire poate fi adoptată doar după audierea

administratorului/lichidatorului. Or, încheierea de destituire, contestată cu prezentul

recurs, a fost emisă fără a fi audiat administratorul provizoriu - Cazmalî Nicolai.

La momentul când a făcut cunoștință cu încheierea din 16 decembrie 2016 și cu

procesele-verbale a ședințelor de judecată, recurentul a constatat că instanța de

insolvabilitate a dispus citarea lui la adresa str. Mircești 21/2 mun. Chișinău. Mai mult ca

atât, și toate actele procedurale - citațiile, avizele, înștiințările, precum și încheierea

recurată, instanța de insolvabilitate le-a expediat la adresa din str. Mircești 21/2 mun.

Chișinău. Or, ca rezultat al intrării în vigoare a Legii nr. 161 cu privire la administratorii

autorizați și fondarea Uniunii Administratorilor Autorizați din Moldova, Cazmalî Nicolai

și-a modificat sediul în care își desfășura activitatea și anume – str. Mircești 22/2, blocul

”A”, etajul 1, of. 102 ”C” și ”D” mun. Chișinău, iar adresa din str. Mircești 21/2 mun.

Chișinău era deja una veche. Acest fapt se confirmă și prin Extrasul din Registrul

administratorilor autorizați nr. 04/64 eliberat la 05 martie 2015 deținut de Ministerul

Justiției. Concomitent cu modificarea sediului de desfășurare a activității, Cazmalî

Nicolai a solicitat și rectificarea în lista administratorilor a datelor de contact și anume nr.

de telefon 067502205 în loc de 079678321. Or, acest din urmă număr nu a fost modificat

nici de pe pagina web a Curții de Apel Cahul la rubrica „administratori autorizați”.

2

Toate aceste circumstanțe în cumul atestă faptul că recurentul nu a fost înștiințat

în mod legal despre ședințele de judecată desfășurate, deci, implicit, nu a cunoscut de

examinarea pricinii pentru 16 decembrie 2016.

Deși la materialele cauzei au fost anexate un șir de avize poștale de recepție,

semnătura de pe cotorul lor nu-i aparține recurentului. Ba mai mult, unele din aceste

avize sunt semnate în limba de stat, iar altele în limba rusă, ceea ce denotă faptul că sunt

semnate de terțe persoane.

Susține recurentul că a făcut cunoștință cu dispozitivul încheierii din 16

decembrie 2016 abia la 28 decembrie 2016, din care considerente solicită și repunerea în

termen a recursului.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din

data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Materialele dosarului atestă faptul că copia încheierii Curții de Apel Cahul din 16

decembrie 2016 a fost expediată în adresa lui Cazmalî Nicolai la 06 ianuarie 2017 (f.d.

39 verso), însă lipsesc date când a fost recepționată aceasta de către recurent.

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către Cazmalî Nicolai la 12

ianuarie 2017, depus prin oficiu poștal și înregistrat în cancelaria Curții de Apel Cahul la

13 ianuarie 2017, se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege (f.d. 43-44).

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii recurate și

remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate, în același complet de

judecată, din următoarele considerente.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 63 alin. alin. (1), (4) și (6) din Legea insolvabilității, administratorul

insolvabilității și administratorul provizoriu sunt persoane fizice desemnate de către

instanța de insolvabilitate să exercite atribuțiile prevăzute de lege în perioada de

observație, în procesul de insolvabilitate și în procedura de restructurare a debitorului. La

etapa intentării procedurii, instanța de insolvabilitate desemnează candidatura

administratorului provizoriu, administratorului insolvabilității sau a lichidatorului,

propusă de debitor sau de creditorul care a inițiat procedura. În cazul în care debitorul sau

creditorul nu prezintă candidatura administratorului/lichidatorului până la intentarea

procedurii, instanța este în drept să numească în mod aleatoriu orice persoană din lista

administratorilor și a lichidatorilor. Administratorul și lichidatorul sunt înscriși în

registrul de stat al persoanelor juridice și în registrul de stat al întreprinzătorilor

individuali la rubrica respectivă a debitorului, în temeiul unei hotărâri sau încheieri

judecătorești.

Reieșind din prevederile art. 64 alin. alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității,

persoanele care întrunesc cerințele prevăzute la art. 63 pot solicita înregistrarea lor în lista

administratorilor și a lichidatorilor, întocmită și actualizată de instanța de insolvabilitate.

Lista administratorilor și a lichidatorilor se afișează spre informare în incinta instanței de

insolvabilitate.

3

Afară de aceasta, potrivit art. 20 alin. alin. (1)-(4) din Legea nr. 161 din 18 iulie

2014 ”Cu privire la administratorii autorizați”, Ministerul Justiției ține Registrul

administratorilor autorizați, care este public. Registrul administratorilor autorizați este

ținut în limba de stat, în format electronic și cuprinde următoarele date: a) numele și

prenumele administratorului; b) numărul autorizației eliberate administratorului; c) date

privind biroul în care activează administratorul; d) date privind suspendarea activității

administratorului; e) date privind încetarea activității administratorului; f) numărul

procedurilor de insolvabilitate în care este desemnat administratorul, tipul acestor

proceduri, date privind debitorul sau persoane dizolvată, datele intentării și încetării

proceselor de insolvabilitate; g) date privind substituirea sau destituirea administratorului.

Administratorul este obligat să informeze Ministerul Justiției, în cel mult 5 zile

lucrătoare, despre modificările intervenite în datele indicate la alin. (2) lit. a) și c).

Registrul administratorilor autorizați se publică pe pagina web a Ministerului Justiției.

Conform art. 22 alin. (4) din Legea cu privire la administratorii autorizați,

administratorul este obligat să prezinte la Ministerul Justiției următoarele informații

privind biroul în care își desfășoară activitatea: a) datele de contact (adresa poștală și

adresa electronică, numărul de telefon/fax); b) copiile actelor ce confirmă dreptul de

proprietate sau de folosință asupra biroului; c) copia contractului de asociere, în cazul în

care activitatea sa se desfășoară în cadrul unui birou asociat.

Art. 71 al Legii insolvabilității instituie cazurile de destituire a

administratorului/lichidatorului, iar conform al. (2) al articolului dat, instanța de

insolvabilitate adoptă o încheiere de destituire după audierea

administratorului/lichidatorului.

Conform art. 6 alin. (1) din Legea insolvabilității, citarea participanților la proces

se efectuează de către instanța de insolvabilitate din oficiu, iar în conformitate cu art. 102

alin. (1) CPC, instanța înștiințează prin citație participanții la proces, martorii, experții,

specialiștii și interpreții privitor la locul, data și ora ședinței de judecată sau la locul, data

și ora efectuării unor acte de procedură.

Din suportul probatoriu prezent la actele pricinii rezultă că la 01 august 2016 IFS

pe r-l Cahul a depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎI ”Smaghina Tatiana”, invocând drept

temei incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 05 august 2016, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către IFS pe r-l Cahul, iar în calitate de

administrator provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” a fost desemnat Bunescu Oleg.

La 10 august 2016 administratorul provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” - Bunescu

Oleg a depus în instanța de insolvabilitate cerere privind desemnarea unui alt

administrator provizoriu al debitorului, invocând drept motiv imposibilitatea exercitării

acestei funcții din cauza volumului mare de lucru, lipsei de timp, precum și înrăutățirii

stării sănătății la parcurgerea distanței mari - Chișinău-Cahul.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 12 august 2016, a fost desemnat în

calitate de administrator provizoriu a ÎI ”Smaghina Tatiana” – Cazmalî Nicolai.

La 16 decembre 2016 Curtea de Apel Cahul, în temeiul art. 67 alin. (1) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, a aplicat în privința administratorului provizoriu

al insolvabilității ÎI ”Smaghina Tatiana” - Cazmalî Nicolai amendă judecătorească în

mărime de 10.000 lei, în legătură cu neîndeplinirea de către acesta a obligațiilor

prevăzute de lege. La aceeași dată din 16 decembrie 2016 Curtea de Apel Cahul a emis

și o încheiere de destituire a lui Cazmalî Nicolai din funcția de administrator provizoriu

al insolvabilității, legalitatea căreia se contestă prin prezentul recurs. Or, drept temei de

4

emitere a acestei soluții instanța a indicat faptul că, Cazmalî Nicolai de la data emiterii

încheierii privind desemnarea lui în calitatea de administrator provizoriu nu a prezentat

careva informație privind aplicarea sechestrului pe toate bunurile debitorului, conturile

bancare și corespondența comercială, suspendarea urmăririlor individuale ale creditorilor

și executarea silită asupra bunurilor debitorului, notificarea despre aplicarea măsurilor de

asigurare către organele vizate și de transmitere a notificărilor tuturor creditorilor din

evidența contabilă pentru înaintarea creanțelor; nu s-a prezentat la ședințele de judecată;

nu a răspuns la apelurile telefonice, iar prestația insuficientă a administratorului

provizoriu Cazmalî Nicolai duce la tergiversarea procesului de insolvabilitate.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră soluția dată în prezentul litigiu drept una arbitrară, or instanța de

insolvabilitate s-a expus asupra destituirii administratorului provizoriu al insolvabilității

ÎI ”Smaghina Tatiana” - Cazmalî Nicolai fără a elucida următoarele aspecte.

Astfel, se reține că în baza cererii administratorului provizoriu a ÎI ”Smaghina

Tatiana” - Bunescu Oleg din 10 august 2016, Curtea de Apel Cahul prin încheierea din

12 august 2016, în temeiul art. 27 alin. alin. (1) și (3) din Legea cu privire la

administratorii autorizați, a desemnat în mod aleatoriu un alt administrator provizoriu al

debitorului insolvabil, și anume pe Cazmalî Nicolai, concomitent indicând datele privind

situarea sediului biroului acestuia - str. Mircești 21/2 mun. Chișinău.

Ține de menționat faptul că toate citațiile, avertizarea, precum și încheierea

recurată (f.d. 16 verso, 21 verso, 26, 29 și 29 verso, 39 verso), instanța de insolvabilitate

le-a expediat administratorului provizoriu – Cazmalî Nicolai pe adresa menționată supra.

Însă, reieșind din probele anexate la actele pricinii, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că de fapt instanța de

insolvabilitate, Curtea de Apel Cahul, contrar prevederilor art. 64 din Legea

insolvabilității, nu și-a actualizat pagina sa web la rubrica Lista administratorilor

autorizați, expediind astfel lui Cazmalî Nicolai toate actele procedurale în prezenta

pricină la o adresă greșită, unde acesta nu-și mai desfășura activitatea sa de administrator

autorizat, or recurentul încă la începutul anului 2015 și-a schimbat sediul biroului său,

aflat la moment pe adresa: MD-2049, mun. Chișinău, str. Mircești, 22/2, blocul ”A”,

etajul 1, bir. 102 ”C” și ”D”, fapt ce rezultă și din extrasul din Registrul administratorilor

autorizați nr. 04/67 din 05 martie 2015 eliberat de către Serviciul interpreți, traducători și

administratori autorizați din cadrul Direcției profesii și servicii juridice a Ministerului

Justiției (f.d. 63).

Cu atît mai mult că, Registrul administratorilor autorizați, gestionat de către

Ministerul Justiției, poartă un caracter public și conține toate datele privind

administratorii autorizați din Republica Moldova, inclusiv și modificările ce se referă la

aceștia, care poate fi accesat de către orice persoană interesată.

Se mai reține că încă la 14 septembrie 2015, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea

cu privire la administratorii autorizați, Cazmalî Nicolai a expediat atît în adresa

Ministerului Justiției, cât și a Curților de Apel: Chișinău, Bălți, Cahul și Comrat,

notificări privind modificarea datelor sale de contact și anume a numărului de telefon

mobil în loc de cel anterior 079678321 pe cel nou 067502205, solicitînd în acest sens

rectificarea Listei administratorilor autorizați (f.d. 64,65).

În ceea ce privește avizele de recepție din 03 noiembrie 2016, 28 noiembrie 2016,

02 decembrie 2016, 12 decembrie 2016 (f.d. 26 verso, 30, 30 verso, 31 verso, 46),

instanța de recurs le consideră drept fără forță probantă. Or, deși aparent Curtea de Apel

Cahul a respectat procedura de citare legală a recurentului, însă apar dubii rezonabile că

toate actele de procedură destinate lui Cazmalî Nicolai nu au fost recepționate personal

5

de către el, în condițiile în care pe adresa din mun. Chișinău, str. Mircești, 21/2, indicată

în toate avizele nominalizate, nu se află sediul biroului ultimului, iar dânsul nu

recunoaște semnăturile aplicate din numele lui.

În circumstanțele date, Colegiul consideră că încheierea recurată privind

destituirea lui Cazmalî Nicolai din funcția de administrator provizoriu al insolvabilității

pentru neîndeplinirea atribuțiilor sale prevăzute de lege a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept material și procedural, prevăzute atât de Lega insolvabilității, cât și de

Codul de procedură civilă privind citarea, notificarea și înștiințarea participanților la

proces.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de către Cazmalî Nicolai, de a casa integral încheierea Curții de Apel Cahul din

16 decembrie 2016 de destituire a lui Cazmalî Nicolai din funcția de administrator

provizoriu al insolvabilității și desemnarea unui alt administrator provizoriu, cu remiterea

pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul în același complet de judecată.

La rejudecarea pricinii, Curtea de Apel Cahul urmează să țină cont de cele

menționate și reexaminând pricina să emită o încheiere legală și întemeiată, respectând

dreptul garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Cazmalî Nicolai.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Cahul din 16 decembrie 2016, prin

care Cazmalî Nicolai a fost destituit din funcția de administrator provizoriu al

insolvabilității în legătură cu neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege și desemnat un

alt administrator provizoriu, în pricina civilă a Întreprinderii Individuale ”Smaghina

Tatiana” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, cu restituirea pricinii civile

spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului Valentina Clevadî

Judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

6