2r-296/19 — repunerea în termen a acțiunii, anularea ordinului de concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea plăților salariale, repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2r-296/19

Prima instanță; (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) N. Mazur

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Moraru, E. Clim, S. Iorgov

ÎNCHEIERE

15 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de către Petru Pozdîrcă,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Petru

Pozdîrcă împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Gutarom” cu privire la

repunerea în termen a acțiunii, anularea ordinului de concediere, restabilirea la locul

de muncă, încasarea plăților salariale și a despăgubirii pentru perioada de absență de

la serviciu și repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 1 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 21 mai 2018, Petru Pozdîrcă a depus cerere de chemare în judecată împotriva

SRL „Gutarom” cu privire la repunerea în termen a acțiunii, anularea ordinului de

concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea plăților salariale și a despăgubirii

pentru perioada de absență de la serviciu și repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea din 27 septembrie 2018 a Judecătoria Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca neîntemeiată cererea reclamantului Petru Pozdîrcă privind repunerea în

termen a acțiunii, s-a admis cererea reprezentantului SRL „Gutarom” privind excepția

de tardivitate, s-a respins acțiunea lui Petru Pozdîrcă împotriva SRL „Gutarom”, ca

fiind tardivă.

La 4 octombrie 2018 Petru Pozdîrcă a declarat recurs împotriva încheierii din 27

septembrie 2018 a Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 1 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

recursul declarat de Petru Pozdîrcă, în conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1),

lit. b1) din Codul de procedură civilă.

La 1 aprilie 2019, prin intermediul oficiului poștal (f.d. 89), Petru Pozdîrcă a

declarat recurs împotriva încheierii din 1 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului atestă că copia încheierii contestate a fost recepționată de

către Petru Pozdîrcă la 27 martie 2019 (f.d. 68). Astfel, Colegiul consideră că recursul

declarat la 1 aprilie 2019 este în termen.

Verificând materialele dosarului, Colegiul consideră că recursul declarat de Petru

Pozdîrcă urmează a fi restituit din considerentele ce succed.

1

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de

atac.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că Petru Pozdîrcă a contestat cu recurs încheierea din 1 noiembrie

2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituit fără examinare recursul

declarat de către Petru Pozdîrcă împotriva încheierii din 27 septembrie 2018 a

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b1) din Codul de

procedură civilă.

În această ordine de idei, instanța de recurs remarcă faptul că încheierea din 1

noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituit fără examinare

recursul declarat de către Petru Pozdîrcă împotriva încheierii din 27 septembrie 2018

a Judecătoria Chișinău, sediul Centru, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs,

conform art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei

încheierii din 1 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin prisma argumentelor

invocate în cererea de recurs, deoarece aceasta nu se supune niciunei căi de atac.

Totodată, Colegiul precizează că instanța de apel în încheierea din 1noiembrie

2018 a eronat a indicat că încheierea este cu drept de recurs în termen de 15 zile la

Curtea Supremă de Justiție.

Din aceste considerente, Colegiul ajunge la concluzia de a restitui cererea de

recurs depusă de către Petru Pozdîrcă, conform art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către Petru Pozdîrcă împotriva încheierii din 1

noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Petru Pozdîrcă împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Gutarom” cu privire la repunerea în termen a acțiunii, anularea ordinului de

concediere, restabilirea la locul de muncă, încasarea plăților salariale și a despăgubirii

pentru perioada de absență de la serviciu și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

2