2rc-58/19 — incasarea datoriei penalitatii dobinzii de intirziere

Dosarul nr. 2rc-58/19

prima instanță: Judecătoria Orhei sediul Central ( jur. V. Severin)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. N. Simciuc, Iu. Cotruță, I. Țurcan)

DECIZIE

24 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată

„Advencer”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

răspundere limitată „GB-Acces” împotriva Societății cu răspundere limitată

„Advencer” cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 26 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu răspundere limitată

„Advencer”,

c o n s t a t ă:

La data de 05 septembrie 2017 SRL „GB-Acces” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Advencer” cu privire la încasarea datoriei, penalității,

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 28 mai 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central acțiunea

depusă de SRL „GB-Acces” a fost admisă. A fost încasat din contul SRL „Advencer”

în beneficiul SRL „GB-Acces” a sumei de 45 000 de lei cu titlu de datorie, a sumei

de 40 500 de lei cu titlu de penalitate, a sumei de 8032,18 lei cu titlu de dobânda de

întârziere și a sumei de 2780 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. A fost încasat

din contul SRL „Advencer” în beneficiul statului a sumei de 25,90 de lei cu titlu de

taxa de stat, diferența neachitată de reclamant la depunerea cererii de chemare în

judecată.

La data de 06 iulie 2018 SRL „Advencer” a depus apel împotriva hotărârii din

28 mai 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, solicitând repunerea în termenul de

declarare a apelului, admiterea cererii de apel, amânarea achitării taxei de stat până la

prima ședință de judecată, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 24 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea SRL „Advencer” cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului, a

fost repus SRL „Advencer” în termenul de declarare a apelului, a fost respinsă

1

cererea SRL „Advencer” cu privire la amânarea achitării taxei de stat, nu a fost dat

curs cererii de apel depuse de SRL „Advencer”, apelantei fiindu-i acordat termen de

10 zile din momentul recepționării încheierii, pentru achitarea taxei de stat în sumă de

2104,50 de lei și prezentarea cererii de apel motivate. A fost explicat apelantei că în

caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată

depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 26 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de SRL „Advencer”, în baza art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

La data de 22 februarie 2019 SRL „Advencer” a declarat recurs împotriva

încheierii din 26 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând repunerea în

termenul de declarare a recursului, admiterea cererii de recurs, casarea încheierii

contestate, cu restituirea pricinii în instanța de apel la etapa primirii cererii de apel.

În motivarea recursului s-a invocat că încheierea instanței de apel este

neîntemeiată și ilegală, deoarece recurenta nu a recepționat încheierea din 24

octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care nu a fost dat curs cererii de apel

și a acordat apelantei termen pentru lichidarea neajunsurilor, însă chiar și în cazul în

care aceasta a fost recepționată la data indicată de instanța de apel 19 decembrie

2018, apelantei i s-a acordat un termen de 10 zile din momentul recepționării pentru

înlăturarea neajunsurilor, termen care expira la data de 30 decembrie 2018 și

nicidecum la data de 26 decembrie 2018.

Cu referire la termenul de declarare a cererii de recurs recurenta a invocat că

SRL „Advencer” a făcut cunoștință cu încheierea instanței de apel din 26 decembrie

2018, la data de 22 februarie 2019.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 26

decembrie 2018, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă

la dosar lipsesc.

Astfel, recursul, declarat la data de 22 februarie 2019, este în termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea integrală a

încheierii instanței de apel și restituirea pricinii spre rejudecare la faza primirii cererii

de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu prevederile art. 364, alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea

de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art.368 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea de apel este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

2

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de apel a încălcat

normele de drept procedural.

Din materialele cauzei rezultă că, SRL „Advencer” considerând ilegală

hotărârea primei instanțe, la 06 iulie 2018 a contestat-o cu apel, solicitând repunerea

în termenul de declarare a apelului, admiterea cererii de apel, amânarea achitării taxei

de stat până la prima ședință de judecată, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea

unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 24 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea SRL „Advencer” cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului, a

fost repus SRL „Advencer” în termenul de declarare a apelului, a fost respinsă

cererea SRL „Advencer” cu privire la amânarea achitării taxei de stat, nu a fost dat

curs cererii de apel depuse de SRL „Advencer”, apelantei fiindu-i acordat termen de

10 zile din momentul recepționării încheierii, pentru achitarea taxei de stat în sumă de

2104,50 de lei și prezentarea cererii de apel motivate. A fost explicat apelantei că în

caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată

depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 26 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de SRL „Advencer” împotriva hotărârii din 28 mai 2018 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central.

Ca temei de restituire a cererii de apel, instanța de apel a invocat că apelanta nu

a înlăturat în termen indicațiile instanței de apel conform încheierii din 24 octombrie

2018 și anume nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în cuantumul stabilit de

instanță și cererea de apel motivată.

În conformitate cu art. 105 alin. (1) Cod de procedură civilă, citația și

înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana

împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație

sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se

restituie instanței.

Prin prisma prevederilor art. 105 alin. (5) Cod de procedură civilă, Colegiul

reține că prin citare legală se subînțelege că citația sau înștiințarea despre ora, data și

locul ședinței de judecată a fost înmânată persoanei personal contra semnătură pe

cotor, ori altei persoane pentru a înmâna citația în condițiile art. 105 alin. (6) Cod de

procedură civilă.

În sensul prevederilor legale citate supra, instanța de recurs reține că la

materialele dosarului este anexat avizul de recepție, care certifică faptul recepționării

la data de 19 decembrie 2018 de către SRL „Advencer” a încheierii din 24 octombrie

2018 a Curții de Apel Chișinău prin care nu s-a dat curs apelului declarat de SRL

„Advencer”, fiindu-i acordat termen de 10 zile din momentul recepționării pentru

înlăturarea neajunsurilor (f.d. 70).

Colegiul reiterează prevederile art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, care

stipulează oportunitatea acordării apelantului unui termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

La caz, Colegiul reține că legislația în vigoare nu stabilește un termen expres

pentru înlăturarea neajunsurilor, dar se presupune a fi un termen rezonabil și suficient

3

pentru apelant pentru a efectua anumite acțiuni procesuale prealabil desfășurării

ședinței de examinare a cererii de apel.

Rezultând din normele enunțate, Colegiul menționează că conform materialelor

dosarului recurentei ia fost restituită cererea de apel la data de 26 decembrie 2018,

anterior expirării termenului acordat de instanța de apel în vederea lichidării

neajunsurilor, or, termenul de lichidare a neajunsurilor stabilit prin încheierea din 24

octombrie 2018, recepționată de apelantă la data de 19 decembrie 2018, expira la data

de 29 decembrie 2018, însă dat fiind faptul că ultima zi a termenului era nelucrătoare

(sîmbătă), iar prin Hotărârea de Guvern nr. 89 din 24 ianuarie 2018, ziua de 31

decembrie 2018 a fost considerată zi de odihnă, instanța de apel urma să dispună

restituirea cererii de apel în următoarea zi lucrătoare.

În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

În conformitate cu art. 112 alin. (2) Cod de procedură civilă, dacă ultima zi a

termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare.

În conformitate cu art. 113 alin. (1) Codul de procedură civilă, dreptul de a

efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege

ori stabilit de instanța judecătorească (judecător).

Colegiul consideră că instanța de apel, pripit și cu încălcarea normelor

procedurale a restituit cererea de apel, rezultând din faptul că încheierea de restituire

a cererii de apel a fost emisă anterior expirării termenului acordat de instanță pentru

înlăturarea neajunsurilor.

În consecință, Colegiul notează că dreptul de acces la un tribunal constituie un

element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CtEDO,

hotărârea Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Drepturile

fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și

teoretică, imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana

interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție (CtEDO,

hotărârea Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

În această ordine de idei, faptele relatate generează casarea încheierii contestate,

or, menținerea acesteia, în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului

recurentei de a dispune de drepturile sale procedurale în condițiile normelor în

vigoare, care sunt garantate și de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale, precum și îngrădirea accesului la justiție.

Deci, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea contestată nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.

6 § 1 CtEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod

echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că argumentele invocate

de către SRL „Advencer”, sunt întemeiate și confirmate, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

4

admite recursul și de a casa încheierea instanței de apel din 26 decembrie 2018, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la faza primirii cererii

de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Advencer”.

Se casează încheierea din 26 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu răspundere limitată

„GB-Acces” împotriva Societății cu răspundere limitată „Advencer” cu privire la

încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii cererii

de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

5