2rc-23/20 — încasarea datoriei, penalității și dobânzii de întârziere

Dosarul nr. 2rc-23/20 prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central ( jur. V. Severin) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. M. Anton, V. Cotorobai, I. Țurcan) DECIZIE 04 martie 2020 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Iurie Bejenaru Mariana Pitic examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Advencer”, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „GB-Acces” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Advencer” cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 24 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Advencer” împotriva hotărârii din 28 mai 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, c o n s t a t ă: La data de 05 septembrie 2017, SRL „GB-Acces” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Advencer” cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 28 mai 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a fost admisă acțiunea depusă de SRL „GB-Acces” și a fost încasată din contul SRL „Advencer” în beneficiul SRL „GB-Acces” suma de 45 000 de lei cu titlu de datorie formată în baza contractului de vânzare-cumpărare din 01 august 2016, suma de 40 500 de lei cu titlu de penalitate, suma de 8032,18 lei cu titlu de dobândă de întârziere și suma de 2780 de lei cu titlu de taxă de stat. Totodată, a fost încasată din contul SRL „Advencer” în beneficiul statului diferența taxei de stat neachitată de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 25,90 de lei.

La data de 06 iulie 2018 SRL „Advencer” a depus apel împotriva hotărârii din 28 mai 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, amânarea achitării taxei de stat până la prima ședință de judecată, casarea hotărârii primei instanțe cu restituirea dosarului spre rejudecare în alt complet de judecată sau după caz, emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

1 Prin încheierea din 24 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă cererea SRL „Advencer” cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului, a fost repusă SRL „Advencer” în termenul de declarare a apelului, a fost respinsă cererea SRL „Advencer” cu privire la amânarea achitării taxei de stat și nu a fost dat curs cererii de apel depuse de SRL „Advencer”, apelantei fiindu-i acordat termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii, pentru achitarea taxei de stat în sumă de 2104,50 de lei și prezentarea cererii de apel motivată. A fost explicat apelantei că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 26 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Advencer”, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă. La data de 22 februarie 2019, SRL „Advencer” a declarat recurs împotriva încheierii din 26 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, anexând la acesta copia cererii de apel motivată (f.d. 80-81). Prin decizia din 24 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul declarat de SRL „Advencer” și a fost casată încheierea din 26 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel. Temei pentru rejudecare a servit faptul emiterii încheierii de restituire a cererii de apel anterior expirării termenului acordat de instanță pentru înlăturarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 21 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu a fost dat curs cererii de apel depuse de SRL „Advencer” și a fost comunicat apelantei despre necesitatea prezentării taxei de stat în mărime de 911,25 de lei, fiindu-i acordat pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii. A fost explicat apelantei că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită. La data de 30 mai 2019 administratorul SRL „Advencer”, Marcela Roșca a înregistrat în cancelaria Curții de Apel Chișinău cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 911,25 de lei, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe în partea încasării sumei de 40 500 de lei cu titlu de penalitate, cu emiterea în această parte a unei hotărâri noi de respingere a pretenției date, în rest hotărârea a menține fără modificări.

La data de 17 octombrie 2019, administratorul SRL „Advencer”, Marcela Roșca a depus cerere privind lichidarea neajunsurilor, invocând că, în legătură cu faptul că începând cu 26 ianuarie 2017 la contul bancar al societății a fost aplicată interdicție de către IFS Orhei, apelanta nu a avut altă opțiune de a achita taxa de stat, decât prin intermediul terței persoane Petru Loghinescu.

Prin încheierea din 24 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Advencer”, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă – din motivul că apelantul nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel din încheierea din 21 mai 2019. La data de 11 decembrie 2019 SRL „Advencer”, reprezentată de administratorul Marcela Roșca a declarat recurs împotriva încheierii din 24 octombrie 2019 a Curții 2 de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei în instanța de apel la etapa primirii cererii de apel. În motivarea recursului s-a invocat că încheierea instanței de apel este neîntemeiată și neargumentată.

Recurenta a indicat că în motivarea soluției sale, instanța de apel a menționat că nu poate fi reținut certificatul eliberat de BC „Moldindconbank” SA privind suspendarea contului bancar al societății, deoarece nu au fost prezentate probe că și alte conturi bancare ale societății sunt suspendate. Consideră că este neîntemeiată și lipsită de suport juridic concluzia instanței de apel, or, în Codul de procedură civilă nu este expres indicat la niciun articol precum că taxa de stat urmează a fi achitată doar nemijlocit de către părțile la proces. Mai mult ca atât, nu este clar în baza căror probe instanța de apel a constatat că SRL „Advencer” dispune și de alte conturi bancare. A afirmat că, cuantumul taxei de stat prezentată la cererea de apel motivat în mărime de 911,25 lei coincide în totalitate cu valoarea pretențiilor pecuniare contestate prin cererea de apel motivat.

A susținut că prin încheierea contestată, instanța de apel a încălcat flagrant dreptul SRL „Advencer” la un proces echitabil. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 24 octombrie 2019 și a fost expediată în adresa părților la 22 noiembrie 2019 (f.d. 116), însă date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă la dosar lipsesc. Astfel, recursul, declarat la data de 11 decembrie 2019, este în termen. La data de 20 ianuarie 2020, în adresa intimatei SRL „GB-Acces” a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de SRL „Advencer”, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs (f.d.

124, 126). Intimata nu și-a valorificat dreptul respectiv și nu a depus referință. În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

Prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). 3 În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din materialul probator prezent la materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 21 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu a fost dat curs cererii de apel depuse de SRL „Advencer” și a fost comunicat apelantei despre necesitatea prezentării taxei de stat în mărime de 911,25 de lei, fiindu-i acordat pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii. A fost explicat apelantei că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită. La data de 30 mai 2019 administratorul SRL „Advencer”, Marcela Roșca a înregistrat în cancelaria Curții de Apel Chișinău cererea de apel motivată, anexând ordinul de încasare a numerarului nr. AQ7F-G100 din 22 februarie 2019, conform căruia Loghinescu Petru a achitat suma de 911,25 de lei cu titlu de taxă de stat (f.d.

107). Copia încheierii din 21 mai 2019 a fost recepționată de către SRL „Advencer” la data de 02 octombrie 2019, potrivit semnăturii pe avizul de recepție (f.d. 106). La data de 17 octombrie 2019, administratorul SRL „Advencer”, Marcela Roșca a depus cerere privind lichidarea neajunsurilor, invocând că, în legătură cu faptul că începând cu 26 ianuarie 2017 la contul bancar al societății a fost aplicată interdicție de către IFS Orhei, apelanta nu a avut altă opțiune de a achita taxa de stat, decât prin intermediul terței persoane Petru Loghinescu. La cerere a fost anexat certificatul nr. 767 din 11 octombrie 2019, eliberat de BC „Moldindconbank” SA, prin care se confirmă că SRL „Advencer” deține un cont curent la sucursala „Zorile”, la care a fost aplicată interdicție de către IFS pe raionul Orhei începând cu 26 ianuarie 2017, contul fiind suspendat până în prezent (f.d.

111). Prin încheierea din 24 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Advencer”, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă – din motivul că apelantul nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel din încheierea din 21 mai 2019. Drept temei de restituire a cererii de apel, instanța de apel a invocat că apelanta a omis să prezinte acte confirmative prin care a împuternicit terțul Petru Loghinescu să achite taxa de stat și respectiv, nu au fost înlăturate în termen indicațiile instanței de apel conform încheierii din 21 mai 2019. Mai mult ca atât, SRL „Advencer” nu a prezentat instanței confirmarea că singurul cont al societății este cel de la BC „Moldindconbank” SA, în privința căruia sunt aplicate interdicții.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră justificată critica adusă în cererea de recurs, iar soluția instanței de apel de a restitui apelul pentru motivele indicate, una neîntemeiată și care urmează a fi apreciată ca o limitare a dreptului recurentei SRL „Advencer” la un proces echitabil. 4 Or, din înscrisurile prezentate la dosar, se constată că SRL „Advencer” se află în imposibilitate de a achita taxa de stat, la contul bancar al societății fiind aplicată interdicție de către organul fiscal. Iar, faptul că taxa de stat a fost achitată de către o persoană terță, nu poate constitui o limitare a dreptului de acces la instanță, taxa de stat fiind achitată în termenul și cuantumul stabilit prin încheierea din 21 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, apelanta conformându-se astfel indicațiilor instanței de apel.

În această ordine de idei, faptele relatate generează casarea încheierii contestate, or, menținerea acesteia în condițiile sus-enunțate, nu ar constitui pentru SRL „Advencer” decât o îngrădire a posibilității de a-și valorifica drepturile procedurale conform normelor în vigoare. Prin urmare, având în vedere că singura indicație a instanței de apel ce urma a fi îndeplinită de SRL „Advencer”, a fost prezentarea dovezii de plată a taxei de stat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa examinării cererii de apel.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de SRL „Advencer” și de a casa încheierea din 24 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la etapa examinării cererii de apel. În conformitate cu art. 269-270, art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Advencer”.

Se casează încheierea din 24 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „GB-Acces” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Advencer” cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la etapa examinării cererii de apel. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Iurie Bejenaru Mariana Pitic 5