2rc-132/19 — incasarea datoriei, penalitatii si dobinzii de intirziere

Dosarul nr.2rc-132/2019 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (N. Patrașcu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Danilov, I. Cotruță, I. Secrieru) Î N C H E I E R E 09 octombrie 2019 mun.Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh examinând recursul declarat de către Întreprindere cu Capital Străin „Exdezcom” Societate cu Răspundere Limitată, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „ISS Sistem” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Exdezcom” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii din 04 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a restituit cererea de apel declarat de Întreprindere cu Capital Străin „Exdezcom” Societate cu Răspundere Limitată, c o n s t a t ă : La 13 iulie 2018 SRL „ISS Sistem” a adresat cerere de chemare în judecată a ÎCS „Exdezcom” SRL cu privire la încasarea datoriei în mărime de 273 580 de lei, penalității în mărime de 11 207,40 lei, dobînzii de întîrziere în mărime de 37 978,90 de lei, cît și cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea din 28 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis parțial acțiunea reclamantului. S-a încasat de la ÎCS „Exdezcom” SRL în beneficiul SRL „ISS Sistem” datoria în mărime de 273 580 de lei, penalitatea în mărime de 11 207,40 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 37 978,90 de lei, taxa de stat în mărime de 9682,98 de lei, cheltuielile de asistență juridică în mărime de 3000 de lei. În rest, cererea de chemare în judecată s-a respins ca neîntemeiată. Manifestând dezacord față de hotărârea primei instanțe, la 26 decembrie 2018 ÎCS „Exdezcom” SRL a declarat apel, solicitând casarea hotărârii din 28 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu pronunțarea unei hotărâri noi de respingere a acțiunii (f.d.

44-45). Prin încheierea din 17 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎCS „Exdezcom” SRL împotriva hotărârii din 21 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 65-67). 1 S-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 7272,23 de lei, acordându-i termen până la 28 iunie 2019, inclusiv. Prin încheierea din 04 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul declarat de ÎCS „Exdezcom” SRL împotriva hotărârii din 21 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din motivul neînlăturării în termenul acordat de instanță a neajunsurilor indicate în încheierea din 17 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.71-72).

La 01 august 2019 ÎCS „Exdezcom” SRL a declarat recurs împotriva încheierii din 04 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii din 04 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea pricinii spre rejudecare (f.d. 77-78). În motivarea recursului a indicat că la 23 iulie 2019 fiind la oficiul poștal, verificând poșta de pe adresa XXX, a luat cunoștință cu încheierea din 04 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău. A afirmat că până în prezent nu a făcut cunoștință cu hotărârea motivată a primei instanțe, din care motiv nu a prezentat cererea de apel în formă motivată. A subliniat că la 05 iulie 2019, fiind la Curtea de Apel Chișinău, a aflat că la 04 iulie 2019 a fost emisă încheierea Curții de Apel Chișinău prin care s-a restituit apelul declarat.

A notat că instanța de apel a expediat citațiile și actele de judecată pe o altă adresă poștală decât cea juridică, astfel compania nu a fost informată legal despre încheierea din 17 mai 2019. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente. În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. După cum denotă actele cauzei, prin încheierea din 04 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea de apel depusă de ÎCS „Exdezcom” SRL din motivul neînlăturării neajunsurilor în termenul stabilit. La fel, din materialele cauzei rezultă că încheierea din 17 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău precum și încheierea din 04 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată în adresa de corespondență (adițională) a ÎCS „Exdezcom” SRL (f.d. 68, 69, 73). Astfel potrivit avizului de recepție, se confirmă faptul că ÎCS „Exdezcom” SRL a recepționat încheierea din 17 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care nu s-a dat curs cererii de apel, la 22 mai 2019 (f.d.

69). Iar, în motivarea recursului declarat împotriva încheierii din 04 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, recurentul a indicat că la 05 iulie 2019, fiind la Curtea de Apel Chișinău a luat cunoștință cu încheierea recurată. Aici Colegiul menționează că încheierea recurată a fost publicată și pe portalul Curții de Apel Chișinău la 05 iulie 2019, astfel aceasta fiind accesibilă părților la proces. 2 Prin urmare, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că termenul de 15 zile, prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă pentru declararea recursul, a început să curgă de la data de 05 iulie 2019 și a expirat la 19 iulie 2019, inclusiv.

Cu toate acestea, ÎCS „Exdezcom” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel numai la 01 august 2019, adică peste termenul legal (f.d. 77-78). În consecință, instanța de recurs menționează că ÎCS „Exdezcom” SRL a declarat recurs în afara termenului legal, adică peste termenul de 15 zile, prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă, fără a solicita repunerea în termen și fără a anexa probe ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură în termen. Or, articolul 116 alin. (1), (2) și (3) Cod de procedură civilă stipulează că, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

La cererea de repunere în termen se anexează probe ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie depuse documentele respective etc.). Colegiul reține că în cererea de recurs depusă împotriva încheierii instanței de apel, ÎCS „Exdezcom” SRL, nu a solicitat repunerea în termen de declarare a recursului. În aceste condiții, este indubitabil că admiterea spre examinare a unui recurs tardiv, ar avea un efect incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

În această ordine de idei, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de ÎCS „Exdezcom” SRL, ca fiind depus în afara termenului legal. În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se restituie recursul declarat de către Întreprindere cu Capital Străin „Exdezcom” Societate cu Răspundere Limitată împotriva încheierii din 04 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „ISS Sistem” împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Exdezcom” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh 3