2dsc-9/19 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2dsc-9/19

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – L. Popova

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție – A. Cobăneanu, I. Druță, M. Ghervas

Instanța de revizuire: Curtea Supremă de Justiție – A. Cobăneanu, I. Druță, M. Ghervas

ÎNCHEIERE

10 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Ion Druță

Maria Ghervas

examinând cererea depusă de către Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire

la explicarea încheierii din 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza privind insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată „Traian-

Con”,

c o n s t a t ă :

La 16 aprilie 2014 SA „Covis” a înaintat cerere introductivă împotriva

SRL „Traian-Con” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea din 23 aprilie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

spre examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de SRL „Traian-Con” și în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor

debitorului în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus

aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii

insolvabilității. În calitate de administrator provizoriu a fost numit Ruslan Petric.

Prin hotărârea din 10 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

SRL „Traian-Con” în stare de insolvabilitate, s-a intentat în privința debitorului

procedura simplificată a falimentului și s-a desemnat în calitate de lichidator

Ruslan Petric.

La 01 martie 2017 lichidatorul SRL „Traian-Con” în procedura simplificată a

falimentului a depus cerere, prin care a solicitat încasarea salariului în sumă de

20 000 lei lunar pentru perioada 19.04.2016-28.02.2017 de la fondatorii debitorului

Stanislav Gontar și Vera Gontar. (f.d. 93-95, vol. III)

Prin încheierea din 14 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis parțial

cererea lichidatorului Ruslan Petric, s-a încasat în mod solidar din contul lui

Stanislav Gontar și Vera Gontar în beneficiul lichidatorului SRL „Traian-Con” în

procedura simplificată a falimentului Petric Ruslan remunerația pentru îndeplinirea

funcției de lichidator în perioada 19.04.2016-28.02.2017 în sumă de 76 000 lei. În

1

rest cererea lichidatorului privind încasarea remunerației s-a respins. (f.d. 108-111,

vol. III)

La 19 mai 2017 și la 13 iunie 2017 Stanislav Gontar și Vera Gontar au declarat

recurs, solicitând casarea încheierii din 14 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău

cu emiterea unei noi decizii, de respingere a cererii lichidatorului SRL „Traian-

Con” în procedura simplificată a falimentului Ruslan Petric privind încasarea în

mod solidar din contul lui Stanislav Gontar și Vera Gontar a remunerației pentru

perioada îndeplinirii funcției de lichidator. (f.d. 142-143, 184-185, vol. III).

Prin decizia din 14 iunie 2017 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarat de către Stanislav Gontar și Vera Gontar împotriva încheierii

din 14 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău. (f.d. 189-193, vol. III)

La 24 ianuarie 2019 Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere de

revizuire, solicitând casarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 14 iunie

2017, adoptarea unei noi decizii cu privire la respingerea cererii lichidatorului

SRL „Traian-Con”, Ruslan Petric cu privire la încasarea remunerației. (f.d. 108-

110, vol. V) La 07 februarie 2019 revizuenții au depus cereri de revizuire

suplimentare. (f.d. 137-139, vol. V)

Prin încheierea din 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Stanislav Gontar și Vera

Gontar împotriva deciziei Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție din 14 iunie 2017 în cauza privind

insolvabilitatea SRL „Traian-Con”.

La 27 martie 2019 Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere cu privire

la explicarea încheierii din 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție. (f.d. 173-

174, vol. V)

În motivarea cererii au indicat că în partea descriptivă și a motivării

încheierii din 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție instanța insuficient a

indicat faptul pentru care motive la adoptarea încheierii din 14 martie 2017

instanța de insolvabilitate nu a avut posibilitatea de a lua în considerație

procesele-verbale ale adunării creditorilor, or, în cererea de revizuire

suplimentară s-a menționat că instanța de judecată la adoptarea încheierii din

14 martie 2017 și a deciziei din 14 iunie 2017 a fost în imposibilitate de a aprecia

corect procesul-verbal al adunării creditorilor din 05 decembrie 2017, deoarece

acesta era în contradicție cu hotărârea din 10 martie 2015 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost intentată procedura simplificată a falimentului.

A menționat că motivele care au stat la baza declarării cererii de revizuire

ca fiind inadmisibilă a demonstrat aplicarea eronată de către instanța superioară

a art. 26 alin. (3) Cod de procedură civilă.

În aceste circumstanțe consideră că instanța supremă n-a ținut cont de

faptul că încheierea din 14 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost adoptată

în conformitate cu art. 270 și 70 din Legea insolvabilității, odată cu hotărârea

din 14 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău privind încetarea procesului de

insolvabilitate cu radierea din Registrul de stat al persoanelor juridice a

debitorului SRL „Traian-Con”. Prin decizia Camerei Înregistrării de Stat la

13 aprilie 2017 SRL „Traian-Con” a fost radiată din Registrul, prin decizia din

24 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție s-a decis menținerea hotărârii din

14 martie 2017.

2

Consideră că instanța trebuia să țină cont de prevederile art. 247 al Legii

insolvabilității.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele expuse de solicitanți,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea depusă de către Stanislav Gontar și Vera Gontar privind

explicarea încheierii din 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție, neîntemeiată

și care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) Cod de procedură civilă dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații

asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul

hotărârii.

În contextul normei citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că legiuitorul a prevăzut

expres cazurile în care instanța urmează prin intermediul unui act de dispoziție

suplimentar să explice un alt act de dispoziție și anume în cazul în care sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii.

Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de

judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre,

precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia.

Prin urmare, obiectul explicațiilor se va referi la înțelesul hotărârii, limitele și

modalitatea executării prestațiilor, precum și la cercul persoanelor vizate prin

hotărâre.

În cererea privind explicarea încheierii din 13 martie 2019 a Curții Supreme

de Justiție, Stanislav Gontar și Vera Gontar au solicitat explicații în privința

procesului-verbal al creditorilor din 05 decembrie 2016 și a cererii lichidatorului

Ruslan Petric asupra căruia urma a fi date explicații și care urma a fi luat în

considerație la pronunțarea încheierii din 14 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău

și a deciziei din 24 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție.

Analizând materialele dosarului, în raport cu norma de drept citată, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că motivele invocate de către Stanislav Gontar și Vera Gontar în

susținerea cererii de explicare a încheierii, se referă la dezacordul acestora cu

soluția pronunțată de către Curtea de Apel Chișinău, menținută prin decizia Curții

Supreme de Justiție și nu relevă careva neclarități în textul încheierii din 13 martie

2019 a Curții Supreme de Justiție privitor la nume, calitate procesuală, orice alte

erori materiale sau de calcul evident.

Or, examinând cauza în ordine de revizuire, prin încheierea din 13 martie

2019 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de

revizuire declarată de către Stanislav Gontar și Vera Gontar împotriva deciziei din

14 iunie 2017 a Curții Supreme de Justiție.

În aceste circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că, revizuirea este o cale de atac

de retractare care presupune redeschiderea procedurilor judiciare în privința unei

cauze civile. Aceasta nu presupune rejudecarea cauzei în mod implicit, ci doar ca

3

efect al admiterii cererii de revizuire, ceea ce prezumă existența temeiurilor în acest

sens.

Examinarea cererii de revizuire se limitează doar la admisibilitatea acesteia și

a faptelor pe care se întemeiază, fără a se pronunța asupra fondului cauzei.

În aceste circumstanțe Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție constată că argumentele invocate în cererea cu privire

la explicarea încheierii sunt neîntemeiate și respectiv, nu pot fi reținute drept temei

de admitere a acesteia, or conținutul încheierii din data de 13 martie 2019 a Curții

Supreme de Justiție nu necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau

aplicarea dispozitivului încheierii.

La fel, încheierea nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, dispozitivul

indicând cert că s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către

Stanislav Gontar și Vera Gontar împotriva deciziei din 14 iunie 2017 a Curții

Supreme de Justiție.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că încheierea din data de 13

martie 2019 a Curții Supreme de Justiție, precum și dispozitivul acesteia sunt destul

de explicite și nu pot crea incertitudini, în procesul executării acesteia.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea înaintată de către Stanislav Gontar și Vera

Gontar cu privire la explicarea încheierii urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 251, art. 270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

dispune :

Se respinge cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la

explicarea încheierii din 13 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în

cauza privind insolvabilitatea SRL „Traian-Con”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Ion Druță

Maria Ghervas

4