3r-76/19 — cu privire la contestarea hotărârii CEC nr. 2405 din 27.02.2019

Dosarul nr. 3r-76/19

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău – V. Mihaila

DECIZIE

06 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Grigore Cobzac,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Grigore

Cobzac împotriva Comisiei Electorale Centrale, Consiliului electoral al

circumscripției electorale uninominale nr. 38, mun. Hîncești cu privire la anularea

hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2405 din 27 februarie 2019 privind

contestația nr. 10AP/79 din 24 februarie 2019 a lui Grigore Cobzac și anularea

hotărârii nr.46 din 22 februarie 2019 a Consiliului electoral al circumscripției

electorale uninominale nr.38, mun. Hîncești privind modificarea hotărârii nr. 19

din 18 ianuarie 2019 cu privire la constituirea secțiilor de votare,

împotriva încheierii din data de 05 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de către

Grigore Cobzac în partea contestării hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr.

2405 din 27 februarie 2019,

constată:

La 04 martie 2019 concurentul electoral Grigore Cobzac a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat

anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr.2405 din data de 27 februarie

2019 privind examinarea contestației nr. CEC- 10AP/79 din data de 24 februarie

2019 a lui Grigore Cobzac, candidat la funcția de deputat în Parlamentul Republicii

Moldova din partea Blocului electoral „ACUM Platforma DA și PAS” în

circumscripția uninominală nr. 38, mun. Hîncești și anularea hotărârii nr.46 din 22

februarie 2019 a Consiliului electoral al circumscripției electorale uninominale

nr.38, mun. Hîncești privind modificarea Hotărârii nr.19 din 18 ianuarie 2019 cu

privire la constituirea secțiilor de votare a Consiliului electoral al circumscripției

electorale uninominale nr. 38, mun. Hîncești.

Prin încheierea din data de 04 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a

dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Grigore Cobzac, s-a acordat

reclamantului termen până la data de 05 martie 2019, ora 10:00 pentru lichidarea

1

neajunsurilor stabilite și anume să fie concretizat cercul participanților la proces

reieșind din faptul că Grigore Cobzac, deși a solicitat anularea hotărârii nr.46 din

22 februarie 2019 a Consiliului electoral al circumscripției electorale uninominale

nr.38, mun. Hîncești privind modificarea hotărârii nr. 19 din 18 ianuarie 2019 cu

privire la constituirea secțiilor de votare, a indicat în calitate de pârât doar Comisia

Electorală Centrală. ( f.d. 7-9)

La data de 05 martie 2019 Grigore Cobzac a concretizat pretențiile, indicând

suplimentar în calitate de pârât și Consiliului electoral al circumscripției electorale

uninominale nr.38, mun. Hîncești.

Prin încheierea din data de 05 martie 2019 Curtea de Apel Chișinău a refuzat

în primirea cererii de chemare în judecată depusă de către Grigore Cobzac în partea

contestării hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr.2405 din data de 27 februarie

2019 privind examinarea contestației nr. CEC- 10AP/79 din data de 24 februarie

2019 a lui Grigore Cobzac, candidat la funcția de deputat în Parlamentul

Republicii Moldova din partea Blocului electoral „ACUM Platforma DA și PAS”

în circumscripția uninominală nr. 38, mun. Hîncești, pe motiv că cererea nu

urmează a fi judecată în instanța judecătorească în procedura civilă. ( f.d. 19-22)

Împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2019 a depus

recurs Grigore Cobzac, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii

cu restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului recurentul a indicat că potrivit Codului electoral

acesta este în drept de a contesta în instanța de judecată hotărârile consiliilor și

birourilor electorale după respectarea procedurii prealabile. Astfel, el a contestat

hotărârea Consiliului electoral al circumscripției electorale uninominale nr.38,

mun. Hîncești nr.46 cu cerere prealabilă în Comisia Electorală Centrală, care prin

hotărârea nr.2405 din data de 27 februarie 2019 a respins contestația.

În consecutivitatea acțiunilor sale Grigore Cobzac a contestat hotărârea

Comisiei Electorale Centrale, prin care a fost soluționată cererea prealabilă, la

Curtea de Apel Chișinău.

Consideră că încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 05 martie 2019

privind refuzul în primirea cererii de chemare în judecată împotriva Comisiei

Electorale Centrale este neîntemeiată.

În conformitate cu art. 74, alin. (6) al Codului electoral împotriva hotărârii

instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar

împotriva deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 05 martie

2019.

Calea de atac în ordine de recurs a fost demarată de către Grigore Cobzac în

interiorul termenului legal, ori cererea de recurs a fost înregistrată în cadrul Curții

Supreme de Justiție la 06 martie 2019.

Verificând legalitatea încheierii contestate în raport cu criticile formulate în

recurs, materialele cauzei și prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus de

către Grigore Cobzac neîntemeiat și care urmează să fie respins din considerentele

ce preced.

2

În conformitate cu art.73, alin. (7) al Codului electoral, contestațiile depuse la

instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 30, alin. (3) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din

data de 10 februarie 2000, recursul se judecă în condițiile Codului de procedură

civilă.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

La caz, se atestă că Grigore Cobzac a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale prin care a solicitat anularea hotărârii

Comisiei Electorale Centrale nr.2405 din data de 27 februarie 2019 privind

examinarea pe cale prealabilă a contestației nr. CEC- 10AP/79 din data de 24

februarie 2019 depusă de Grigore Cobzac împotriva hotărârii nr.46 din 22

februarie 2019 a Consiliului electoral al circumscripției electorale uninominale

nr.38, mun. Hîncești nr.46 „cu privire la modificarea hotărârii nr. 19 din 18

februarie 2019 privind constituirea secțiilor de votare a CECEU nr. 38”.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 05 martie 2019 a refuzat

în primirea cererii de chemare în judecată depuse de către Grigore Cobzac

împotriva Comisiei Electorale Centrale, având în suport prevederile art. 169, alin.

(1) lit. a) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 169, alin. (1) lit. a) al Codului de procedură

civilă judecătorul refuză să primească cererea de chemare în judecată dacă cererea

nu urmează a fi judecată în instanță judecătorească în procedură civilă.

Conform art.3 al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie

2000 obiect al acțiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele

administrative, cu caracter normativ și individual, prin care este vătămat un drept

recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terț, emise de: a) autoritățile

publice și autoritățile asimilate acestora în sensul prezentei legi; b) subdiviziunile

autorităților publice; funcționarii din structurile specificate la lit.a) și b). Obiect al

acțiunii în contenciosul administrativ poate fi și nesoluționarea în termenul legal a

unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

În speță se constată că temei de refuz în primirea cererii de chemare în

judecată, depusă de către Grigore Cobzac împotriva Comisiei Electorale Centrale,

Curtea de Apel Chișținău a reținut prevederile Legii contenciosului administrativ,

potrivit cărora persoana nu poate contesta în judecată acțiunile organului ierarhic

superior care nu a satisfăcut cererea lui prealabilă de anulare sau modificare a

actului administrativ emis de autoritatea publică ierarhic inferioară, ori acest act nu

face obiectul contenciosului administrativ.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră corectă concluzia Curții de Apel Chișinău, ori, la caz, prin prisma

Legii contenciosului administrativ obiect al acțiunii în contencios administrativ îl

constituie hotărârea nr. 46 din data de 22 februarie 2019 a Consiliului electoral al

circumscripției electorale uninominale nr.38, mun. Hîncești.

Având în vedere că nu s-a constatat aplicarea eronată a normelor de drept

material și procedural de către Curtea de Apel Chișinău, Colegiul ajunge la

3

concluzia că nu există temei pentru casarea încheierii din data de 05 martie 2019,

ori aceasta este legală, întemeiată și care urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) al Codului de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de către Grigore Cobzac.

Se menține încheierea din data de 05 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de către

Grigore Cobzac împotriva Comisiei Electorale Centrale privind contestarea

hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2405 din 27 februarie 2019.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4