3ra-419/19 — cu privire la contestarea actului administrativ

3ra-419/19 — cu privire la contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-419/19

Instanța de fond: CA Chișinău – A. Pahopol

DECIZIE

24 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ion Druță

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din

Republica Moldova”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Partidul Politic

„Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale

Centrale, intervenient accesoriu Partidul Politic „Șor” cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva hotărârii din data de 23 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La 20 februarie 2019 Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica

Moldova”, (în continuare PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”) a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale, intervenient

accesoriu Partidul Politic „Șor” (în continuare PP „Șor”), solicitând anularea hotărârii

Comisiei Electorale Centrale nr. 2345 din data de 17 februarie 2019 cu privire la

contestațiile nr. CEC-10AP/57 și CEC-10AP/58 din 11 februarie 2019 și obligarea

Comisiei Electorale Centrale să reexamineze contestațiile menționate.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a invocat că la data de

11 februarie 2019, reprezentantul cu drept de vot consultativ al PP „Partidul

Socialiștilor din Republica Moldova”, Maxim Lebedinschi, a depus la Comisia

Electorală Centrală contestațiile nr. CEC- 10AP/57 și CEC- 0AP/58, prin care a

solicitat aplicarea PP „Șor” și concurenților electorali din partea PP „Șor” Olgăi

Vlasenco din circumscripția electorală uninominală nr. 15, or. Călărași și lui Igor

Țîbîrnă din circumscripția electorală uninominală nr. 12, or. Sîngerei a sancțiunilor ce

se impun conform prevederilor art. 75 din Codul electoral.

Drept temei de depunere a contestaților a servit faptul că la 11 ianuarie 2019 în

or. Călărași și la 30 ianuarie 2019 în or. Sîngerei, candidații electorali din partea PP

„Șor” au împărțit cadouri localnicilor și anume: calendare, ceasuri și pliante

informative despre activitatea PP „Șor” și în susținerea candidaților numiți mai sus.

1

În contestații PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” a invocat

încălcarea de către concurenții electorali din partea PP „Șor” a prevederilor art. 41

alin. (1), alin. (2), lit. a), d), e). f), alin. (4) - (6) și alin. (10) din Codul electoral, art.

1811 alin. (1) și alin. (3) din Codul penal, hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr.

1988 din data de 21 decembrie 2019 cu privire la stabilirea plafonului general al

mijloacelor financiare ce pot fi virate în contul „Destinat grupului/ grupurilor de

inițiativă” la alegerile parlamentare din data de 24 februarie 2019 și Regulamentului

privind modalitatea plasării publicității electorale și de promovare politică pe

panourile publicitare, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3328

din data de 28 aprilie 2015.

PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” a precizat că ceasurile de

perete, pe care sunt imprimate sigla și denumirea PP „Șor”, au fost dăruite de

concurenții electorali, ale căror acțiuni se contestă, cu scop de agitație electorală,

ceasurile fiind excluse din categoria cadourilor simbolice enumerate la art. 1811 alin.

(3) din Codul penal.

În opinia reprezentantului PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”

ceasurile nu puteau fi achiziționate și achitate până la începerea campaniei electorale,

decât din contul „Fond destinat grupurilor de inițiativă” sau din contul „Fond

electoral”, iar prețul de 40 de lei este unul suspect de mic, întrucât din anunțurile de

prețuri la ceasuri se constată că cel mai mic preț pentru un ceas similar în Republica

Moldova este de 272 lei și circa 10 euro în România, fără baterie și imprimarea

logoului.

Reclamantul a susținut că concurenții electorali sus- menționați au făcut agitație

electorală cu materiale achiziționate din fonduri nedeclarate, contrar prevederilor art.

1811 din Codul penal, în care se conține lista materialelor de propagandă electorală

admisibilă și care este exhaustivă.

Prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 2345 din 17 februarie 2019 au

fost respinse ca neîntemeiate contestațiile nr. CEC-10AP/57 și CEC-10AP/58 din

data de 11 februarie 2019 ale PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”.

PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” consideră că hotărârea dată

este ilegală, făcând referire la prevederile Regulamentului privind finanțarea

companiilor electorale, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3352

din 04 mai 2015 și art. 1811 din Codul penal.

Potrivit pct. 13 subpct. 3 al Regulamentului privind finanțarea companiilor

electorale, în campania electorală este strict interzis oferirea de către concurenții

electorali a unor sume de bani, cadouri, a bunurilor materiale fară plată, inclusiv din

ajutoare umanitare sau din alte acțiuni de binefacere cu excepția cadourilor simbolice,

reprezentând publicitate electorală sau politică, confecționate din mijloace declarate

de pe contul „Fond electoral”, ce poartă simbolica concurentului electoral, precum:

afișe, pliante, cărți poștale, calendare, caiete, ilustrate, pixuri, brichete, cutii de

chibrituri, insigne, ecusoane, CD-uri, DVD-uri, suporturi de stocare USB, fanioane,

steaguri, cărți, pungi, tricouri, chipiuri, eșarfe, fulare și altele a căror valoare pentru o

unitate nu depășește două unități convenționale stabilite conform legislației în

vigoare.

Reprezentantul reclamantului remarcă faptul că sintagma „și altele” se referă la

alte bunuri a căror valoare nu depășește 2 unități convenționale pe unitate, dar fară

simbolica partidului, care ar constitui un preț suplimentar.

2

Astfel, din moment ce ceasurile litigioase reprezintă materiale de propagandă

electorală contrare normelor imperative ale legii, PP „Șor” nu era în drept să le

achiziționeze din fond electoral și să facă propagandă electorală cu materiale

interzise, iar Comisia Electorală Centrală, contrar prevederilor art. 1811 din Codul

penal, neîntemeiat a considerat ca fiind regulamentară achiziționarea din fondul

electoral și agitație electorală a ceasurilor cu simbolică de partid.

Comisia Electorală Centrală a examinat superficial chestiunea cu privire la

prețul real al ceasurilor litigioase, reținând exclusiv un contract încheiat între PP

„Șor” și SRL „DFI”, fără a solicita date cu privire la prețurile de achiziție a

ceasurilor, documente vamale prin care au fost introduse pe teritoriul Republicii

Moldova, mai ales că, SRL „DFI” este unul dintre donatorii PP „Șor”, iar unic

fondator al acestei companii este mama Președintelui partidului „Șor”, doamna Ilona

Șor.

Curtea de Apel Chișinău, prin hotărârea din data de 23 februarie 2019 a respins

ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către PP „Partidul

Socialiștilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale,

intervenient accesoriu Partidul Politic „Șor” cu privire la contestarea actului

administrativ.

Împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din data de 23 februarie 2019 a

depus recurs PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri privind

admiterea cererii de chemare în judecată, anularea hotărârii Comisiei Electorale

Centrale nr. 2345 din data de 17 februarie 2019 în partea respingerii contestațiilor

depuse de către PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” și obligarea

Comisiei Electorale Centrale să reexamineze contestațiile menționate.

În motivarea recursului recurentul a indicat că la emiterea hotărârii contestate au

fost încălcate sau aplicate eronat normele de drept material.

În opinia recurentului Comisia Electorală Centrală neîntemeiat a neglijat faptul

recunoașterii de către PP „Șor” că ceasurile reprezintă niște materiale de propagandă

electorală, materiale care au fost donate alegătorilor pe întreg parcursul perioadei

electorale, inclusiv în cadrul campaniei electorale.

Astfel, din moment ce ceasurile litigioase reprezintă materiale de

propagandă electorală, contrare normelor imperative ale legii, PP „Șor” nu era în

drept să le achiziționeze din fond electoral și să facă propagandă electorală cu

materiale interzise.

Recurentul a criticat hotărârea instanței de fond ca fiind arbitrară referitor modul

de examinare a contestațiilor de către Comisia Electorală Centrală, or Comisia

Electorală Centrală, nedeținând competență pentru a verifica proveniența mărfurilor

procurate, s-a expus prematur asupra prețurilor cadourilor electorale ca nedepășind

valoarea legală admisă.

De asemenea, a menționat că este arbitrară concluzia instanței referitor la faptul

că contractul de prestări servicii nr. 02/1218 din 04 decembrie 2018 privind livrarea

bunurilor cu logoul și simbolul PP „Șor”, inclusiv ceasuri de perete în cantitate de 5

470 bucăți, în valoare totală de 7 280 USD (preț unitar 1,28 USD ), a fost încheiat în

afara perioadei electorale și legalitatea acestei tranzacții depășește limitele judecării

pricinii, or, în condițiile în care ceasurile au fost achiziționate în afara perioadei

electorale, dar donate în cadrul perioadei electorale, atunci bunurile pot fi

achiziționate doar din fond electoral.

3

Mai mult, contractul din 04 decembrie 2018 doar confirmă alegațiile

recurentului privind nedeclararea ceasurilor litigioase, or, acest contract prevede

exclusiv prețul pentru imprimarea logo-ului pe ceas. De altfel, aceste sume nu au

putut fi regăsite în raportul financiar chiar al Partidului pentru perioada 01 ianuarie

2018 -10 februarie 2018.

PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” a indicat că este de neînțeles

argumentul instanței de fond privind lipsa unei solicitări clare din partea

contestatarului, or, acesta a solicit la Comisia Electorală Centrală atragerea la

răspundere a concurentului denunțat, iar tipul de răspundere fiind în competența

exclusivă a Comisiei Electorale Centrale, indiferent de solicitările contestatarului.

În conformitate cu art. 74, alin. (6) al Codului electoral împotriva hotărârii

instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar

împotriva deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat hotărârea contestată la data de 23 februarie

2019, ora 14:59.

Calea de atac în ordine de recurs a fost demarată de către PP „Partidul

Socialiștilor din Republica Moldova” în interiorul termenului legal, ori cererea de

recurs a fost înregistrată în cadrul Curții Supreme de Justiție la 24 februarie 2019,ora

14:06.

Verificând legalitatea hotărârii contestate în raport cu criticile formulate în

recurs, materialele cauzei și prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus

de către PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” neîntemeiat și care

urmează să fie respins din considerentele ce preced.

În conformitate cu art.73, alin. (7) al Codului electoral, contestațiile depuse la

instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 30, alin. (3) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din data

de 10 februarie 2000, recursul se judecă în condițiile Codului de procedură civilă.

Prin prisma art. 442, alin. (1) al Codului de procedură civilă, instanța de recurs,

judecând recursul, verifică în limitele invocate în recurs și în baza referinței

intimatului, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. a) al Codului de procedură civilă

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină

decizia instanței de apel și, după caz, hotărârea primei instanțe, precum și încheierile

atacate cu recurs.

În speță, PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” a invocat că

Comisia Electorală Centrală a examinat superficial chestiunea cu privire la prețul real

al ceasurilor litigioase, respingând ca fiind neîntemeiate contestațiile nr. CEC-

10AP/57 și CEC-10AP/58 din 11 februarie 2019, depuse de către reprezentantul cu

drept de vot consultativ al PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, Maxim

Lebedinschi.

Instanța de recurs a menționat că prin contestațiile din 11 februarie 2019 PP

„Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” a contestat acțiunile PP „Șor” și a

concurenților electorali din partea PP „Șor” Olgăi Vlasenco în circumscripția

electorală uninominală nr. 15, or. Călărași și lui Igor Țîbîrnă în circumscripția

electorală uninominală nr. 12, or. Sîngerei. Motiv de depunere a contestațiilor a servit

faptul că candidații din partea PP „Șor” au împărțit cadouri localnicilor și anume:

4

calendare, ceasuri și pliante informative despre activitatea PP „Șor”. În opinia

contestatarului ceasurile donate alegătorilor depășesc cu mult valoarea admisă de

lege.

Prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 2345 din data de 17 februarie

2019 au fost respinse ca neîntemeiate contestațiile nr. CEC-10AP/57 și CEC-

10AP/58 din data de 11 februarie 2019 ale PP „Partidul Socialiștilor din Republica

Moldova”.

PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, prin prisma legalității a

criticat hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 2345 din data de 17 februarie 2019,

invocând că însuși PP „Șor” a recunoscut că ceasurile reprezintă niște materiale de

propagandă electorală, materiale care au fost donate alegătorilor pe întreg parcursul

perioadei electorale, inclusiv în cadrul campaniei electorale, iar Comisia Electorală

Centrală a examinat exclusiv chestiunea ce vizează ceasurile donate în cadrul

companiei electorale, dar nu și chestiunea cu privire la donarea ceasurilor în afara

companiei electorale.

Aici, Colegiul reține ca fiind neîntemeiate observațiile recurentului, ori din

analiza hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2345 din data de 17 februarie 2019

rezultă că s-au respins contestațiile ca fiind neîntemeiate, făcându-se referire la

prevederile art. 41 alin. (5) în coroborare cu alin. (6) din Codul electoral, potrivit

cărora concurenților electorali li se interzice să ofere alegătorilor bani, să le distribuie

fară plată bunuri materiale, inclusiv din ajutoare umanitare sau din alte acțiuni de

binefacere. Regula respectivă nu se aplică în cazul cadourilor simbolice, reprezentând

publicitate electorală sau politică, confecționate din mijloace declarate de pe contul

„Fond electoral”, care poartă simbolica concurentului electoral și a căror valoare de

piață nu depășește 2 unități convenționale.

La fel, în hotărârea contestată se menționează că, pct. 13 subpct. (3) din

Regulamentul privind finanțarea campaniilor electorale, aprobat prin hotărârea CEC

nr. 3352 din 04 mai 2015, enumeră cu titlu de exemplu bunurile ce pot constitui

cadouri simbolice, nelimitându-se doar la cele specificate, fiind indicate și altele, cu

condiția să nu depășească valoarea de 2 unități convenționale și să nu se atribuie la

excepțiile prevăzute de alin. (5) art. 41 din Codul electoral. Aceeași situație este

prevăzută și la art. 1811 alin. (3) din Codul penal, la care a facut trimitere

contestatarul, unde lista bunurilor enumerate nu este una exhaustivă, ci este

exemplificată, fapt dovedit prin utilizarea prepoziției „precum” în textul normei, ceea

ce semnifică „ca de exemplu”.

Colegiul lărgit menționează că Comisia Electorală Centrală a verificat

proveniența cheltuielilor pentru achiziționarea ceasurilor, care sunt reflectate în

Raportul privind veniturile și cheltuielile din campania electorală a concurentului

electoral PP „Șor” la situația din 01 februarie 2019. Din contractele prezentate în

calitate de probe, rezultă că valoarea unui ceas de perete se încadrează în limita

prevăzută de lege. Oferirea acestuia în calitate de obiect de promovare politică sau

electorală nu este interzisă, întrucât bunurile oferite în calitate de cadouri simbolice

nu se rezumă doar la lista prevăzută la pct. 13 subpct. (3) din Regulamentul privind

finanțarea campaniilor electorale.

Instanța de recurs apreciază ca fiind corecte concluziile instanței de fond în

privința faptului respectării de către Comisia Electorală Centrală a prevederilor de

drept menționate, suplimentar constatând că această interpretare este logică, având în

vedere imposibilitatea indicării în norma de drept a tuturor obiectelor care pot fi

5

atribuite la categoria „cadourilor simbolice”, principalul criteriu fiind limita valorică,

care nu poate fi depășită.

Instanța de recurs a mai constatat că PP „Partidul Socialiștilor din Republica

Moldova” în contestațiile formulate a solicitat aplicarea concurențelor electorali a

sancțiunilor prevăzute de art.75 din Cod electoral, fără a specifica care anume

sancțiune urmează a fi aplicată.

În conformitate cu art. 75 din Cod electoral, (1) persoanele fizice și juridice care

încalcă prevederile legislației electorale, împiedică exercitarea liberă a drepturilor

electorale ale cetățenilor, împiedică activitatea organelor electorale, poartă

răspundere în conformitate cu legislația în vigoare.

(2) pentru încălcarea legislației electorale, Comisia Electorală Centrală sau

consiliul electoral de circumscripție poate aplica grupului de inițiativă sau

concurenților electorali următoarele sancțiuni:

a) avertisment;

b) anularea înregistrării grupului de inițiativă;

c) intentarea procesului contravențional conform legislației;

d) lipsirea de alocații de la bugetul de stat, ca sancțiune de bază sau

complementară;

e) solicitarea anulării înregistrării concurentului electoral.

(5) anularea înregistrării se aplică la solicitarea Comisiei Electorale Centrale, iar

în cazul alegerilor locale - și la solicitarea consiliului electoral de circumscripție, prin

hotărâre judecătorească definitivă care constată:

a) folosirea de către concurentul electoral a fondurilor financiare și materiale

nedeclarate sau depășirea cheltuielilor peste plafonul mijloacelor din fondul electoral;

b) utilizarea de către concurentul electoral a mijloacelor financiare din

străinătate;

c) nesuspendarea din funcție de către candidatul care are această obligație. In

acest caz se anulează înregistrarea candidatului independent sau se exclude din lista

concurentului electoral candidatul respectiv;

d) încălcarea de către concurentul electoral a prevederilor art.52 alin.(3).

(6) în cazurile prevăzute la alin.(5), Comisia Electorală Centrală sau consiliul

electoral de circumscripție adresează o cerere de anulare a înregistrării concurentului

electoral, prin adoptarea unei hotărâri în acest sens, Curții de Apel Chișinău, în cazul

alegerilor parlamentare și prezidențiale, sau instanței de judecată în a cărei rază

teritorială se află consiliul electoral respectiv, în cazul alegerilor locale generale sau

al alegerilor locale noi. Instanța de judecată va examina cererea și va emite o hotărâre

asupra acesteia în decursul a 5 zile, dar nu mai târziu de ziua anterioară alegerilor.

Aici, Colegiul menționează că PP „Partidul Socialiștilor din Republica

Moldova” în contestațiile depuse nu a formulat cert solicitările sale.

În acest sens, Colegiul consideră oportun de a reitera că alegațiile PP „Partidul

Socialiștilor din Republica Moldova” cu privire la ilegalitatea hotărârii Comisiei

Electorale Centrale nr. 2345 din data de 17 februarie 2019 sunt injuste și corect au

fost respinse de instanța de fond, ori în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (l) al

Legii contenciosului administrativ nr.793 din 10 februarie 2000, actul administrativ

contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care:

a) este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii;

b) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenței;

c) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite.

6

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție menționează că recurentul nu invocă încălcarea procedurii și nu pune la

îndoială competența și împuternicirile Comisiei Electorale Centrale la examinarea

contestațiilor nr. CEC-10AP/57 și nr. CEC-10AP/58 și nici nu invocă alte temeiuri

ilegale, care ar conduce la anularea actului.

Analizând argumentele recursului coroborate cu circumstanțele de fapt și de

drept, pe care este întemeiată hotărârea Curții de Apel Chișinău din data de 23

februarie 2019, instanța de recurs consideră că s-a ajuns la o concluzie corectă și

argumentată cu privire la respingerea cererii de chemare în judecată înaintată de către

PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, ori instanța de fond a determinat

corect circumstanțele, care au importanță pentru soluționarea justă a pricinii,

apreciind probele prezentate de părți în corespundere cu prevederile art. 130 al

Codului de procedură civilă, multiaspectual, complet, în ansamblul și interconexiunea

lor, aplicând corect normele de drept material și procedural.

Astfel, ținând cont de cele expuse și având în vedere faptul că hotărârea din data

de 23 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău este întemeiată și legală, iar

argumentele invocate de către PP „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține hotărârea

din data de 23 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din

Republica Moldova”

Se menține hotărârea din data de 23 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Partidul

Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale

Centrale, intervenient accesoriu Partidul Politic „Șor” cu privire la contestarea actului

administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Ion Druță

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Maria Ghervas

7