3r-280/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3r-280/19

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Minciuna, V.Sîrbu, V.Mihaila)

DECIZIE

18 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Partidul Politic ,,Șor”, reprezentat de

avocatul Vadim Banaru,

în cauza de contencios administrativ, la contestația depusă de către Partidul

Politic ,,Șor” împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea

hotărârii,

împotriva încheierii din 18 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarată inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de către

Partidul Politic ,,Șor”,

c o n s t a t ă:

La 4 iunie 2019 Partidul Politic ,,Șor” a depus cererea de chemare în

judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii

nr. 2444 din 9 aprilie 2019 a CEC în partea ce se referă la Partidul Politic ,,Șor”.

Prin încheierea din 18 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

declarată inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de către Partidul

Politic ,,Șor”.

La 21 noiembrie 2019 Partidul Politic ,,Șor”, reprezentat de avocatul

Vadim Banaru a depus recurs împotriva încheierii din 18 iunie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu

remiterea cauzei la rejudecare.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept procedural, or, instanța de apel urma să țină cont de normele

de drept naționale, cât și de practica CEDO în vederea neîngrădirii dreptului

privind accesul liber la justiție.

1

A susținut la emiterea încheierii contestate, instanța de apel nu a elucidat

toate circumstanțele care au importanță pentru elucidarea corectă a chestiunii

privind respectarea procedurii prealabile în perioada electorală.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii

judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze

recursul.

La caz se contestă hotărârea Comisiei Electorale Centrale.

Prin urmare, speței sunt aplicabile prevederile Codului electoral, care la

art. 74 alin. (6), statuează expres că împotriva hotărârii instanței de judecată

poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva deciziei

instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Contrar prevederilor legale citate, prima instanță în încheierea din 18 iunie

2019 greșit a indicat că „încheierea poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă

de Justiție în termen de 15 zile, prin intermediul Curții de Apel Chișinău”. Or,

atât recurentul cât și reprezentantul său, avocatul Vadim Banaru urmau să țină

cont de dispozițiile legislației în vigoare cu privire la contestarea actului

judecătoresc și să declare recurs împotriva încheierii în termenul prevăzut de

art. 74 alin. (6) din Codul electoral, dar nu în termenul indicat eronat de Curtea

de Apel Chișinău în încheierea din 18 iunie 2019.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul depus de Partidul Politic ,,Șor”, reprezentat de

avocatul Vadim Banaru urmează a fi declarat inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: declară recursul inadmisibil.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea din 18 iunie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, a fost declarată inadmisibilă cererea de chemare în judecată

depusă de către Partidul Politic ,,Șor” împotriva Comisiei Electorale Centrale cu

privire la anularea hotărârii nr. 2444 din 9 aprilie 2019 a CEC în partea ce se

referă la Partidul Politic ,,Șor” (f.d.28-32).

La fel, s-a constatat că, încheierea în cauză a fost expediată pe adresa

electronică a Partidul Politic ,,Șor” (info@partidulsor.md) la 24 iunie 2019

(f.d.33).

Tot actele cauzei atestă că, reprezentantul Partidului Politic ,,Șor”, avocatul

Vadim Banaru a recepționat încheierea contestată la 19 noiembrie 2019

(f.d.33,verso), iar recursul a fost depus la 21 noiembrie 2019 (f.d.35).

2

Prin urmare, în speță, prin prisma prevederilor art. 74 alin. (6) Cod

electoral, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii recurate și-a

început curgerea în ziua pronunțării încheierii contestate, adică la 18 iunie 2019

și a expirat la 19 iunie 2019.

Cu toate acestea, recursul depus de Partidul Politic ,,Șor”, reprezentat de

avocatul Vadim Banaru, împotriva încheierii din 18 iunie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, a fost depus la 21 noiembrie 2019, fapt ce denotă depunerea

recursului cu încălcarea termenului legal de 1 zi prevăzut de Codul electoral,

nefiind confirmată temeinicia unei asemenea întîrzieri prin careva probe.

Instanța de recurs relevă că atât recurentul cât și reprezentantul său,

avocatul Vadim Banaru, fiind cei interesați în soluționarea prezentului litigiu,

aveau obligația de a întreprinde măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale

de acces la instanță.

La acest capitol, Coelgiul remarcă și jurisprudența constantă a CtEDO,

unde Curtea a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare

privind protecția drepturilor sale de acces la justiție (Van Harn versus Germany,

nr.7557/03 din 11 septembrie 2007).

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art. 169-171.

Subsecvent, se reține că, atât recurentul Partidul Politic ,,Șor” cât și

reprezentantul său, avocatul Vadim Banaru nu au înaintat o cerere, prin prisma

prevederilor art. 116 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu privire la

repunerea recursului în termen și nici nu au prezentat instanței probe

incontestabile ce ar demonstra imposibilitatea îndeplinirii actului procedural în

termenul prevăzut de lege.

Din aceste considerente recursul depus de către Partidul Politic ,,Șor”,

reprezentat de avocatul Vadim Banaru împotriva încheierii din 18 iunie 2019 a

Curții de Apel Chișinău necesită să fie declarat inadmisibil. Or, admiterea spre

examinare a unui recurs tardiv, ar avea un efect incompatibil cu principiul

securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 din Convenție.

Având în vedere cele expuse, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul este

depus în afara termenului legal și din aceste motive necesită a fi declarat

inadmisibil.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e :

3

Se declară inadmisibil recursul depus de către Partidul Politic ,,Șor”,

reprezentat de avocatul Vadim Banaru.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

4