2ra-245/19 — anularea certificatului de mostenitor

Dosarul nr.2ra-245/19

prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (V.Cupcea)

instanța de apel:Curtea de Apel Chișinău (S.Iorgov, O.Cojocaru, B.Bîrca)

Î N C H E I E R E

20 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele completului, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând chestiunea admisibilității recursului declarat de Stratulat Vera,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Stratulat Vera

împotriva Vioricăi Todița privind anularea certificatului de moștenitor și anularea

parțială a testamentului,

împotriva deciziei din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost respins recursul declarat de Stratulat Vera și a fost menținută încheierea din 01

octombrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La data de 12 februarie 2018, reclamanta Stratulat Vera s-a adresat în instanța de

judecată cu cererea de chemare în judecată împotriva pârâtei Todița Viorica privind

anularea certificatului de moștenitor nr. 1699 din 12 aprilie 2005 eliberat pe numele

lui Todița Arcadii după decesul lui Stratulat Anisim, anularea parțială a testamentului

din 24 noiembrie 2015, în partea transmiterii de către testatorul Todița Viorica

moștenitorului Todiță Alexandru a casei din XXXXX, lit. „A” cu verandă și pridvor

cu suprafața la sol de 61, 80 m.p., inclusiv suprafața locuibilă 34, 90 m.p., amplasate

pe un lot de 0, 0995 ha și construcțiile accesorii: bucătărie de vară, sarai, beci, poartă

și două garduri, și repunerea părților în poziția inițială de până la data de 12 aprilie

2005.

Prin hotărârea din 25 iunie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Stratulat

Vera.

1

La data de 22 septembrie 2018 (conform plicului f.d. 40-41) reclamanta Stratulat

Vera a expediat în adresa instanței de judecată, o cerere privind expedierea în adresa

acesteia a hotărârii motivate.

Prin încheierea din 01 octombrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central s-a

respins ca tardivă cererea privind redactarea integrala a hotărârii din 25 iunie 2018 pe

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stratulat Vera împotriva

pârâtei Todița Viorica privind anularea certificatului de moștenitor și anularea parțială

a testamentului.

La data de 29 octombrie 2018, Stratulat Vera a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 01 octombrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu obligarea instanței de a emite

hotărârea motivată.

Prin decizia din 27 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

recursul declarat de Stratulat Vera și a fost menținută încheierea din 01 octombrie

2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Central,

La 18 decembrie 2018 Startulat Vera a depus recurs împotriva deciziei din 27

noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a încheierii din 01 octombrie 2018 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei și a

încheierii recurate cu emiterea unei noi hotărâri.

În motivarea recursului s-a invocat că decizia din 27 noiembrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău și încheierea din 01 octombrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul

Central sunt neîntemeiate și pasibile de a fi casate.

În conformitate cu art. din 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recursintimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate

în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în

conformitate cu alin. (2).

Examinând admisibilitatea recursului declarat de Stratulat Vera, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține următoarele.

În conformitate cu art. 440 din Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului se plasează pe pagina web a

Curții Supreme de Justiție la data emiterii și se transmite tuturor participanților la

proces și reprezentanților acestora.

2

Asupra admisibilității recursului se decide fără prezența participanților la proces

sau a reprezentanților acestora, prin emiterea unei încheieri nemotivate despre care se

face o mențiune pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

În corespundere cu art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care, recursul este depus împotriva unui

act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

Totodată, art. 424 alin. (1) din Codul de procedură civilă, stipulează că Curțile

de apel examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de judecătorii.

Iar, în conformitate cu art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia

instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne

irevocabilă din momentul emiterii.

În sensul prevederilor legale menționate supra, este de înțeles că recursul declarat

împotriva încheierii emise de către prima instanță se examinează de Curțile de apel,

iar deciziile emise după examinarea recursurilor împotriva încheierii rămân

irevocabile din momentul emiterii.

Conformart. 429 alin.(1) și (4) din Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu

recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțede apel, cît și

hotărârile pronunțate de curțile de apel.

Nu pot fi atacate cu recurs: a) deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu

se supun niciunei căi de atac; b) hotărârile în privința cărora apelul a fost retras în

modul prevăzut la art.374; c) deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

Astfel, art. 429 din Codul de procedură civilă prevede exhaustiv lista actelor

emise de curțile de apel care pot fi atacate cu recurs.

Cu privire la acest aspect, instanța de judecată notează că decizia din 27

noiembrie 2018 a fost pronunțată de Curtea de Apel Chișinău ca instanță de recurs,

ceea ce face inaplicabile prevederile art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Drept consecință, instanța de judecată conchide că decizia din 27 noiembrie

2018 a Curții de Apel Chișinău nu poate fi contestată în procedură de recurs, iar

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu este competent de a examina

cererea de recurs declarată de Stratulat Vera.

În acest context și în lipsa unor împuterniciri exprese, Colegiul judiciar relevă că

soluția completului de judecată se limitează doar la dreptul de a considera

inadmisibilă cererea de recurs în baza prevederilor art. art. 433 lit. a1) și art. 440 din

Codul de procedură civilă.

Având în vedere circumstanțele menționate, Colegiul decide că recursul declarat

de către Stratulat Vera nu poate fi acceptat spre examinare, urmând a fi considerat

inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a1) și art. 440 din Codul de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

3

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Stratulat Vera.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4